Nuevo Gobierno municipal
DEBATE, PARA NORMALIZAR LA VIDA EN LAS URBANIZACIONES.
Conocido que
las EUCC se realizaron de manera ilegal. Ahora, un nuevo vecindario, comienza a
estar al tanto de un pasado político lleno de “irregularidades”. Finalmente, el
PP comprometido: con acciones concretas y VOX con la Recepción
Las
juntas directivas de las Entidades urbanísticas y los políticos elegidos el 28
de mayo, deben empezar a diseñar actuaciones de integración de manera que
cualquier conflicto que pueda generarse sea tomado en consideración, para
establecer el “camino crítico” de la imprescindible integración de las
urbanizaciones. Unión sin prisas, pero sin pausas que permitiera la creación del
ambiente propicio y reconociera la necesidad como forma de convivencia.
Los
municipios próximos a Madrid, y vivienda para muchos madrileños, van crecido en
población, por tal circunstancia todas las Urbanizaciones se han ido
convirtiendo en respuesta a una creciente demanda social de costo y calidad de
vida. Zonas verdes amplias donde desarrollar una vida familiar de forma
tranquila. Sin embargo, ahora estas Urbanizaciones, suponen problemas de
administración y gestión por desconocimiento y por intereses espurios no
controlados por nadie. La EUCC, es una figura jurídica ligada a la
Administración pública en la que los propietarios asumen el mantenimiento y la conservación se adultera por la falta de control.
La
Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid, que se promulgo hace veinte años, Impuso la obligación de CONTROLAR Y SUBVENCIONAR a las Entidades
Urbanísticas Colaboradoras de Conservación. Cualquier ciudadano puede meterse
en internet para consultar: artículo 136.3 de La Ley
9/2001 del Suelo y comprobarlo. Pero eso no se ha cumplido;
porque no interesaba a las partes y por diferentes motivos, y ninguno bueno.
El
Ayuntamiento desde el 2001 ha estado incumpliendo con sus obligaciones a cambio
de unos impuestos recibidos siempre puntualmente. ¿Se ha dado curso referencial
y cumplimiento de esta Ley? NO,
tampoco los grupos políticos de la oposición han hecho nada para intentar
mitigar esta discriminación legal. Tampoco los anteriores políticos hicieron
guiño alguno
Cuando el
Ayuntamiento afirma que el estado de las urbanizaciones es deficiente
Solo
cabe una conclusión: El Ayuntamiento no cumplió con lo establecido por el
Articulo 136.3 de La Ley
9/2001 del Suelo de Madrid en vigor desde hace veinte
años… Ni el Ayuntamiento ha asistido conforme a la Ley, ni las Entidades
Urbanísticas lo exigieron, ¿por qué?,... dejo esta respuesta para un debate.
En
estos momentos, la realidad debe de ser otra, hay que llegar al ánimo de las
Entidades Urbanísticas que esta actual situación: de pagar dos veces se debe
terminar y el gobierno próximo debe darse cuenta que cualquier
escenario tiene su principio y también su final. Se precisa que el MANTENIMIENTO
SEA INTEGRAL a todos los efectos, y para conseguirlo hay que establecer
criterios de consenso funcionales, y en lo económico flexibles dentro de abonado
actualmente y durante un máximo de 3 años.
El
Ayuntamiento debe ser conocedor que CUALQUIER INICIATIVA JUDICIAL
PASA POR LA RECEPCIÓN. Pero, para cualquier proceso judicial se
necesita dinero y tiempo y que se puede evitar con un consenso pactado entre
Ayuntamiento y Urbanizaciones. Por eso esperamos y deseamos que tanto los
Políticos como las Urbanizaciones se muevan en esta dirección. Para conseguirlo
hay que establecer los cauces para una toma de conciencia generalizada en la
población de las Urbanizaciones. Más o menos de la misma manera que se instituyó
una plataforma ciudadana para decir “NO a la gasolinera de Cerro 1 para lo cual
deberían constituirse mesas de debate que ayuden a estudiar este asunto y que
la recepción pueda ser posible sin traumas para ambas partes y con el menor
tiempo posible.
La
falta de percepción, suele suceder porque en muchas ocasiones los vecinos no
son plenamente conscientes de sus obligaciones, derechos y normas de las
urbanizaciones o entidades en las que participan, y ello sobre todo por culpa
de una mala información municipal o falta de explicación de las diferencias
entre una Entidad de Conservación y una comunidad normal de vecinos.
El lenguaje, a veces, nos traiciona. Decimos algo, que no es lo que queríamos decir pero que realmente representa nuestro sentimiento mas profundo. Esto nos ocurre habitualmente cuando hablamos de las URBANIZACIONES.
ResponderEliminarPor ejemplo:
* En nuestra forma de expresarnos utilizamos con excesiva frecuencia los términos de "CASCO URBANO" para referirnos a la zona urbana central del pueblo y de "URBANIZACIONES" para referirnos a las zonas urbanas dispersas". Este lenguaje, en mi opinión, TOTALMENTE excluyente, lo que está diciendo es que las URBANIZACIONES no son casco urbano. Y en mi opinión son tan casco urbano unas zonas como otras y el que tenga dudas que mire sus varias decenas de recibos del IBI.
* También hablamos de forma incorrecta, pero que lleva una carga NEGATIVA muy grande cuando nos referimos a las ENTIDADES DE CONSERVACION con este nombre. EL término de ENTIDADES DE CONSERVACION, no es que no sea correcto, porque sí lo es, pero sería mucho mejor llamarlas ENTIDADES URBANISTICAS COLABORADORAS DE CONSERVACION. Esta denominación es obviamente mucho más larga, pero también, sin lugar a dudas, es mucho más precisa. Este nombre, por sí solo, las define completamente. Con este nombre nunca llegaríamos a confundir quien colabora con quien. Con estos términos nunca llegaríamos a decir, como dice el PP en su programa electoral, que: "Seguiremos colaborando activamente con las Juntas de las EUCC ..."
En relación al cumplimiento de lo estipulado en el artículo 136.3 de la Ley del Suelo en la CM, debo manifestar mi lamento ya que solo hay un ciudadano en Valdemorillo que cada vez que han realizado un nuevo presupuesto o éste ha sido modificado con audiencia pública, le ha recordado al Gobierno Municipal su incumplimiento de esa obligación legal de subvencionar a las Entidades Urbanísticas Colaboradoras de Conservación. Repito. Solo un ciudadano en todo Valdemorillo entre 9.472 habitantes con capacidad legal de realizarlo.
Ojala me equivoque, pero el nuevo Gobierno Municipal que se forme el próximo día 17 y una vez firmados los nuevos convenios sobre el agua, se olviden de las Urbanizaciones hasta dentro de cuatro años. Es curioso que el nuevo gobierno que se apunta saldrá, se llame liberal, cuando en su forma de actuar estará dirigido para formar, mediante acuerdos en despachos, el mayor mercado monopolista sobre el agua en Valdemorillo y en la CM.
Seguro que el primer punto del programa de VOX, con tres concejales, 1/3 de los votos y por consiguiente del poder, habrá desaparecido durante los próximos cuatro años. Repito, Ojala me equivoque.
Totalmente de acuerdo contigo, Luís. Y ¡Ojalá! Te equivoques en tu apreciación final.
EliminarPor si alguien no lo sabe, que se sepa: Has sido tú, el que ha recordado esa y otras obligaciones que corresponden y tiene el Ayuntamiento. El tema del agua ya está haciendo más daño del que parece.
Pasadlo bien. Andrés
Aunque eso habría sido lo suyo hace mucho tiempo, me temo que el ayuntamiento no puede ahora subvencionar a unas entidades que destinan una parte más que importante de sus presupuestos a gastos impropios. Para cuando quieran resolver el tema de los gastos impropios, si es que lo quieren resolver, y empiecen a fiscalizarlas de manera adecuada, lo mismo ya no queda ningún gasto propio que atender. En el caso que mejor conozco, el de Cerro2, tan solo nos queda la obligación de conservar una depuradora que ya debería estar recepcionada. Y un último punto, y no menos importante. ¿Cómo van a dar dinero público, de los impuestos de todos, a unas entidades opacas en su funcionamiento y en su rendición de cuentas, cuyo sistemas de contratación queda fuera del radar de los portales de transparencia del ayuntamiento y de la comunidad autónoma? Yo estoy esperando a que mi junta me deje ver las facturas de gastos sociales del año pasado. ¡Y soy miembro de pleno derecho! Esa obligación, la de subvencionar, ha quedado obsoleta, imposible de cumplir ahora con unas mínimas garantías democráticas. Lo que abunda en el idea de que las entidades urbanísticas son parte de un pasado que tiene que desaparecer, y que está desapareciendo en la mayoría de las legislaciones autonómicas. Ojalá que aquí también. Este, el de las subvenciones que no se pueden dar, es un motivo mas porque el que el ayuntamiento debe disolverlas.
EliminarPerdón, no sé por qué ha salido como Anónimo. Soy Alicia (AliGarFlo)
EliminarEse problema corresponde con los continuos asaltos al blog. Yo no pude esta tarde escribir desde la plataforma
EliminarEn esta ocasión, no puedo estar más en desacuerdo contigo. Vamos a ver:
ResponderEliminar.. En unas cuentas elementales, que no voy a repetir ahora, me sale que el Ayuntamiento de Valdemorillo se ha ahorrado en concepto de mantenimiento de las, mal llamadas, EUCC, la friolera de 80.000.000 de euros. Ahora me vienes a decir que siga pagando ese doble impuesto hasta que los Señores de la Mesa del Pleno les venga en gana. Pues, no lo entiendo. Me gustan las comparaciones disparatadas y cuanto más fuera de lugar, mejor. ¿Te parecería bien? Que pidiéramos a Ucrania que se dejara de chiquilladas y le dejara a Rusia la mitad de su territorio. Supongo que no. Aquí lo mismo, ya nos han amenazado bastante con llevarnos a la Vía Ejecutiva si no pagamos gastos impropios. Realmente considero que esto que se ha admitido hasta ahora no es de recibo. ¿No ha habido, aquí, un enriquecimiento ilícito del Ayuntamiento?
.. El poder es el poder y me tendré que tragar lo que me echen. Todo por culpa, no del Pleno, por culpa de que, más de la mitad, de los que vivimos en las urbanizaciones, quieren presumir de vivir en una urbanización privada, con señoritos con librea, que les pasen la mano por lomo. ¿Cómo no? Siempre hay voluntarios estupendos, desinteresados, hay hasta abogados, que quieren presumir de su gestión para hacer las cosas que tenía que hacer el Ayuntamiento. Naturalmente tienen mayoría en las asambleas y aprueban lo que les da la gana. Lamentablemente el Ayuntamiento se lo permite... ¡¡¡¡¡Me callo!!!!
.. Yo no veo que los vecinos del "casco" tengan una Junta Gestora para gestionar nada. Nosotros sí. Está claro que son mucho más listos que nosotros y no se han dejado engañar.
.. Maldita sea. ¡¡¡¡QUE GESTIONE EL AYUNTAMIENTO Y NOS COBRE LO QUE QUIERA!!!!
.. Otra cosa: Con lo que tendremos que pagar esos tres años, 400 €/parcela por 5.000 parcelas, por 3 años, me salen 6.000.000 €, que dan para pagar un buen juicio.
.. En los últimos tiempos, he llegado a la conclusión de que las Juntas Gestoras son cómo reyezuelos de taifas y no quiero que negocien por mí. Desde la asamblea de Mojadillas del pasado 23 de abril, mucho menos y desde que he recibido el BORRADOR DE ACTA, que no podré impugnar hasta que se apruebe el año que viene, mucho menos. Por cierto, ya le he impugnado. Da todo igual, el año que viene la Administradora-Secretaria de Mojadillas, volverá a decir: " Ha habido impugnaciones del acta de la asamblea del año pasado, pero, el Ayuntamiento no las ha contestado, por lo que, se da por aprobada". Y tú ¿Quieres que negocie el Ayuntamiento con esta gente y sigamos pagando?
.. ¡Ya, que sí, que me callo! Pero me cuesta un montón, porque, ahora no hay ignorancia, hay otra cosa.
Pasadlo bien, si podéis. Andrés
..
..
Realmente el pueblo de Valdemorillo, está compuesto por un casco urbano, una zona periférica, un polígono industrial y urbanizaciones. Urbanizaciones que deberían haber normalizado su situación hace años, pero por de INTERÉS MUNICIPAL O DE LOS MUNICIPALES no sé hizo.
ResponderEliminarLa realidad sociológica es que: hay un importante número de habitantes de las urbanizaciones que NO SE SIENTEN PARA NADA INTEGRADAS EN EL PUEBLO DE VALDEMORILLO, y la razón fundamental hay que buscarla en la propia política municipal que ha mantenido durante años una situación incomprensible para con las urbanizaciones qué debe ser inmediatamente corregida.
La construcción de tantas fue un negocio de unos cuántos políticos que aprovecharon la coyuntura. Por medio de Planes Parciales transformar una zona verde en urbanizable, sacando de esta manera una importante partida de pesetas de entonces.
Los Promotores, como Americana de Inversiones, deberían cumplir lo pactado, pero se les permitió campar como quisieron, y vender como les vino en gana, miles de parcelas sin tener que haberlas vendido por NO CONCLUIDO SU RESPONSABILIDAD URBANÍSTICA. Al callar los políticos trasladaron el problema a los mismos compradores. Incluso, en algún caso, sin tener concluida la solución de suministro y depuración de aguas.
Soy consciente que contar esto ahora no es más que una anécdota de una época pasada en donde cada cual podía hacer lo que le viniera en gana si tenía poder para materializarlo. Pero eso en esencia es el origen de todo un proceso que se ha mantenido en el tiempo durante años y años, sin que nadie de la Administración Local, Autonómica o del Estado hiciera nada para intentar remediar una injusticia y dejar a los responsables que pudieran disfrutar del dinero obtenido por su gestión fraudulenta.
Tengo pleno convencimiento de que este “monstruo de las urbanizaciones de Valdemorillo” debe comenzar a caminar. Fundamentalmente por qué es de Justicia y después…. por qué ha generado durante años una problemática distinta, como sí hubiesen construido Reinos de Taifas. Incluso si alguno recuerda hubo urbanizaciones que colocaron una barrera a la entrada que no permitía el acceso y que se consideraba privada.
Amén de la chapuza llevada a cabo por el ayuntamiento que permitió la construcción de las Entidades Urbanísticas, sin a ver concluido las obras o ser decepcionadas las urbanizaciones
Alicia:
ResponderEliminarEn mi opinión y actitud, la LEY está para cumplirse y si ese cumplimiento depende de un ENTE PUBLICO con mayor motivo.
Pero además están las responsabilidades que uno toma en la vida. Esas responsabilidades también están para cumplirse aunque de forma expresa no consten en una LEY. Pero lo que sí consta, y es público, el juramento y/o promesa que uno hace cuando toma posesión de un cargo público.
Es cierto que las responsabilidades de ser representante del Ayuntamiento en las Entidades Urbanísticas Colaboradoras nunca se han cumplido ni se está cumpliendo pero no es escusa para que todo siga abandonado. Una de sus obligaciones es hacer que las Entidades Urbanísticas Colaboradoras, sean del tipo que sea, cumplan con sus obligaciones de forma exquisita y contrastable y si no lo cumplen hacérselas cumplir. Autoridad tiene para ello. Y si son de Conservación se dediquen de forma expresa a esa tarea y no incluyendo otras funciones o tareas que nada tienen que ver con su objeto social. "COLABORAR CON EL AYUNTAMIENTO EN LA CONSERVACION DE LA OBRA URBANIZADA"
Como dice Andrés, a veces para entender mejor las cuestiones es necesario ponernos en situaciones límite o situaciones absurdas.
Bajo esta tesis creo que todos nos podemos imaginar que haría el Ayuntamiento si un buen día llega su REPRESENTANTE en este tipo de Entidades e informa a quien le ha nombrado, es decir, el consistorio, que una Entidad está o pretende dar a sus vecinos, por ejemplo los servicios funerarios, o les estuviera dando licencias de obras, o estuviera actuando como autentico gestor de residuos sólidos urbanos, o estuviera ejerciendo de recaudador de los tributos municipales, o les estuviera ofreciendo un servicio de farmacia y y y y ….. Todos nos podemos imaginar la respuesta del Consistorio. Poder y autoridad tiene para ello. Pues servicios o funciones como estos están siendo tomados como propios por varias Entidades de Valdemorillo, por ejemplo, seguridad, suministro de agua y servicios de depuración limpieza de calles, y seguro algún serbio mas, servicios que figuran como básicos en la Ley que regula la Administración Local al igual que figuran los servicios y funciones que he citado inicialmente. Pero el Consistorio calla y con su silencio se convierte en cómplice y se hace responsable de esas tropelías.
Pero fijaros la transcendencia que tiene esta figura, lo que contrasta con la lasitud con la que se lo toma la persona que personaliza o ha personalizado esa representación, que podemos decir sin miedo a equivocarnos que la situación de las urbanizaciones es producto de que ese representante del Ayuntamiento en las Juntas de Compensación y en las Asociaciones Administrativas de Propietarios no hizo absolutamente nada y estas Juntas y/o Asociaciones se esfumaron sin cumplir con su obligación y compromisos que habían adquirido frente al Ayuntamiento.
Según esto último solo cabe una conclusión:
EliminarAlgún interés no confesable tendrían quienes formaban parte del consistorio cuando esto sucedió. La misma conclusión cabe deducir sobre los consistorios que han venido pasando por el Ayuntamiento desde entonces hasta la fecha.
Me apunto a empezar a llamar a las cosas por su nombre. Los gastos impropios (que somos muy amables al llamarlos así, porque admitirían otros calificativos), según los profesionales del derecho son consecuencia de una administración negligente (y seguimos siendo muy amables con los calificativos). Creo q corresponde perseguir estas conductas, y no negociar con quienes las practican. Lo de mirar para otro lado tambien admite nombres y adjetivos
ResponderEliminarOtro calificativo que cabe dentro del espectro posible es el de ESTAFA. ¿o no?
ResponderEliminarYo propongo que cada vez que veamos un hecho o una actitud que vaya en el sentido anterior meter en registro general un escrito donde se ponga de manifiesto el hecho, la acción o la actitud observada y empezar a publicarlo todo.
ResponderEliminarEstamos en unos días de cambio. Creo que sería bueno esperar un poco y dar un mínimo margen de maniobra al nuevo Equipo de Gobierno. Desde la última asamblea de Mojadillas, yo me veo un tanto, digamos, "fuera de control" y no me gusta nada. Es por eso, que, a pesar de todo, voy a intentar tranquilizarme y reflexionar sobre esta situación y como apoyar al nuevo Equipo, si es que empieza a dar muestras reales y palpables de que el cambio de rumbo iniciado, no ha sido un espejismo y va a continuar hacia una asunción de responsabilidades y actuaciones que les están “usurpando” las Juntas Gestoras de las, mal llamadas EUCC. Cosa que no podrá hacer si se pone a negociar con ellas. Después de leer ese INFORME DE INTERVENCIÓN, creo en ese cambio y solo la impaciencia me impide callarme.
ResponderEliminarPasadlo bien. Andrés
.
Sr. Matas, pues yo creo, que si en la formación del nuevo gobierno se cumple la voluntad popular,la mayoría del gobierno es una continuación dell que ahora está en funciones, luego no tiene sentido eso de los 100 días de cortesía. Este nuevo gobierno debe estar al 100% desde el primer día.
ResponderEliminarClaro que hablar del 100% de muy poco sigue siendo muy poco.
El poco o mucho depende de con que se compare. Por ejemplo y en lo que a mí se refiere, personalmente: Le debo muy poco al Ayuntamiento de Valdemorillo, si descuento el hecho de que me han dejado vivir aquí, en Mojadillas y qué, el trato personal que se me ha dado ha sido, siempre, realmente cordial, prefiero olvidarme de alguna mala cara por culpa de las cosas que escribo, sobre asuntos de las EUCC, en especial de Mojadillas.
ResponderEliminarEsperar cien días, se me va a hacer muy cuesta arriba. Con verano o sin él, espero que el cambio se note antes y que se note en cosas que realmente se vea. Por ejemplo, un informe de intervención sobre cada uno de los presupuestos de las EUCC. Ese trabajo, con el Exp. 4227/2022, se hace en un día, ¡Vale!, dos, ni uno más y antes de las próximas elecciones.
¿Es demasiado pedir? Yo creo que no.
Pasadlo bien. Andrés