Una responsabilidad política remunerada
Forma parte de la opinión
pública, y sus actuaciones expuestas a juicio.
También los que hacemos de cronistas, “pero gratis”, debemos
asumir, de buen grado, cualquier crítica. Y si el político, es “poco político”,
de perder el respaldo del gubernamental y acortando su espacio informativo.
Cualquier
ciudadano o ciudadana de Valdemorillo, que decide asumir una
responsabilidad política pasa, quiera o no, a formar parte de las personas
expuestas a la opinión pública del pueblo y sus actuaciones están exhibidas a
la crítica. Por tal razón las personas que deciden cobrar todos los meses de nuestro dinero, debe pagar ese peaje y les incumben aceptarlo de buen grado y
con las reservas necesarias en cada caso.
El alcalde, debería asumir directamente el cometido de las urbanizaciones, para intentar resolver una problemática que tarde o temprano; conformando un Valdemorillo compuesto de casco y alrededores amoldando la gestión municipal a este fin. Para lograrlo incumbiría bajarse de su pódium y reunirse con los Presidentes de las Entidades Urbanísticas; al objeto de marcar un Plan de Acción a medio plazo. Siempre llevando la iniciativa el Alcalde en esta negociación.
La integración de las urbanizaciones, debe ser un objetivo que termine definitivamente con los “Reinos de Taifas” que están generando múltiples problemas en la gestión de las Entidades. De tal manera que el vecino debe asumir que los pagos efectuados a las Entidades deben ser un aporte municipal para mejorar vigilancia y servicios generales. Para lograrlo el Edil debe tener en cuenta el camino seguido por la Jurisprudencia cuando se aborda este tema. Y que deberán asumir por haber mantenido una urbanización cuarenta años injustamente tratada.
Lo que anuncia profesor, del debate sobre las entidades urbanísticas, me parece muy acertado si es que el Ayuntamiento es capaz de ponerse a la altura de las circunstancias y participar de forma responsable.
ResponderEliminarTambién es muy importante que los vecinos, de todas las urbanizaciones, seamos conscientes de este tema y ser capaces de ofrecer alternativas para que al final sean planteamientos con cierto consenso, que nos permitan tener una visión real de la situación ; y quiero enfatizar el concepto real que hasta ahora no se había tenido en cuenta nunca
Creo que merece la pena este debate, por lo que es y se presenta para la mayoría de los pobladores de este pueblo.
EliminarCualquier argumentación de este tipo tiene que estar fundamentada en una actuación económica clara, y en la forma que este Ayuntamiento, históricamente ha venido llevando con respecto a las urbanizaciones.
De este tema llevo oyendo hablar mucho tiempo, pero nadie ha intervenido hasta ahora de forma clara, para resolver esta cuestión que la llevamos arrastrando casi medio ciclo
Aunque no tengo la perspectiva temporal de la mayoría de las personas que leo (y de las que aprendo) en este blog, percibo que es un momento crucial para resolver el encaje de las urbanizaciones entre sí y con el casco. Comparto la opinión de Fernando y aplaudo la iniciativa de la jornada de debate convocada por el profesor.
ResponderEliminarJesús, dices "... y reunirse con los Presidentes de las Entidades Urbanísticas..."
ResponderEliminarNi "pa trás". El Señor Alcalde, lo primero que tiene que hacer, con relación a este asunto, es hacer que el Ayuntamiento cumpla con su obligación, cosa que no han hecho muchos de los que le han precedido en el puesto. El "derecho de pernada", que yo sepa, fue abolido antes de que yo naciera, también en Valdemorillo, pero, pero..., allá por los sesenta-setenta, con la creación de las EUCC, lo volvieron a implantar. Este invento, no podía ser implantado solo por el "cacique" del "casco", necesitó otros caciques menores, a saber, los Presidentes de las EUCC, que, ¿Cómo no? Los primeros, fueron los promotores. Puede que exagere más de la cuenta, pero, si afirmo esto, es por lo que se puede leer en los Estatutos de Mojadillas. Con el tiempo apareció URVA, integrada por los Presidentes de las urbanizaciones, luego ARLUV. Ambas asociaciones siempre intentaron que el Ayuntamiento recepcionara las urbanizaciones, solo lo consiguió Ampliación Cero Alarcón, de aquella manera. Si no estaban terminadas ¿Por qué permitió su creación el alcalde de turno? Yo dejé morir a ARLUV, porque, se dio la circunstancia de que cada Presidente tiraba para lo suyo, así no se podía llegar a ninguna parte.
No se puede negociar con los Presidentes de las EUCC, estos Señores, siempre tomarán las decisiones que se tomen en las asambleas por mayoría y, que yo sepa, este punto de disolución de la EUCC, no suele presentarse, como una propuesta a votar. Muchos vecinos piensan que están mejor atendidos en esta situación. El Ayuntamiento debiera preguntarse por la razón de esta forma de pensar. Otros piensan que viven en una urbanización privada y nada más lejos de la verdad, pero al Ayuntamiento le interesa esta forma de pensar, ¿Cómo podría poner tantas jardineras, si no fuese así? Puede que también haya intereses bastardos por parte de alguno de ellos o del administrador de turno. En esto ¿No hay enriquecimiento ilícito por parte del Ayuntamiento?
Dado que, por ley, el Ayuntamiento es el TUTOR LEGAL de las EUCC, no tiene por qué consensuar nada con estos Señores, ni con sus Juntas Gestoras, ni con los que vivimos en las urbanizaciones. Acaso ¿Pregunta a los vecinos del casco si pone o cambia el pavimento de las calles, o dónde pone los contenedores, o las jardineras, o si cambia las redes de agua, o las farolas? No, pues entonces, a los demás tampoco.
Claro que merece la pena este debate. Otra cosa es lo que allí se debata, las cuestiones que podamos plantear, las respuestas que se nos den y, sobre todo, lo que realmente quiera hacer el Ayuntamiento. Yo insisto en mi propuesta:
1º.- Disolución automática de las EUCC. Un Decreto de Alcaldía o la forma que se pueda o quieran dar, pero de inmediato.
2º.- Que el Ayuntamiento cobre los recibos que correspondan por conservación y mantenimiento, como tasa o como incremento del IBI, a los que vivimos en las urbanizaciones o a todo Valdemorillo si fuera necesario.
3º.- Luego, al tran-tran, que los funcionarios sigan con todos los trámites burocráticos o papeles oficiales que hagan falta para normalizar la situación a nivel administrativo.
4º.- Finalmente, que el Ayuntamiento, que ya ha admitido sus obligaciones, que realice todo lo que sea necesario hacer para poner las urbanizaciones en "estado de revista" y, ¿Cómo no? Conservarlas y mantenerlas. Naturalmente, todo ello en función del presupuesto que se tenga.
Pasadlo bien. Andrés
Amén. Firmo por esa hoja de ruta, Andrés. El Ayuntamiento, en mi opinión, no debe intentar consensuar la disolución de las urbanizaciones con los afectados. Por muy loable que sea el consenso, que lo es. Si es lo que tiene que hacer, y lo es, a nada tiene que esperar. No es tiempo de negociación sino de explicación de lo que se va a hacer (a los jerifantes de las EUCCs) y de divulgación (a los vecinos, muchos de ellos malinformados cuando no manipulados)
EliminarAndrés, tomaste de mi escrito una parte por el todo. Cuando me refiero a los presidentes los tomo como parte referencial de opinión no de aceptación. Ya que el asunto es afecto a intencionalidad política, como la intervención desafortunada de la Concejala de Urbanizaciones en la asamblea de ayer.
EliminarEl interés que tienen las urbanizaciones por mantenerse al margen de la gestión municipal, hay que encontrarlo en la escasa fiabilidad de los diferentes gobiernos municipales que pasaron por el Ayuntamiento durante medio siglo por su estructura fundamentalmente caciquil, y los vecinos no se fían de los políticos.
Consideran que depender en el mantenimiento urbanístico del Ayuntamiento es peor. Ahora la población mayoritaria de Valdemorillo se encuentra en de estas urbanizaciones y con una población joven.