Necesita para este verano una asamblea
Después que todos los
vecinos de la urbanización conozcan QUE FUE RECEPCIONADA hace cuarenta años,
sin embargo ha perdurado una Entidad Urbanística de Conservación, incapaz de
resolver, hasta la fecha, los problemas de mantenimiento.
Quiero comenzar este nuevo artículo con una frase de Cicerón y con un cuento : “La verdad se corrompe tanto con la mentira como con el silencio”.
Y el
cuento: “Hace mucho calor hoy, dijo la
Mentira. Y la verdad vio que tal y como decía la Mentira, era un día caluroso. La
Mentira invitó a la Verdad a bañarse en el río. Se quitó la ropa, se metió al
agua y dijo: Venga doña Verdad, que el agua está muy buena. De forma repentina
la Mentira salió del agua y se vistió con la ropa de la Verdad mientras que la Verdad
prefiriendo salir desnuda y caminar así por la calle, de manera que las
personas no decían nada al ver a la Mentira vestida
con la ropa de la verdad, pero se horrorizaban al paso de la Verdad desnuda y cruda
como es”.
CONCLUSIONES DEL CUENTO
Es
así como hemos preferido la mentira vestida con la ropa de la verdad que
aceptar la realidad de la verdad. La mentira con artilugios y estratagemas ha
buscado confundirnos haciéndonos creer que ellos son absolutos y artífices de
su destino y que puede hacer todo lo que quieran sin límites y eso nos está
pasando con la Recepción de Ampliación de Cerro Alarcón que se produjo hace
cuarenta años.
 |
| La carta, se carga de un plumazo, la Ley de Transparencia. |
El
Presidente puede negarse a convocar una Junta General, incluso
ordinaria, no obstante si un 25% de propietarios deciden convocarlas, se podrá
poner en el orden del día el cese del Presidente y el nombramiento de otro
propietario. No nos obligue Sr Presidente o Sr Secretario Administrador a
recoger firmas de los vecinos por un asunto como el que nos ocupa ahora.
Los vecinos Sr Presidente deben estar absolutamente informados de la verdad de este asunto para poder tomar una decisión de consenso con cierta urgencia teniendo en cuanta la situación en que se encuentra la urbanización durante su mandato Presidencial.
COMENTARIO A LA CARTA ADJUNTA
Para terminar: Sres. de la todavía Junta de Cero 2, no se pueden impugnar los acuerdos que no se conocen y motiva la solicitud de consulta del libro de actas. Los Estatutos de la entidad resultan vulnerados, al menos, en sus artículos 3A, 9H, 9I, 9G, 10A, 22.6, 24G, 25.4, 34.1 y 34G, así como la Ley 19/2013 de 9 de diciembre de Transparencia y Buen Gobierno en, al menos, los artículos 5.1, 5.4, 5.5, 6.1, 8, 12,13, 18 20 y 26.
Convoquen ustedes una Asamblea para dilucidar lagunas imperdonables, para un veterano administrador con muchos años en este servicio que al parecer toca su fin para intentar hacer balance.
Efectivamente, profesor, urge la convocatoria de una asamblea extraordinaria que algunos vecinos ya pedimos en la ordinaria sin éxito, ya que ni siquiera se refleja dicha petición en el acta. Los miembros de Junta no solo esquivan la opinión de los vecinos, sino que se creen tan por encima del bien y del mal que son capaces de negar por escrito peticiones tan básicas de información como es la consulta del libro de actas. Que es tanto como decir que la Ley de Transparencia casi en su integridad y un buen número de artículos de sus propios estatutos no se han hecho para que ellos los cumplan. Algo de vergüenza torera les debe de quedar cuando la carta que reproduces la firma el 'fantasma' de la Junta, ya que ningún miembro se ha atrevido, como sería preceptivo, a representar con su cargo y nombre a esa persona jurídica que es la EUCC en este monumento a la falta de transparencia, que por no cumplir tampoco cumple el plazo en que los ciudadanos han de ser contestados por las instituciones. Supongo que ahora no podrán pretextar que a la imprenta le faltaba primero papel y luego grapas, como argumentaron con el notable retraso en la entrega del acta de la asamblea ordinaria. Habrá que esperar la respuesta a este despropósito del Ayuntamiento, el tutor legal de las EUCCs del municipio, que ha sido convocado a la fiesta mediante un recurso de alzada. ¡Asamblea extraordinaria, ya!
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarLa consulta al libro de actas que niega la Junta de Cerro2 está motivada, entre otras razones, por la NO comunicación de los acuerdos que adopta cada mes, lo que de una tacada fulmina su deber de informar, el derecho a la información de los miembros de la EUCC y el derecho a impugnar los acuerdos en el plazo de 15 días. Porque, como se dice el artículo, ¿cómo se puede impugnar lo que no se conoce?
EliminarMi duda es metafísica: ¿ Para que sirvió esta junta en los últimos años? Supongo que para uno de los asuntos relacionados con el sueldo del Administrador-Secretario, fastotum del gobierno aferrado a su cargo y que no quiere perderlo.
ResponderEliminarEs esclarecedor el asunto del Canal que al parecer algún día cambiará las tuberías como si se tratara del pueblo.
Todas las urbanizaciones deberían tener el mismo camino cuando los Presidentes lo decidan y que la Ley comienza a situar las cosas en su sitio y tenemos ejemplos por todos los lados, por ejemplo El Espinar y los Ángeles de San Rafael una histórica que pertenece al pueblo después de los años.
La desinformación sobre la posesión de las Entidades Urbanísticas es importante, tal vez por eso en ellas se piensa que las calles, plazas, aceras, farolas…etc. forman parte de su patrimonio. También, que la Recepcion puede ser un hándicap a la hora de resolver problemas urbanísticos. Cuando la realidad es otra y los políticos que quieren ser Alcaldes saben que una mala gestión en una urbanización recepcionada repercute en los votos.
ResponderEliminarEl Ayuntamiento, debe reorganizarse como lo hicieron otros municipios con las mismas características urbanísticas y cuando las urbanizaciones dejaron de ser el segundo domicilio de sus moradores que votaban en Madrid. La situación ha cambiado y mucho y sin embargo los políticos son los mismos y con las mismas caras. Valdemorillo y sus urbanizaciones en un par de años será un pueblo de veinte mil habitantes que representa un monto de gestión mucho más importante desde el punto de vista de los servicios, y no debe seguir siendo gobernada por políticos como los que hemos tenido hasta ahora que ya conocemos su visión sobre este tema.
No sería necesario recordar que: desde hace ya algún tiempo vivimos en una Democracia Plural y Participativa, en donde el elector decide quien quiere que le gobierne eligiendo al gobernante que mejor va a velar por sus intereses. Que los vecinos de las urbanizaciones pueden seguir teniendo su Asociación Vecinal que sea capaz de representar los intereses mayoritarios de sus vecindades y con una estructura similar a la actual sin la obligación de tener que conservar unas instalaciones desde el principio municipalizadas.
Ahora recuerdo la anécdota de ANDRÉS MATAS sobre que el vecino tomo terreno público y que el Ayuntamiento no quisiera actuar en algo de su competencia y de esa manera evitar su implicación legal en el tema.
Sin ser Jurista, pero siendo un Técnico de Carrera, con conocimiento del urbanismo; me atrevería a asegurar que las EUCC son reminiscencias pasadas del antiguo régimen. Valdemorillo ahora si tuviera que autorizar una urbanización lo haría desde otra perspectiva diferente no devolviendo una fianza millonaria sin haber terminado íntegramente todas las obras que se aprobaron en el Plan Parcial o Norma Subsidiaria y sin que los técnicos municipales con su firma y Responsabilidad Civil e incluso Penal asuman también esta responsabilidad; que para eso están donde están.
Las EE.CC son, a día de hoy, una auténtica ESTAFA. que solo les cabe una solución: LA DISOLUCIÓN
ResponderEliminarLos vecinos nos comportamos como auténticos ignorantes y nos sometemos a los deseos y designios de las Juntas de Gobierno que se han convertido en papagayos, con perdón de este ave, del gobierno municipal.
Es bajo cualquier punto de vista, inadmisible que, si con el cuorum debido de vecinos piden una Asamblea General, el presidente lo ignore y además que el Ayuntamiento no diga nada.
DISOLUCIÓN, DISOLUCIÓN, DISOLUCIÓN........... Y DISOLUCIÓN, no cabe otra solución legal.
Este blog está sirviendo para abrir los ojos a más de un ignorante que sigue defendiendo lo que les dicen los dirigentes de la urbanización. Esta situación está sirviendo para mirar en otra dirección por parte de sus Presidentes.
ResponderEliminarEl Ayuntamiento debe asumir una nueva realidad y adaptarse a ella. El Ayuntamiento debe darse cuenta que las cosas han cambido
Todos estos acontecimientos nos indican lo irracional de las EUCCs. Como dice Luis Herranz la única solución es su disolución. Pero mientras siga el desconocimiento de gran parte de los vecinos no avanzaremos hacia una solución. Todavía hay quien cree vivir en una Urbanización privada y ven lógico que exista una asociación de vecinos; eso de entidad urbanística colaboradora de conservación les suena a chino, por no hablar de presidentes que se imaginan reyezuelos. Es imprescindible una campaña de información que lleve a la mayoría al conocimiento de la verdad. solo entonces la presión sobre el Ayuntamiento será difícilmente soportable, y tendrá de una vez por todas enfrentarse a la realidad
ResponderEliminarMontones de veces he escrito sobre la jurisprudencia (SSTS 21 de noviembre de 1989, 6 de febrero de 1991. . .) En donde queda claro, Sr Alcalde, que “son cosas distintas la cesión de viales y terrenos dotacionales y la entrega y recepción de las obras de urbanización, ya que dicho terreno ha de ser urbanizado mediante la realización de las correspondientes obras e instalaciones que, una vez ejecutadas debidamente, HAN DE SER ENTREGADAS AL AYUNTAMIENTO, resultando irrelevante a los efectos de la recepción de la urbanización que se aprueben cesiones gratuitas, libres de cargas y gravámenes de los terrenos para viales, zonas verdes y equipamiento…”.
EliminarAl Ayuntamiento, con competencia en materia urbanística, le corresponde llevar a cabo la actuación administrativa QUE PONGA FIN A LA SITUACIÓN PROVOCADA POR LA FALTA DE RECEPCIÓN DE LAS OBRAS DE URBANIZACIÓN, PORQUE ASÍ LO EXIGE LA NORMATIVA URBANÍSTICA y la normativa de régimen local, en especial si se tiene en cuenta que el Ayuntamiento, basándose en la falta de recepción de las obras de urbanización podría estar denegando las licencias solicitadas de primera ocupación de las viviendas que han sido construidas, lo que obviamente les produce unos perjuicios a los propietarios de las mismas sumado a su deterioro por falta de uso.
Deben dejar de esconder la cabeza bajo el ala y comenzar por normalizando a corto y medio plazo el mayor número de posibles al tiempo de INFORMAR directamente a los vecinos de cómo se puede abordar unos Planes de Recepción y su incidencia directa en las cuotas que se están pagado y en los futuros IBIS.
Volviendo a Cerro 2. Después de la conversación que he mantenido esta mañana con el Sr. Secretario Municipal estoy en condiciones de afirmar que: teniendo en cuenta las misivas del Sr Alcalde al Presidente de Cerro 2, SOBRA LA DENUNCIA PRESENTADA, ya que el Alcalde reconoce la RECEPCIÓN y además asegura que actuará conforme a su responsabilidad.
Ahora más que nunca se precisa un Plan de DISOLUCIÓN DE LA ENTIDAD DE CONSERVACIÓN Y LA CREACIÓN DE OTRO TIPO DE ASOCIACIÓN. Señor Presidente y Administrador Secretario si quieren ustedes seguir en esta nueva etapa tendrán que hacerlo sin costar un euro a los ciudadanos de la urbanización.
Jesús, me gustaría conocer la convocatoria de la última Asamblea así como su acta. ¿Me la puedes enviar?
ResponderEliminarCasi no sé por dónde empezar. Este tema está agotado. Solo nos queda repetir y repetir y repetir lo que no quieren oír ni los Señores del Ayuntamiento, ni una buena parte de los vecinos que viven en las urbanizaciones.
ResponderEliminarPara AliGarF:
.. En la asamblea de Mojadillas del 2021 se aprobó un presupuesto que casi multiplicaba por tres el de todos los años. Al poco de nombrase la Junta Gestora, nueva, despidieron al Señor que llevaba empleado dieciocho años. Algunos creemos que era un despido improcedente. Con tal motivo, juntamos las firmas suficientes para pedir la convocatoria de una asamblea para ratificar o no, tal decisión. Entregamos las firmas a eso de las diez de la mañana. Alguien de la Junta recién nombrada, dio instrucciones a la Señora Secretaria y Administradora de la EUCC para que no enviase ese escrito hasta el día siguiente; en ese día, la nueva Junta convocó una asamblea informativa, para el día anterior al que nosotros habíamos convocado. En esa asamblea, preguntamos a la Señora Diez, Concejala de Urbanizaciones, acerca de la celebración de la asamblea que habíamos pedido, ya que esta era, meramente informativa. Su respuesta: “La asamblea tiene que ser convocada por la Presidencia de la entidad, Ustedes pueden reunirse como una reunión de vecinos, no como asamblea de la entidad.” Lo cuento para que seáis conscientes de la autoridad y tutela que tiene el Ayuntamiento sobre las EUCC. Cero sobre cero.
.. En la asamblea de este año: En dos ocasiones pedí a la Señora Diez, que no permitiera el abuso de poder del Vicepresidente, que era el que presidía la asamblea. Ni caso se le hizo. Hubo un momento en que, este servidor, se atrevió a decir: “¿Qué pasa, esto es una dictadura? Me río yo del Putin ese.” Veo que en Cerro II, estáis mucho peor y que tragáis más que nosotros.
CONTINUA
CONTINUACIÓN
ResponderEliminarPara Francisco P. Puente:
.. No me cansaré de repetirlo. El que tiene la obligación legal de darnos agua en nuestros domicilios es el Ayuntamiento, pero, como estamos en la Comunidad de Madrid, esta parece que es una obligación que la Comunidad ha encargado al Canal de Isabel II. Los de Cerro II tenéis suerte, tenéis un contrato individual con el Canal YII. ¿Por qué los demás no tenemos es contrato? ¿Por qué nos suministra la EUCC sin contrato alguno? ¿Por qué no viene ese recibo o factura con el IBI correspondiente? ¿Estamos evadiendo impuestos? ¿Somos los vecinos responsables de esa evasión de impuestos? Yo digo que no, afirmo que es el Ayuntamiento que en su labor de tutela y fiscalización no mira nada de nada, a pesar de habérselo pedido.
Para Jesús:
.. Hablas de disolución de las EUCC y sugieres una asociación vecinal. Por favor, añade que esa asociación sea TOTALMENTE VOLUNTARIA.
.. No es un vecino el que tomó terreno público, fueron unos cuantos. Que yo sepa seis en mi calle y otro cerca del campo de futbol. En este caso, se inició el tema por una vecina que denunció el hecho al Ayuntamiento, en tiempos de Pilar. Este servidor, Presidente en aquellos días, recibió una comunicación del Ayuntamiento en el que se le indicaba, muy cortésmente, que la EUCC no estaba recepcionada y que por tanto era su responsabilidad. ¿Desde cuándo una EUCC es responsable de las infracciones de un vecino? Según la sentencia que se obtuvo, la EUCC, puede intervenir, pero nunca es su obligación. ¿Cuándo lo van a aprender en el ayuntamiento? Este servidor, un “pardiño”, presentó el tema en la asamblea, se aprobó y llevamos el tema al Juzgado. La mitad de los “ocupadores” se retranquearon, mejor o peor, pero se retranquearon. Otros siete, siguen tan panchos. Todo a pesar del informe Técnico que les sancionaba con hasta 30.000 €, por hacer una obra menor en terreno público. Incluso el que recibió una sentencia condenatoria, sigue igual, todo sigue igual. Miento, unas cuantas se han vendido.
.. Si Pilar, en aquella reunión, de presentación del Presidente que me habría de sustituir, nos ofreció vender esos terrenos a los OKUPAS y la mitad del dinero para el Ayuntamiento y la otra mitad para la urbanización, yo dije que ni “pa tras”, tenía tan claro que se podía hacer eso ¿Por qué no lo legalizó el Ayuntamiento? ¿Por qué no lo legaliza ahora y nos quitamos de rollos macabeos? Hasta ahora, todo lo que yo he visto, salvo alguna pequeña excepción, son largas cambiadas.
CONTINUA
Andrés, Cualquier Asociación, por su naturaleza jurídica, está fundamentada en la LIBERTAD de pertenencia y de baja voluntaria, por parte del socio.
EliminarRepito, Cualquier ASOCIACIÓN
Es muy importante, que se haga ahora que está comenzando las actuaciones del Canal YII, en las urbanizaciones, y sirva para modificar una red de suministro de agua obsoleta y peligrosa para la salud. Es un buen momento para motivar al ciudadano a salvaguardar unos derechos, en el marco de juego democrático y dentro del espacio público.
ResponderEliminarComo el Profesor González ha expuesto frecuentemente, incluso de manera cansina, las Urbanizaciones de Valdemorillo han pasado a estar ocupadas por vecinos residentes. A pesar de la ceguera del Gobierno Municipal, que prefiere seguir cobrando para disponer con más dinero para otros menesteres dejando el asunto de las urbanizaciones aparcado durante medio siglo. Ahora que la población que reside en las Entidades Urbanísticas es bastante mayor que la que vive en el casco, es el momento de hacer ver al gobierno su política injustamente discriminatoria.
CONTINUACIÓN
ResponderEliminarPara Luís:
.. Tienes más razón que un santo. Lo siento, Santiago, yo también lo siento así. Lamento discrepar con el Equipo de Gobierno, espero que el Equipo de Gobierno, que nadie olvide que son nueve, no los cuatro del Partido Popular, que parece que siempre le cantamos la gallina al Alcalde. Espero que reaccione ya mismo y que disuelva las EUCCs, con recepción o sin ella. La recepción tenía que haberla hecho el Ayuntamiento con las infraestructuras terminadas y cedidas por los promotores. Los vecinos, ni hemos hecho las obras, ni somos dueños de nada, por lo tanto, no tenemos nada que ceder, ni necesidad de que se recepcione.
.. Que nadie olvide que la recepción de Ampliación cerro Alarcón, es UN AGRAVIO COMPARATIVO PARA CON EL RESTO DE LAS EUCCs, ya que se recepcionó sin estar terminada. ¿Por qué las otras no se recepcionaron? ¿Van a seguir tomándonos el pelo?
Para Paloma Muñoz:
.. El problema no está solo en el abuso de algunos presidentes, está en que una mayoría de los vecinos pasan de todo olímpicamente y ni quieren oír hablar de que se disuelvan las EUCCs. No sé que se creen ¿Dueños de las calles, de las farolas, de las zonas verdes...?
.. Ayer, en Mojadillas, hubo una avería de agua en una acometida a dos parcelas juntas. Al arreglarla, descubren con asombro, que la red de suministro es de PVC de desagüe. Púes, más de uno echa la culpa a los presidentes anteriores. Todavía no se han enterado que la red de la Primera Fase, la cercana a la carretera está hecha con ese material. Se hizo cuando yo vine a vivir. Por cierto, este servidor, con la aprobación de la asamblea, llevó al constructor al juzgado, en 1998. La sentencia del TS salió hace dos o tres años, resultado: Constructor insolvente, ni un duro para la Entidad. ¿Cómo permitió el Ayuntamiento esa construcción? Habría que hacer toda esa instalación nueva. Yo quiero que lo haga el Canal, que la financie y que la cobre. Sí, como en el pueblo.
CONTINUACIÓN
ResponderEliminarPara Fernando J.P.:
.. También estoy de acuerdo contigo.
Para terminar, añado lo que yo haría. Ya sé, ya sé, pero soñar no cuesta dinero:
.. UN PASO PREVIO: UNA CUENTA DEL AYUNTAMIENTO PARA INGRESAR LAS CUOTAS, RECIBOS Y DEMÁS QUE NOS PASE LA EUCC.
.. DISOLUCIÓN POR LAS BRAVAS Y YA.
.. CUOTAS DE CONSERVACIÓN Y MANTENIMIENTO AL IBI.
.. CONTRATO DE AGUA INDIVIDUAL, PREFERIBLEMENTE CON EL CANAL, si no es posible de inmediato, CON EL AYUNTAMIENTO.
.. LUEGO, AL TRAN, TRAN, SE VAN SOLUCIONANDO ADMINISTRATIVAMENTE TODOS LOS PAPELES QUE HAGA FALTA. AL TIEMPO, SE VA REPARANDO Y REMATANDO LO QUE FALTE. Naturalmente, según el presupuesto.
Pasadlo bien. Andrés
Alcalde, si no hay recepción de las infraestructuras ni de los espacios públicos de las urbanizaciones no tiene el derecho de ejecutar obras en sus espacios, con licencias de primera ocupación. Por otra parte, la Ley exigía que los Promotores finalizaran íntegramente las urbanizaciones que los propietarios deberían conservar durante cinco años para después ser recibidas por el Consistorio. En Valdemorillo se devolvieron avales y fianzas a Promotores sin la constatación de finalización de obras según los Planes Parciales o Normas subsidiarias y…
ResponderEliminarEntonces: ¿Por qué el Ayuntamiento dio licencias de primera ocupación a todo aquel que lo pedía pagando las obras? Si el Ayuntamiento lo constituimos todos los empadronados preguntamos: ¿Cómo el Ayuntamiento consistió que se marcharan los Promotores con el dinero sin finalizar totalmente las obras? El Alcalde en un Decreto de Disolución de las EUCC acabaría con el problema como lo han hecho otros Ayuntamientos de Madrid.
Siguiendo con ese mismo argumentarío ¿Por qué tenemos ahora que pagar un a acometida nueva del agua? Cuando el coste de la renovación de la red debería estár pagado en los recibos con el consumo del agua. Los Presidentes, no pueden hacer nada que los vecinos no aprueben. Si se pregunta en las asambleas acerca de la disolución de la EUCC, sale que más de la mitad de los que votan, quieren seguir como están, sospechan, y con razón, que el Ayuntamiento va a abandonar la urbanización a su suerte. Si se quiere resolver el problema de las urbanizaciones hay que generar comunidad. No se puede resolver con planteamientos individualistas.
¿Licencias de primera ocupación? La tendrán los que la tengan, más de uno no la tiene. Ni siquiera licencia de obra para construir. En el 90, creo, fui con otro vecino a solicitar la licencia de obra para construir nuestras casas. Presentamos los proyectos al Señor Andeiro, el insigne Arquitecto Municipal, nos dijo: "Esto está bien, ahora solo falta que salgáis a la plaza y paguéis las tasas, juego volvéis y tenéis la licencia. Salimos los dos, pagamos en el banco y volvimos. Entonces, ante nuestro asombro, nos dijo: "No os voy a dar este papel, porque, si os lo doy, mañana podéis volver aquí y exigir al Ayuntamiento que os ponga la acometida del agua y la acometida eléctrica que no tenéis. No os preocupéis, podéis empezar a construir, nadie os dirá nada." supongo que, entre la inocencia y la ignorancia, nos fuimos tranquilos. A los dos, tres meses, pasó por la obra una pareja de la Policía Municipal, nos pidió la licencia de obras; contestamos que la tenía el Señor Andeiro. Se fueron. Nosotros detrás, cuando llegamos al Ayuntamiento, ellos salían y ya, nos dijeron que estuviéramos tranquilos, que estaba todo bien. Terminamos las obras, nos vinimos a vivir y quisimos escriturar. El Notario nos pide la licencia de primera ocupación. Le dijimos que el Ayuntamiento estaba cómo para pedirle nada. También nos pidió la licencia de obras, le contamos la historia. Entonces nos pidió el justificante de haber pagado, se lo llevamos. Entonces echó mano a un cajón, sacó un libro, leyó y dijo: "Vale, tenéis que traerme un informe del Arquitecto que diga que la casa está lista para vivir en ella." Nos fuimos, trajimos el informe pedido, y nos fuimos al Registro. Entonces, el Registrador nos dijo: "No puedo registrarlo, para hacerlo el Notario tiene que poner aquí, en vez de ha construido, que está construyendo. Fuimos al Notario, lo cambió y hasta hoy. ¿Cuántas casas hay en Valdemorillo sin licencia de primera ocupación? ¿Por qué el Ayuntamiento no las legaliza de una vez, ya que está cobrando el IBI por ellas? Si tiene que cobrar algo por ello, que lo cobre.
ResponderEliminarDespués de vivir aquí desde el 92, ya no me extraña nada de lo que pase, ni siquiera que los OKUPAS de mi calle disfruten ellos solitos del aparcamiento de uso público. ¿Qué vaso puede aguantar tanta agua sin derramarse? Que los particulares hagamos cosas mal, está mal, pero que las autoridades las hagan, cobrando un sueldo de nuestros impuestos no es permisible, ni entendible, ni perdonable si no se enmiendan y empiezan a "desfacer entuertos", ya mismo, pero ya mismo.
Claro que después de la respuesta que me dio el Señor Secretario del Ayuntamiento en el pasado Pleno ¿QUÉ PODEMOS ESPERAR?
Pasadlo bien. Andrés
D. Andres, el ayuntamiento se viene gastando más de medio millón al año en festejos lo mismo y algún incremento, en sueldos políticos, que podrían reducirse a menos de la mitad, los Concejales cobran por estar y no por hacer un presupuesto de unos 11 millones de euros.
EliminarEl pago de las obras de canalización de agua de las urbanizaciones supondrá entre un millón y dos millones al año durante los próximos 20 años y este dinero se espera que sufraguen las urbanizaciones. Después de que estas pagaran el IBI casi medio siglo produciendo superávit al Gobierno todos los años.
Por tanto, este gobierno municipal y el anterior han disminuido los ingresos por reducción de impuestos en un millón de euros más menos.
Por otra parte existe una obligación de pago durante 10 años con la empresa constructora Afar4 de la cual, si no me equivoco se han abonado ya un importe superior cada una a medio millón de euros euros. Entre unas cosas y otras el Ayuntamiento tendría capacidad para sufragar todas las obras de canalización y darle sentido al concepto comunitario del estado y hacer de lo público la herramienta útil que es
Poco más que decir, sólo pedir más transparencia a las Juntas de Gobierno, que no se crean el Virrey y su corte para hacer a su antojo, ? si no hay nada que esconder por qué ocultar?. Hay que seguir informando a los vecinos para que pierdan el miedo a que si se disuelve la urbanización le va a ir peor, en Ampliación Cerro eso ya es bastante difícil.
ResponderEliminarSi los partidos de gobierno entendieran que al ciudadano no le importa pagar más si tienen BUENOS servicios, o así lo creo yo, porque soy consciente que el mantra de bajar impuestos da muchos votos. Pero la pregunta que debemos hacernos sería: ? para qué me vale pagar bajos impuestos y bajas cuotas de EUCC si no tengo servicios, si lo que tengo es DEJADEZ?. Puestos en esta tesitura mejor pagar a una sola ENTIDAD, o sea al Ayuntamiento que tiene mayores competencias, a la que los ciudadanos pueden reclamar de forma más clara, más democrática, más efectiva y con mayor control de sus acciones y no están amparados en el otro desdichado mantra que se les aplica a las Juntas de las EEUUCC, pobrecillos son voluntarios, lo que nos lleva a la DISOLUCIÓN de las EEUUCC.
Claro, que ésto me lleva a otras reflexiones, ?puede haber gobiernos de Ayuntamientos que les interesen las EEUUCC para así evitar responsabilidades y tener complicidades con juntas-secretarios-administradores?.?Qué intereses ocultos hay en detrás de todo este sistema de EEUUCC?. Yo sólo encuentro una respuesta a todas las preguntas DISOLUCION DE LAS EEUUCC.
Ayer pasé a Mercadona, vi el parque infantil y luego, al volver a casa, pasé por el parque infantil de Mojadillas: Por favor, Santiago, dile a todos los concejales del Equipo de Gobierno, que no vuelvan a decir que no hay discriminación entre "Casco" y urbanizaciones.
ResponderEliminarOtra discriminación: Todos los vecinos del "casco" y los de Ampliación Cerro Alarcón, tienen un contrato para el suministro de agua con el Cana YII. Me parece que los vecinos de Puentelasierra tiene un contrato de comercialización o algo así, sí, con el Canal YII. ¿Por qué los vecinos del resto de las urbanizaciones no tenemos ni contrato de suministro de agua con nadie y los recibos nos los pasa la EUCC y, por si fuera poco, se nos pasan sin IVA? ¿Alguien nos quiere meter en un lío con Hacienda? Puede que las Juntas Gestoras de las urbanizaciones, tan dispuestas ellas, no sepan esto, pero el Ayuntamiento sí lo sabe o debe saberlo. ¿Por qué no intervienen las cuentas de las EUCC? ¿Tendrá la Señora Interventora un exceso de asuntos a intervenir, cómo el Señor Secretario un exceso de actas del Ayuntamiento y, por eso, considera que no van con él las actas de las EUCC?
Estamos listos.
Pasadlo bien.