Valdemorillo necesita su P.G.O.U
En un P.G.O.U que establezca los distintos tipos de suelos que existen en el municipio, fije las condiciones y/o parámetros urbanísticos básicos que tienen dichos suelos y marque los criterios de desarrollo y ordenación. El Plan, como parte de su misión, deben clasificar el suelo del municipio, teniendo en cuenta su clasificación:
- SUELO URBANO: Forma parte de la trama de Valdemorillo. Se regula exhaustivamente su uso (residencial, industrial, equipamientos públicos, etc. al detalle: que se pude edificar, la forma concreta de hacerlo, que actividades se pueden desempeñar, conforme a que normativa, régimen de licencias, etc. Las urbanizaciones formarían parte de la zona residencial de viviendas unifamiliares aisladas.
- SUELO URBANIZABLE: Por ahí irá el futuro del Nuevo Valdemorillo. Es una parte fundamental del Plan. Debe fijar el sistema a través de cual se va a urbanizar la zona (compensación, cooperación, etc...), que en última instancia debe lograr el llamado principio de distribución de cargas y beneficios. Todos los propietarios de suelo de una determinada zona (unidad de ejecución) deben verse beneficiados del mismo modo de su expansión, con independencia de que a uno le toque en su parcela un parque público y a otro un bloque de viviendas. A través del desarrollo de este suelo el Ayuntamiento consigue fuertes sumas de suelo y dinero: equipamientos públicos, cesión del aprovechamiento urbanístico (en suelo o en especie), licencias
- SUELO NO URBANIZABLE: Más allá de ser un resto de serie, en muchos casos se trata de zonas naturales de especial protección. El mínimo suele venir marcado por Leyes sectoriales, pero los municipios pueden engordar dicha bolsa, a pesar de que ha habido intentos de limitarla.
La anterior Alcaldesa y el Concejal de Urbanismo,
hace años, se reunieron con el Vice consejero de Medio Ambiente de la Comunidad
de Madrid, con el compromiso firme de adecuar el Plan General de Ordenación
Urbana a las “necesidades reales de Valdemorillo” En aquella reunión se
deberían haber fijado las bases del trabajo a seguir para alcanzar la
aprobación definitiva del Plan General de Ordenación Urbana. Sin embargo en
aquella ocasión se consiguió nada positivo con respecto a un P.G.O.U para
Valdemorillo.
Se necesita un Plan que determine el régimen aplicable a cada clase de suelo que defina los elementos fundamentales del sistema de equipamientos del municipio incluyendo todas las urbanizaciones. En definitiva, se precisa un documento de carácter normativo, y ámbito municipal, que recoja un proyecto de Ayuntamiento, a través del cual se clasifica el suelo, pero pensando únicamente en el interés del pueblo y su desarrollo comunal y, para conseguirlo hay que ir desterrando cualquier Plan especulativo o buscando intereses foráneos de carácter espurio con empresas inmobiliarias y caciques interesados. Un P.G.O.U que debe ser un instrumento de planeamiento general, una herramienta básica de ordenación integral del pueblo a través de actuaciones físicas y jurídicas que nos indica un modelo para Valdemorillo.
El P.G.O.U debe tener en cuenta los mandatos de la
Constitución, que se busca con ellos: impedir la especulación, conseguir que
las personas dispongan de vivienda digna, obtener plusvalías por parte de la
colectividad municipal derivadas de la gestión urbanística, y en general una mejor
calidad de vida (infraestructuras, servicios públicos, etc.…). Se trata sin
duda de mandamientos muy genéricos, pero que se ven concretados en una
legislación estatal y autonómica que marca a los municipios unos criterios
básicos, unos estándares mínimos, etc.
Si, como en este caso, el P.G.O.U persigue buscar
los intereses especulativos de las empresas promotoras, que compran terreno
rustico o urbanizable, con el firme propósito de ser clasificado en urbano,
condicionando los intereses generales del pueblo por particulares de las
promotoras. Cuando esto ocurre, el P.G.O.U se transforma en especulativo y
corrupto desde cualquier punto de vista. Precisamente es la Administración
Autonómica, y en último extremo el Estado, quienes deben controlar que la
estructura especulativa de intereses ajenos a los del pueblo.
Para que el lector lego en estos asuntos tome
conciencia de la realidad que supone un P.G.O.U, comentaremos que SUELO URBANO,
forma parte de la trama urbana. Se regula exhaustivamente su uso (residencial,
industrial, equipamientos públicos, etc.) al detalle: que se puede edificar, la
forma concreta de hacerlo, que actividades se pueden desempeñar, conforme a qué
normativa, régimen de licencias, etc. El URBANIZABLE no es urbano todavía, pero
forma parte del futuro desarrollo. Es una parte fundamental del P.G.O.U. Debe
fijar el sistema a través de cual se va a urbanizar la zona (compensación,
cooperación, etc.…). Todos los propietarios de suelo de una determinada zona
(unidad de ejecución) deben verse beneficiados del mismo modo de su expansión,
con independencia de que a uno le toque en su parcela un parque público y a
otro un edificio de apartamentos. A través del SUELO URBANIZABLE el ayuntamiento
de Valdemorillo puede conseguir para todos los vecinos fuertes sumas de suelo y
dinero: equipamientos públicos, cesión del aprovechamiento urbanístico (en
suelo o en especie), licencias. El Suelo no urbanizable: más allá de ser un
resto de serie, en muchos casos se trata de zonas naturales de especial
protección. El mínimo suele venir marcado por Leyes sectoriales, pero los
municipios pueden engordar dicha bolsa, a pesar de que ha habido intentos de
limitarla.
¿Qué ocurrió con el P.G.O.U de Valdemorillo?.......
que vio frustrado su desarrollo después de un gasto importante para el pueblo.
En el futuro intentaremos analizar este asunto, y de una manera muy especial,
para que los próximos concejales, los de la siguiente legislatura, tomen nuevamente conciencia de que su compromiso
con el pueblo va mucho más allá de las reuniones semanales que intentan
justificar un salario. En el Urbanismo de Valdemorillo confluyen unos intereses
especulativos capaces de ser el beneficio de cualquiera a costa de la
ignorancia popular.
NOTA DEL AUTOR: Este trabajo pretende la participación ciudadana para demostrar que se debe seguir trabajando en ello. Por eso permanecerá abierto a la opinión una semana.
Valdemorillo necesita gran general cómo lo necesitan algunos pueblos nuestra Comunidad Autónoma. Fundamentalmente teniendo en cuenta la situación en que se encuentran las urbanizaciones qué ocupan más de la mitad la población de Valdemorillo y el Ayuntamiento no las hace ni caso.
ResponderEliminarLa inclusión de las urbanizaciones en un plan general supondría la consideración de zonas urbanas residenciales y a todos los efectos pertenecientes al Ayuntamiento de Valdemorillo como pertenece el pueblo o el polígono de la Gazuela.
Siento disentir de tu afirmación de que las Urbanizaciones necesitan un PGOU. Sus espacios son ya urbanos y lo son desde el momento que el Ayuntamiento carga sobre ellas el IMPUESTO DE BIENES INMUEBLES, de carácter URBANO.
EliminarSi sobre esto cupiera alguna duda, bastaría con que dobre esos suelos urbanos se hubiere concedido licencia de edificación y licencias de primera ocupación.
Es totalmente absurdo, yo día que ilegal, que suelos a los que se les ha dado esas licencias se los siga manifestando como no recepcionados.
Es incompatible, legalmente, decir que las urbanizaciones no están recepcionados y simultáneamente conceder, en sus espacios, licencias de todo tipo.
Profesor, en mi opinión hay pocas cosas con tal poder de transformación en la vida de las ciudades y de los ciudadanos como las actuaciones urbanísticas, en especial, los PGOU, que redefinen los municipios en los que vivimos y cuyos aciertos y errores permanecen entre nosotros por mucho tiempo. Hasta tal punto lo considero relevante, que las propuestas en esta materia deberían encabezar los programas electorales de los partidos, mientras que lo normal es que se obvien o pasen desapercibidas. Es hora ya de resolver el gran problema del encaje de las urbanizaciones en este municipio, y hacerlo bien, desde el mismísimo planeamiento. ¡Gracias por hacernos reflexionar sobre el tema!
ResponderEliminarJesús,
ResponderEliminarMucho me temo que sobre la necesidad, o no, de un nuevo PGOU tengamos visiones muy distintas.
En primer lugar no es necesario un nuevo Plan para dar solución a problemas creados por incumplimiento de la Norma por parte del Ayuntamiento. ¡Que la cumpla!
En segundo lugar, si la necesidad se justifica porque no hay suelo urbano o urbanizable para la edificación residencial, tengo que pronunciarme en contra. En este sentido debo manifestar que aún está pendiente edificar la UE9, con una capacidad de más de 200 viviendas. En la misma situación se encuentra la UA1, con una capacidad de más de 120 viviendas. En esa misma situación se encuentra el SAU 3, con capacidad de unas 75 viviendas.
Además de lo anterior en las clásicas urbanizaciones dispersas se dispone de parcelas aún pendientes de edificar. Desconozco su número, pero sí puedo decir que hace diez años había 901 parcelas que en el catastro se daban como no edificadas.
En último lugar, si la necesidad ,estuviera por la faltó de suelo industrial, debo manifestar que no hace mucho tiempo se pasó suelo industrial a suelo residencial y para infraestructuras. Situación difícil de justificar.
Sin embargo creo que no tiene ningún sentido ni justificación legal para que en Valdemorillo sigamos conviviendo con UNAS NN.SS del año 1987 y una LEY del Suelo del año 2001, que dicho sea de paso obligaba al Ayuntamiento a que en un par de años sometiera su urbanismo a las estipulaciones de de la nueva LEY. Por supuesto que el Ayuntamiento no ha cumplido con sus obligaciones legales. NORMAL , ¡ESTAMOS EN UN PARAISO LEGAL ! Aquí solo se cumplen las leyes que el alcalde de turno quiere, pero siempre lo que obliga a los ciudadanos. ¿Podríamos llamar a esto despotismo o simplemente delincuencia institucional?
Amigo Luis , las irregularidades en muchas casos fueron las señas de identidad de este pueblo y los políticos nunca fuisteis capaces de solucionar este entuerto, tampoco los presidentes de las urbanizaciones estuvieron a la altura de las circunstancias. Cuando la ignorancia es invenciblemente errónea no hay posibilidad de conseguir algo positivo y hora nos encontramos en ese caso desgraciadamente.
EliminarUn PGOU, es un hito referencial para situar de un plumazo el urbanismo en el lugar que corresponda, pero debe ser un Plan de consenso social no de intereses centrados en la especulación como el anterior. No tienes que convencerme que las urbanizaciones DEBERÍAN HABER ESTADO RECEPCIONADAS hace años, sin que fuera un proceso traumático pero exige preparación y trabajo para los políticos ya que el dinero lo pagamos entre todos y algunos no recibimos nada a cambio
Recepción de obras de urbanización no supone la transmisión de la titularidad y propiedad de los viales e infraestructuras ejecutados, ya que éstos pasan a ser de titularidad municipal desde la aprobación del correspondiente Proyecto de Reparcelación y su posterior inscripción en el Registro de la Propiedad, que nada tienen que ver con el momento de la recepción de las obras de urbanización que lo único que hace es determinar el nacimiento de la responsabilidad de la Administración en la conservación y mantenimiento de las obras de urbanización, así como su puesta en uso y servicio.
El urbanismo ha pasado en escasas ocasiones por mi vida profesional como Profesor. Pero ahora, dispongo de todo el tiempo del mundo para poder intentar profundizar en esta materia y establecer pautas concretas de índole general (no dispongo de la documentación necesaria que debieron dejar las urbanizaciones de Valdemorillo a su paso por su gestión en el municipio) Espero y deseo que la arquitecta las tenga, si no se han perdido.
La desidia que han tenido en el Ayuntamiento de Valdemorillo con este tema ha sido mayestática y la pasividad de los Presidentes las EUCC ha supuesto llegar al punto en que nos encontramos. ¿Cómo se puede decir desde la mismísima alcaldía, desde hace veinticinco años conducidas por letradas? Que no se podían Recepcionar las urbanizaciones por falta de dinero ¿Cómo se elaboran unos presupuestos teniendo presente las verdaderas necesidades del pueblo, desde el punto de vista de Justicia distributiva? Hay alguna urbanización recepcionada desde antaño y ni los sucesivos presidentes ni el consistorio han hecho una mueca por reparar una injusticia, y permitiendo que algunas urbanizaciones presenten un peligroso abandono.
Compañero Profesor González, nuestra compañera Cristina Campos de Madrid me remite algunos de tus artículos sobre este asunto. No debe pasar un día más en contestarte: ese pueblo no está al corriente de una realidad incuestionable. El no tener dinero; cuando se vienen cobrando impuestos no es razón para considerar razones económicas sabiendo cómo se sufragan los gastos municipales.
EliminarAl recepción tácita se produce cuando las obras de urbanización están en uso y servicio a través de una actitud de tolerancia y consentimiento de la Administración e incluso actitud activa concediendo licencias de obra y ocupación que requerirán de manera ineludible el uso de la urbanización (viales, servicios e ...
Conviene analizar la STS de 30 de Octubre de 2007. Dicha Sentencia viene a confirmar la doctrina reiterada de la recepción tácita afirmando el tratamiento diferenciado de la recepción por vía de silencio administrativo y de forma tácita que son perfectamente compatibles, pues puede denegarse la recepción por silencio administrativo y sí declararse la recepción tácita, pero sobre todo hay un argumento concluyente y es que estima que se trata de una obligación de proceder a la formalización y documentación de la expresada recepción tácita de conformidad con el principio de seguridad jurídica, y como soporte de todo un conjunto de actuaciones municipales en la urbanización de índole fiscal, regulación del tráfico viario, seguridad pública, etc. En una palabra, son pretensiones acumulables en un recurso, puede solicitarse la declaración de haberse recepcionada la urbanización por silencio, y para el caso de desestimarse también que se declare la recepción tácitamente producida. La Sentencia indicada resuelve un supuesto en el que el promotor de un Ayuntamiento de Islas Baleares solicita la recepción de la urbanización en 1994 que está acabada y en mejores condiciones que en la fecha de la demanda, reitera su solicitud en 1998 y en junio de 1999, siendo que el 14/12/99 por Decreto de Alcaldía se entiende que no se ha producido la cesión de la urbanización por no existir silencio administrativo positivo al entender que presenta deficiencias cuya responsabilidad es de la promotora y le exige que formule solicitud de recepción conforme a prescripciones y documentos exigidos reglamentariamente, conforme al art. 1 y 5 del Decreto 38/87 de Islas Baleares. En concreto establece: La circunstancia de que la citada urbanizadora no hubiera concluido las obras de urbanización ? o bien concluidas en su día, por el transcurso del tiempo, desde una perspectiva turística, no resultaran adecuadas-, y que por ello no fuera posible una recepción expresa o por vía de silencio , no es, en modo alguno, incompatible con ?pese a tal situación- una actuación activa y evidente de la corporación local en relación con la situación de la urbanización a cambio, obviamente de las correspondientes y compensadoras contribuciones especiales. Tal actuación, que implica una dirección y control de las obras, supone un fundamento más que razonable para entender producida la citada y tácita recepción, ya que de la misma se deduce, no una simple culminación de unas obras inacabadas, sino la activación de un integral proyecto, posiblemente necesario por el transcurso del tiempo, transformador de la tradicional realidad de la urbanización y con una finalidad y proyección de mayor envergadura que la simple conclusión de unas obras.
A mi me parece un disparate urbanizar mas a Valdemorillo, ya esta la Cañada y Villanueva. Valdemorillo debe explotar otras vias de desarrollo que no sea el ladrillo.
ResponderEliminarHace cuatro años nuestro maestro Jesús nos hacia este comentario que incluyo totalmente
ResponderEliminarJesús Expósito Quintero12 de diciembre de 2018, 13:03
Jesús, estamos de acuerdo en lo esencial: " EL AYUNTAMIENTO NO PUEDE HABLAR DE FALTA DE RECEPCIÓN CUANDO HA DICTADO MILES DE ACTOS ADMISNTIRATIVOS QUE DICEN LO CONTRARIO". Y no vale venir ahora diciendo que el Ayuntamiento no tiene dinero. Si no lo tiene que lo pinte. Pero lo más preocupante es que ni siquiera saben cuando dinero cuesta mantener las infraestructuras municipales enmarcadas dentro de las urbanizaciones.
Pero hay pequeños detalles en los cuales no estamos de acuerdo:
* La recepción no es comprobar si las infraestructuras son las adecuadas para los fines que pretenden. No. La recepción es comprobar que las infraestructuras ejecutadas cumplen con las características diseñadas en los respectivos proyectos de urbanización. Claro, aquí encontramos un problema muy serio pues HAY PROYECTOS DE URBANIZACIÓN QUE NO EXISTEN.
* Y no podemos culpar de todos los males de la urbanizaciones solo a D. Francisco de Asís.
Claro que este señor tiene mucha responsabilidad, pero más la tendrá el señor alcalde de turno, esencialmente F.R. que al promover las urbanizaciones solo pensaba en su beneficio personal o en el de sus familias desarrollando las urbanizaciones en las fincas rusticas y montes propiedad de sus familiares o allegados.
* No podemos dejar en el olvido al señor Registrador de la Propiedad pues si este hubiera puesto un mínimo de racionalidad exigiendo el proyecto de reparcelación en lugar de atender las segregaciones de las parcelas sin saber, sin ninguna garantía de que la segregación del total de las fincas van a tener cabida en las fincas matrices. Claro, esta actuación hubiera dado al traste con los objetivos del alcalde que hubiera tenido que aprobar previamente el respectivo proyecto de reparcelación. Un problema muy serio pues HAY PROYECTOS DE REPARCELACIÓN QUE NO EXISTEN.
* No podemos olvidar también a los alcaldes que se han ido sucediendo sobre todo desde el inicio de la etapa democrática. Ninguno ha intentado poner un mínimo de orden. Actitud con la que nos venían a decir que las urbanizaciones no eran un problema suyo, que él no las había aprobado, que eran un problema del Ayuntamiento. En otras palabras, no eran, o no es alcaldesa. Serán otra cosa pero alcalde no. Y cuanto más tiempo han estado mas responsables han sido o serán.
* Y por supuesto no nos podemos olvidar de los propietarios directos de las fincas urbanizadas y los promotores que actuaron. Yo no sé si constituyeron las respectivas garantías, pero si puedo decir que aun no habiendo terminado ni un solo proyecto de urbanización el Ayuntamiento no tiene constituidas esas garantías en sus cuentas, lógico es pensar que el alcalde de turno se preocupo mucho de devolver las garantías aunque no se habían cumplido los objetivos para las fueron constituidas.
* El silencio de los ciudadanos, todos yo el primero, también ha sido cómplice del desmadre urbanístico que ahora tenemos. En nosotros está la solución y cuanto mas tardemos en dársela más traumática será. Y de forma especial debo citar a los vecinos, entre los que me encuentro, que habitamos en las Urbanizaciones. Se ríen nuestra cara y encima les aplaudimos. Yo ya he empezado a dejar de aplaudirles y en su lugar me quejo constantemente dejando constancia de ello en registro una vez los meses impares y dos los meses pares. Mi decisión ya esta tomada.
En otras palabras, no podemos hablar de personas responsables de forma individual, sino que lo que hemos tenido en Valdemorillo, desde el punto de vista urbanístico relacionado con las llamadas urbanizaciones, ha sido una autentica banda organizada en la que el más tonto hacia urbanizaciones ilegales. Ver la Ley 9/1985 de la CM. CINCO URBANIZACIONES ILEGALES EN VALDEMORILLO.
Jesús, como clase sobre lo que debe ser o no ser un PGOU, puedo entender tu artículo. Pero, una vez más tengo que coincidir con Luís. En aquella legislatura, 2003/2007 y como consecuencia de aquel PGOU de Pilar, se me ocurrió este chascarrillo, que, a modo de resumen y a mi estilo, viene a coincidir con algunas cosas de las que dice Luís. A saber:
ResponderEliminar.. El primer principio básico, entiendo, que debe ser el de saber lo que se quiere hacer del pueblo. Se quiere un pueblo dormitorio, turístico, industrial… Yo voto por un poco de todo.
.. Antes de hacer un PGOU, hay que tener en cuenta lo que falta de construir o desarrollar en lo que existe en ese momento.
.. Un PGOU, no puede ser exagerado en su dimensión, debe estar de acorde con un crecimiento aceptable y adecuado al tamaño del pueblo de que se trate. Si se hace demasiado ambicioso y no se divide en fases que, naturalmente, deben ir ordenando el crecimiento de las infraestructuras de acuerdo al posible incremento de la población y sus necesidades. No se puede olvidar un crecimiento de una zona industrial que dará, con toda seguridad puestos de trabajo.
.. Llevamos mucho tiempo perdido. ¿Cómo no? Las EUCC tienen que desaparecer en ese PGOU, si no hacen antes. Tenían que haber desaparecido hace más de treinta o cuarenta años, según el caso. Recordáis aquello de los independentistas catalanes: “España nos roba”. Decidme, por qué, los que vivimos en las urbanizaciones, que pagamos nuestros impuestos, como el más “pintao”, no podemos decir, justamente por todo lo contrario: “Valdemorillo nos roba”.
.. Y, como yo no sabría por dónde empezar a desarrollar un PGOU, me ocuparía de buscar especialistas que lo hicieran. Aquí, no es fácil, tenemos mucho territorio protegido.
Pasadlo bien. Andrés
SIGUE
CONTINUACIÓN
ResponderEliminarEsto fue lo que me salió entonces y creo que viene a cuento recordárselo a los que nos gobiernan en Valdemorillo.
LEGISLATURA 2003-2007
Un día me propuse, en mi locura,
Escribir, al fin, la historia
de “aquesta” legislatura.
Poca cordura me queda,
ya que estoy intentando,
dando por bueno lo visto,
escribir algo sensato de aquello
que no tuvo pies ni principios.
Se acercan las elecciones.
Ya los políticos vienen
con sus caras nuevas, sonrientes.
Ya se arriman, ya te miman,
te entretienen, ya te dicen,
ya se afanan, te prometen,
ya se callan… ¡Reflexionan!
¡Van… y votan! Ya votamos.
Ya la suerte está echada.
Seis ha sacado el PP,
tres, dos y dos han sacado
los otros que se han juntado.
No para gobernar,
solo para humillar
a una moza bien lozana,
la más brava
de Valdemorillo y su comarca.
Ya tenemos Tripartito,
¡Dios nos libre de caprichos!
Un año y pico ha pasado.
Prado Aulencia no ha salido,
toros y fiestas ha habido.
Los dineros se han tirado
de un presupuesto maldito,
mal presentado, mal defendido,
aprobado y mal gastado.
¿Qué fue… de aquella moza lozana?
No se preocupen amigos,
les está haciendo la cama.
La cama ya se la ha hecho
y en ella se han revolcado.
- ¿Los siete?
Y otros tantos.
¿No lo han visto? ¿No lo ven?
Se alborotan, ya se chillan,
ya se gritan, ya se pegan,
ya se cambian las chaquetas.
Uno solo ha bastado
“pa” volver del otro lado
la tortilla y el asado.
Ya tenemos la moción,
ya tenemos la censura.
El Tripartito, hecho cisco,
a hacer puñetas se ha ido
y en la silla de Don Luis
han puesto a la moza brava.
¡Que poco tiempo ha pasado!
Ya la moza ha olvidado
lagrimas como puños,
que de sus ojos rodaron,
aquel aciago día
que los siete se juntaron.
Prado Aulencia han dividido,
cuatrocientos en su sitio
y los otros cuatrocientos
a otro lado, del que dicen
que es más malo.
Cierto es:
El convenio han mejorado:
Una escuela han empezado,
la cubierta de la plaza de los toros,
muy redonda está quedando.
Yo pensé que era tapada;
Pero no,
un agujero han dejado
¿Será… “pa” que pese menos
y en la tierra no se hunda?
- ¡Que no es un agujero!
- ¡Que es un lucernario!
Vale…Vale…
Pues cambiemos este cuento:
Estaría bueno,
qué, por culpa de este exceso,
allí el terreno se hundiera,
y al toro, torero y pueblo
un lucernario
por sombreo les pusieran.
Preocupado está el Ayuntamiento
por los terrenos
de los vecinos del pueblo.
Por eso:
Con sus varitas de mando,
esas tierras han tocado
como si magos ya fueran,
y han convertido en rico paño
lo que solo lino era.
Algunos convenios han hecho,
solo para bien del pueblo.
Hasta un Plan están moviendo,
que la Comunidad y el Destino
tuercen, paran y frenan,
por haberlo hecho, digo yo,
mal, sin consenso y poco tino.
Uno solo se cambió.
Ya se ha cansado y se ha ido.
No hay problema.
Otro más guapo y más joven
ha sentado la cabeza y ha venido
¿Por terrenos se preocupan?
No entiendo.
Que de Mojadillas sigan el ejemplo
que ellos mismos se pusieron:
En la Flor de los Almendros,
seis vecinos, porque Señores no son,
han estirado sus vallas,
y han ganado
más de cien metros por barba.
¡Que les cobren lo que deben!
Lo que ahora les regalan
y que compren terrenitos
para ir haciendo caja.
Noventa mil metros quedan:
Que el topógrafo marque las lindes,
que el arquitecto las pinte,
que el secretario escriture,
y a Mojadillas le den
un poco de vaselina,
para que menos les duela
ver como ocupan sus tierras,
unos cuantos sinvergüenzas.
Aquí se acaba mi historia,
que ya no me queda más guasa
para seguir con la chanza,
porque esta legislatura
terminó con mi paciencia
y acabó con mi cordura.
Pasadlo bien. Andrés.
No es fácil entender con estos precedentes, cómo el Ayuntamiento de Valdemorillo no es capaz de darse cuenta de una realidad incuestionable.: Más pronto que tarde el consistorio debe asumir el mantenimiento de Cerro Ampliación. Por razón se hace incomprensible haber llegado al momento que si has llegado, cuándo es vecindario se ha terminado hartando de una situación qué al parecer no tenía solución ya decidido marcharse ella.
ResponderEliminarD. SANTIAGO, SR. ALCALDE
ResponderEliminarLa responsabilidad es un valor una práctica ética, que impacta en la ciudadana. El responsable cumple con sus deberes de manera oportuna y eficiente. También se es responsable cuando asume las consecuencias de sus acciones. USTED TIENE SIN ILUMINACIÓN HACE AÑOS UNA PARTE DE VALDEMORILLO QUE CUMPLE CON SUS OBLIGACIONES CIUDADANAS.
Por esa razón, LA SOCIEDAD TIENE QUE PEDIRLE CUENTAS. El ejercicio de responsabilidad es un arma fundamental que se ha ido dando en los pueblos a lo largo de los siglos para hacer frente al poder . Por eso Responsabilidad es una palabra derivada del verbo responder. Responder es Contestar. "Contestar políticamente por los propios actos". Dar las oportunas explicaciones y asumir las consecuencias derivadas de esas explicaciones: la dimisión, el cese, el descenso en el prestigio personal, la pérdida del puesto y un larguísimo etcétera.
Alguien debe asumir ciertas responsabilidades sobre las razones por las cuales la Urbanización Cerro 2 lleva mucho tiempo a oscuras y se han cometido durante este tiempo CIENTOS DE ROBOS EN LAS CASAS. Responsabilidad también es Responder, no es Contestar políticamente. Es Explicar jurídicamente los propios actos. Esto es, justificar que no constituyeron una acción de dejación o echar la culpa al secretario municipal por haber perjudicado a un sector de la ciudadanía que viene reclamando actuaciones locales hace demasiado tiempo y sin obtener respuesta por parte del gobierno municipal.
Deberíamos dejar de hablar de la recepción, pues no somos los agentes urbanizadores, y empezar a comportarnos como lo que sí somos, vecinos de Valdemorillo, y como tales empezar a exigir lo que es normal en otras áreas: SERVICIOS SERVICIOS y SERVICIOS y sobre algunos de ellos, en los que somos usuarios individuales, el correspondiente contrato.
ResponderEliminarYo ya no admito a ningún INTRUSO gestionando estos servicios. Hablo del servicio de suministro de agua potable y SANEAMIENTO. Y mis dolores de cabeza me está originando. Pero no pienso cambiar y considerarme un paria. Mi dignidad está por encima de cualquier desalmado.
Esta mañana la he tenido con el señor secretario. A este señor le he dicho a la cara que tenemos una administración más cara que nunca y al mismo tiempo la más inoperante. He salido con el problema, que no es mío sino de todos los vecinos, solucionado.
No hay organización, tampoco responsabilidad, tampoco autoridad, tampoco conciencia de sus funciones y mucho menos que están al servicio de los vecinos. Esta es la caricatura del ayuntamiento de Valdemorillo que si desapareciera lo notaríamos solo porque tendríamos que pagar menos impuestos.
¡DESGRACIADA REALIDAD!
El próximo jueves habrá pleno.
ResponderEliminar¿Quién está dispuesto a asistir, acompañarme y apoyarme en alguna pregunta incómoda?
Un nuevo PGOU es abrir la caja de los truenos, miedo me da pensar que plan saldría de la cabeza de este Ayuntamiento. Otra vez los macro planes, las monstruosidades urbanísticas, recalificaciones de terrenos con sus intrigas, corrupciones, favoritismos... Pienso que no es el momento oportuno de enfrascarse en un PGOU, aunque el supuesto beneficio fuera la recepción de las urbanizaciones, que vaya usted a saber. La recepción debe llegar sin necesidad de redactar un nuevo PGOU.
ResponderEliminarQue el Ayuntamiento emplee el dinero de nuestros impuestos, que no es poco, en mejorar los servicios existentes e implantar los no existentes.
Luís, estoy contigo.
ResponderEliminarNo sé cuándo van a entender, la mayoría de los que viven en las urbanizaciones y el Ayuntamiento, que no somos dueños de nada, que la recepción es un trámite entre los promotores y el Ayuntamiento, que hasta que no estén recepcionadas las infraestructuras no se puede, no se podía, haber creado ninguna EUCC, que su creación fue un chanchullo entre los promotores y el Ayuntamiento, que el suministro de agua es responsabilidad del Ayuntamiento, y por ello, es él, el que tiene que cobrar a los vecinos, que el Ayuntamiento no puede convertirnos en promotores, que, lo de conservar y mantener, hace más de treinta o cuarenta años que es su obligación y no la nuestra, que deje de ahorrarse ese dinero que ponemos nosotros y cumpla con su obligación.
Sinceramente, me importa un rayo, que recepcione o no las urbanizaciones, yo quiero que desaparezcan las EUCC. No quiero seguir pagando un céntimo a cuatro voluntariosos que no saben hacer la o con un canuto, no quiero pelearme con un vecino cuya jeta le permite no pagar el agua o la cuota comunitaria y/o OKUPAR el aparcamiento de uso público para él solito.
Ya no voy a repetir aquello de que “quiero ser tratado igual que un vecino del casco”, os digo porqué: El otro día entré a comprar en una tienda de Villanueva de la Cañada, estaban atendiendo a un señor, en un momento se volvió y me dice
.. "Nos conocemos de Industriales".
.. Me extraña, soy de teleco, aunque tengo un hermano que hizo industriales, a lo mejor me confunde. (Le dije el nombre. Entonces me espetó´)
.. Soy de Valdemorillo, leo sus escritos en Valdemorillo despierta, vivo en el casco. (Más o menos) De buena gana me iba, ya le he ganado al Ayuntamiento dos juicios y voy con el tercero… (Perdonad que no cuente el resto, pero me pareció un hombre muy sensato)
Así pues, y como no es el primer comentario de este tipo que oigo a algunos vecinos del “casco”, diré en adelante: Déjense de pamplinas y cumplan con su obligación y si no les llega el dinero repartan lo que tengan y, si tienen que subir los impuestos, súbanlos a todos, no se aprovechen de los tontainas que pagamos dos veces.
Pasadlo bien. Andrés