Carta abierta a todos los Presidentes de Urbanizaciones
Sres. Presidentes, una retirada en el momento oportuno es
una virtud que ensalza a quien la realiza.
Y cuando se comprueba que su faceta de liderazgo representa
la dejación de otros, se hace imprescindible: parar y reflexionar
sobre lo que es. Y sí está representando la dejación
de funciones de otros, como es el caso de las EEUC, no permitirlo.
Las Entidades Urbanísticas de Conservación,
tienen una vida limitada y su función está representada por el “sentido
de su nombre” en el tiempo: “conservación”. Y la conservación de los materiales
tiene su época, a partir de la cual aparece su envejecimiento, la degradación,
el desfase funcional, y se precisa la acción necesaria. Esa es la causa para
establecer los tiempos que puedan justificar una Operación de Mantenimiento promovida sólo por las EEUC.
Las urbanizaciones, hace más
de treinta años que debieron pasar a ser responsabilidad municipal,
y el Ayuntamiento haber establecido los cauces para su normativización
a todos los efectos. Pero la presencia de colectivos descoordinados y
unos Presidentes que se fueron formando como “mini alcaldes” con poder,
propiciaron que los Alcaldes se desentendieran de lo que era su obligación primordial…
y !todos contentos!.
Ahora el asunto del agua, en casi todas las urbanizaciones, coloca sobre la
mesa una realidad que tiene la apariencia de ser el principio de un
proceso de acarrear gastos y más gastos, correspondientes al mantenimiento
necesario y que debería haberse resuelto desde el Consistorio. Ya que los
vecinos de estas urbanizaciones somos cooperantes directos con: IBI y otros impuestos directos, indirectos y circunstanciales.
Por todo lo anteriormente
expuesto, hay que considerar que es el momento en que los Presidentes de las
Urbanizaciones se reúnan y tomen conciencia de una realidad FUNDAMENTADA EN EL MANTENIMIENTO DE LAS
URBANIZACIONES, para que pasen a ser cargo del Ayuntamiento por ser y haber sido viejos
cooperantes. De no se hace así, vendrán otras actuaciones
correspondientes a calles, luz, aceras…. con costes inasumibles por una parte
de vecinos, que fueron y son, injustamente tratados.
EL PAGO DEL AGUA para cambiar
las conducciones del Canal de Isabel II, y..., lo que venga después, es causa quebranto para la economía de las familias y el bolsillo de
los ciudadanos, además de seguir pagando la cuota de las EEUC. Por esta razón, me
viene a la mente una frase que pronunció Ezra Pound: “Gobernar es el arte de crear
problemas con cuya solución mantiene a la población en vilo”. Esto está
pasando con el Plan previsto por el alcalde para con las urbanizaciones.
El Ayuntamiento, no puede limitarse a ser un mero
negociador para que la responsabilidad solo afecte a una parte.
Lo público, lo que pagamos con
nuestras aportaciones, en forma de impuestos, debe seguir siendo la herramienta
para resolver nuestros problemas comunes y facilitarnos la vida dentro de una
sociedad de libertades democráticas. Si la inhabilidad de infraestructuras para
el suministro de agua para más del 50% de la población de Valdemorillo no es un
asunto común, “que alguien con vergüenza social lo aclare”. Un Ayuntamiento,
en función de su capacidad como estamento estatal, no puede desentenderse de la
calidad de vida de la mayor parte de su ciudadanía.
Si el Gobierno municipal cree
que: ocuparse de las urbanizaciones es hacer funciones de simple mediador y
transferir una deuda a los afectados que perdurará durante 20 años, sin
comprometer sustancialmente la recaudación tributaria, no sabe gobernar.
No se puede cuestionar la importancia del Canal de Isabel II en la financiación
de las obras y en su ejecución. Lo que hay que conseguir es que las obras
lleguen a buen puerto y se realicen buscando únicamente los intereses ciudadanos
y no otros
Tanto para el Ayuntamiento
como para los afectados, la solución es el Canal Isabel II pero que el
Ayuntamiento o la Comunidad de Madrid se haga responsable como estamentos
públicos de cobertura financiera al gasto de ejecución. Si para casos como este
no tenemos Al Poder Estatal detrás, para qué lo queramos.
Celebró que recojas aquí gran parte de mis intervenciones anteriores,sin tanto lenguaje legalista y números de artículos.Solo falta decir que esto no se resuelve aquí,sino que tendremos que ir los ciudadanos,sin intermediarios,a explicárselo a la Presidenta Ayuso. Seguro que ell con su política de que el dinero está mejor en el bolsillo del pueblo,lo entiende y le da un tirón de orejas a más de uno.
ResponderEliminarJesús,date y daños unas vacaciones de Navidad.
Este alcalde no tiene ni idea de dónde se ha metido con el tema del agua y sin los apoyos del Pleno.Para hacer lo que hizo no es necesario pensar mucho. Pero lo incomprensible es que esta decisión no ponga en alerta al aparato del PP por lo que puede repercutir en las próximas elecciones municipales.
EliminarJesús, debería tener una reunión con Santiago para explicarle directamente que está tomando la ruta confundida.
Fundamentalmente que debe contarnos por escrito su plan, para que tengamos idea de lo que pretende hacer.
También convendría conocer a que dedicó su tiempo la responsable de urbanizaciones durante tres años, y si esto fue el resultado apañados estamos hasta el próximo año, que desastre Dios mío.
No estaría mal que esta señora presidenta se enterará de lo que pasa en los municipios de su comunidad
ResponderEliminarSr. González, usted ha estado pidiendo un voto de confianza para el Sr. Villena durante dos años, contándonos que algo se estaba moviendo, que no tenía por qué dudar de su trabajo. Desde este pasado junio parece que le quedó claro, con la incorporación de López Partida, que le estaba engañando. Hemos estado echando la culpa a la Concejal de Urbanizaciones de todo, cuando cada vez tengo más claro que esta señora está atada de pies y manos.
ResponderEliminarAhora ya es tarde, el alcalde sólo tiene que dejar pasar el tiempo hasta la próxima campaña electoral. La Sra. López Partida ya la comenzó hace mucho.
Efectivamente yo soy un desengañado y lo lamento porque no soy precisamente un infante. Lo siento, porque pensé que Santiago representaba un tipo de política similar a la europea de Alemania, Austria...que las palabras no se las lleva el viento y lo hablado tiene su valor. He pasado tiempo conversando con el alcalde y creí que era el adecuado, sin el mismo planteamiento ideológico que yo, pero que representaba la honestidad política.
EliminarEl pacto con López Partida me dio un buen disgusto y me rompía esquemas que acontecimientos como la expulsión de la concejala aparentemente más débil del Pleno, de la manera que se hizo y algún comentario suyo posterior, me termino de desmitificarlo y encontrarme con otra realidad.
Lamento profundamente sentirme engañado, no lo esperaba ya que como veterano Profesor universitario estimaba que tenía capacidad para descubrir a las personas cuando las tratas.
Creo que Santiago cometió un error importate, primero por aceptar la alcaldía, después por aliarse con Pilar y finalmente por engañarnos.
El trabajo del político no debe de ser fácil, pero si debe tener capacidad de no defraudar sus fidelidades.
Soy el anónimo al que contesta usted. Su contestación le honra. Un saludo.
EliminarTengo la sensación de que muchos de los que escriben en esta página, no habéis formado parte de una junta gestora de EUCC. Yo estuve ocho años de presidente, (1996-2002), y cuatro de Vice-Presidente, (2004-2008), por aquello de que hubiera algo de continuidad. Maldito el día.
ResponderEliminarPara empezar, advertí que yo no sabía de contabilidad y hacía falta contratar a un contable, administrador, o a alguien que supiera del asunto. Yo respondería de todas las facturas que firmase. No tenía ni idea de lo que era una EUCC, a pesar de tener los estatutos en la mano. Al poco conocí a los demás presidentes del resto de urbanizaciones de Valdemorillo, trabajé con ellos, conocí a Pilar López, me afilié al PP, sigo creyendo en SUS PRINCIPIOS, del Partido Popular, digo bien, PRICIPIOS. Entendí lo que era una EUCC y pude comprobar que los presidentes intentaban conseguir que el Ayuntamiento recepcionara las urbanizaciones. Todo fue inútil, cada presidente tiraba para un lado. Yo mismo cedí, al Ayuntamiento, todo lo que podía ceder, es decir nada, porque Mojadillas no tiene nada. Se fue Pilar, perdón un señor del que recuerdo que rea peluquero, le quitó el puesto año y pico. Volvió pilar, Vino Gema, una legislatura perdida para nuestra causa, tengo bastante con esta causa, no quiero más. Y ahora tenemos a Santiago.
Todo sigue igual.
Habla Jesús de treinta años, Mojadillas treinta y dos, según Ley. En 1989 tenía que haberse disuelto. Vivido lo vivido y visto lo visto, tengo que admitir que, el Ayuntamiento, no quiere saber nada de hacerse cargo de las obligaciones que tiene para con las urbanizaciones y, como me "chinchan" algunos amigos, tengo que reconocer que, si esta situación se mantiene, es gracias a que, los que vivimos en las urbanizaciones se lo permitimos.
Dicen que vivimos en una democracia y, da la casualidad, que, cada vez, que en Mojadillas se ha presentado la propuesta de disolver la EUCC y se vota, sale una mayoría que vota en contra. No sé si en las otras urbanizaciones se vota. Ya en el 2004, en mi último informe de gestión, dije a la Asamblea: “Esto no tiene cura, cojamos todos los papeles, llevémoslos al Ayuntamiento y digámosles: AHÍ QUEDA ESO". Ni que decir tiene que no tuve éxito y, encima, seguí en la Junta Gestora, para echar una mano.
Después de haber oído a más de un funcionario de primer nivel, en los cambios de elecciones, decirme: Estos vienen con mucha fuerza, pero, al final, ellos se van y nosotros nos quedamos. Por si fuera poco, a más de un concejal le he oído decir: "Al que no le guste Valdemorillo, que se vaya a otro sitio". Lo que más me quema de todo, es haber confiado en tanta promesa electoral. Y ahora... se nos pide paciencia, que hay un plan de actuación, que se hace lo que se puede y que se trabaja en ello. Por favor.
¿Cómo es posible que, cada vez que dices algo, una buena parte de los políticos, se ponen a la defensiva o piensan que lo dices para hacerles la puñeta?
Lo siento Santiago, no me puedo callar. Aunque no te lo creas, lo siento un montón.
Pasadlo bien. Andrés
También lamento tu desengaño, y por razones ideológicas, con más argumentación. Es una pena que no tuvieras ocasión de haber hecho política municipal al servicio de lo justo. Como ciudadano que comparte algunos de tu puntos de vista he podido comprobar tu frustración que como la mía esperaba otro desarrollo personal del alcalde. Que utilizará el conocimiento y la experiencia de algunos para hacer su camino.
EliminarDon Jesús, me gustaría conocer los detalles del atropello de una vecina con resultado de muerte.
ResponderEliminarSegún se cuenta, fue atropellada por un motorista que dio a la fuga.
Un Equipo de gobierno que se dedica a publicar chorradas como lo novedoso de un semáforo para regular autobuses no tiene las agallas suficientes de contar lo sucedido, para esta “gentucilla “no tiene importancia.
¿Qué hace la Oposición? NADA, cobrar los 1000€ todos los meses.
El señor Concejal “PIRULA” tiene escritos denunciando las altas velocidades de vehículos por calles del Pueblo. Señor “PIRULA”, diga públicamente el motivo de no sacar la Plaza de Jefe de Policía para que exista jerarquía de mandos.
Acabamos de pagar el IBI, con desgana lo pago, considero un abuso que el 65% de los ingresos vayan a parar a los abultados sueldos.
Señor “PIRULA”, solo dos Agentes en turno de noche para todo el Término de Valdemorillo, vergüenza de puñeteros Políticos.
Es la NEFASTA GESTIÓN DE UN EQUIPO DE GOBIERNO IRRESPONSABLE QUE SE ALIA CON CUALQUIERA QUE APOYE SUS MAMARRACHADAS.
Saludos