¿Se debe permitir a la política un mejor conocimiento social?
Vivimos dependientes un pueblo con
tradición centralista, apegado a familias lugareñas con poder. Sin embargo las
urbanizaciones que fueron segundas viviendas, se encuentran ocupadas por
ciudadanos de la capital que se mantienen al margen de la problemática del
pueblo.
Mayoritariamente el ciudadano de estas
urbanizaciones se siente poco integrado en la trama político social de
Valdemorillo. En las mismas se crearon Presidentes de EEUC que ahora algunos se
consideran pequeños reyezuelos que no están dispuestos a abandonar su poderío.
Cuando se habilita a la política como
objeto del conocimiento social, estamos afrontando elementos que articulan
posiciones de poder, intereses económicos, símbolos de autoridad, niveles de
jerarquía y subordinación, prácticas de control o represión, etc. Se asume la
presencia protagónica en esa esfera de cuerpos institucionales, como los
partidos políticos, la sociedad civil organizada, y los movimientos de socialización,
cultura ...
Para el sociólogo Maximilian Karl Emil
Weber, una relación social es "un comportamiento de muchos individuos cuyo
sentido está definido reciprocamente y que por esa conexión su anclaje social
es particularmente fuerte. Por otra parte, por su visión de la burocracia
y por la separación entre el funcionariado los medios de administración, así
como por la especialización estricta de las tareas. Por tal razón, el objeto de estudio de la
sociología política se basa en la distribución del poder. Esta perspectiva
amplía la intervención política y se fundamenta en el análisis de las relaciones de dominio en todos los
ámbitos donde hay autoridad, normas, valores, influencias (familia,
comunidad, sistemas: educativo y productivo y medios de información.
Bajando a la arena de
nuestra realidad social en Valdemorillo
Y con el hecho incuestionable
que la política y los políticos se han mantenido al margen de la realidad
sociológica de las urbanizaciones tenemos una desestructura enorme en
Valdemorillo y como opina Iván Pitzolu: la separación funcional entre el
pueblo y las urbanizaciones de Valdemorillo, constituye una realidad
incuestionable, por una parte está el casco y por otra urbanizaciones
desconectadas unas de las otras, y todas del pueblo y sin apenas implicación en
la vida municipal.
Esta anarquía urbanística afecta a la
arquitectura política municipal y tiene sus consecuencias, en el diseño
comunal, si no se establece con premura un nexo de unión en el “Urbanismo político”. Además, todos los
partidos siempre han procurado buscar entre sus candidatos a alcalde a personas
pertenecientes a familias influyentes de Valdemorillo y no a vecinos de las
urbanizaciones. En la actualidad la elección de una Concejal foránea para la
Concejalía señalada de Urbanizaciones, hacía pensar en un cambio de estrategia,
pero finalmente su resultado resultó ser un fiasco.
La recepción
e integración de urbanizaciones, es por lo tanto un asunto fundamental, que
incide en múltiples cuestiones como: la sanidad, el acceso a la cultura, el
transporte, o el bienestar económico de las familias. Un nuevo PGOU debe incidir que Valdemorillo configura una realidad
política que repercute en la competitividad entre el pueblo y las
urbanizaciones.
La recepción de las urbanizaciones,
actualmente con una incidencia poblacional mayoritaria, solo se resuelve con
verdadero posicionamiento socio-político, con un trabajo importante de
integración, y desde luego siempre, con una voluntad enfocada a ocuparse de las
urbanizaciones desde el consistorio para obtener su igualdad
El Gobierno Municipal y
también la oposición deben tomar conciencia que la recepción no es un asunto estrictamente
económico, hay que efectuar todo un trabajo de integración socio-político.
Porque la cuestión económica, que es importante, se mitiga con un
esfuerzo teniendo en cuenta los Fondos PIR.(Decreto 211/2021, de 15de
septiembre, por el que se modifica el Decreto118/2020, de 23 de diciembre, del
Consejo de Gobierno de la CAM para el periodo 2021-25). Como los PIR
parten de una base de recepción, el Ayuntamiento debería iniciar el camino más
fácil con Ampliación de Cerro de
Alarcón, sin problemas aparentes con el CYII. Después, que el resto de
urbanizaciones tuvieran un motivo de referencia. Esto serviría para desatascar
un conflicto subyacente con las Entidades Urbanísticas.
Desde luego, existen soluciones económicas
no aplicadas y ni tan siquiera exploradas, es un asunto político, porque
involucra la racionalización del problema y la voluntad de solucionarlo, y el
subterfugio pasa por una modificación de un planteamiento político
individualista que lo impregna todo y que hace ganar elecciones a unos partidos
políticos muy determinados.
Asea que cumplir la ley es una cuestión política. Pues vaya mierda de Estado de Derecho que nos hemos montado.
ResponderEliminarAmigo Luis, no creo que de mi escrito hayas sacado como única conclusión lo que escribes. Desde luego no intento decir que la política está por delante de la de la Ley ni muchísimo menos el político tiene la obligación de cumplir la ley por encima de todo pero además tiene otras obligaciones complementarias, cómo es conocer a la sociedad que va dirigir.
EliminarTampoco habrás entresacado de mi escrito, que la Ley tiene diferentes apreciaciones, lo que ocurre es que los malos políticos cuando intentan bordearla, normalmente tropiezan en todos los problemas que la misma rey intenta resolver.
Las urbanizaciones fuera del casco urbano tuvieron una explicación los años 70,que actualmente no tienen y hace mucho tiempo que se debería haber dado solución a esta cuestión de manera que actualmente no llegara a constituir todo un problema. Generalmente los políticos de este pueblo han tenido siempre otros objetivos, en la mayoría de los casos han estado apegados a sus propios intereses.
Algún día tendré ocasión hacer una relación completa de actuaciones, para a partir de ellas establecer los fines de su resolución. Pero en esto Luis, tú tienes conocimiento ya que durante algún tiempo estuviste ocupando un puesto en la oposición.
Jesús explícitamente dices en tu artículo:
Eliminar"La recepción de las urbanizaciones, …., solo se resuelve con verdadero posicionamiento socio-político."
Para esta frase yo solo tengo una interpretación, "la recepción de las urbanizaciones es una cuestión política", frase que en más de una ocasión he visto en otras ocasiones e incluso la he escuchado, si mal no recuerdo, en la charla que tuvo lugar el 11 de abril de 2019 en la que tú estabas en la mesa.
Me resisto a que este gran problema se pretenda solucionar con estas perspectivas. Ya que el problema ni es sociológico ni es político. Creo es un problema administrativo al que la administración debe dar solución si no quieren seguir cometiendo algún ilícito penal.
No hace mucho me has escuchado decir al alcalde que si seguía manteniendo la hipótesis de que las urbanizaciones están sin recepcionar el no podría firmar ni una sola licencia urbanística en las urbanizaciones salvo correr el riesgo de cometer un delito. A esta afirmación no supo como contestar y cambio de tercio.
Mira Jesús, no me gusta nada, en absoluto, y yo intento no caer en la trampa, aunque el asunto está tan asumido por todos los lados que es muy difícil soslayarlo, hablar con el término POLITICO como adjetivo.
En este caso concreto sigo pensando que es un problema, no de los ciudadanos que vivimos en las urbanizaciones, sino un problema del Ayuntamiento, originado por un incumplimiento flagrante de la Ley. Pues que la cumplan YA. No es admisible la manifestación de esta mañana del alcalde cuando ha manifestado, "tengo miedo del día después", expresión, ésta, que también manifestó hace mes y medio en su despacho.
Otros alcaldes se pasaron la Ley por el arco del triunfo y a éste le ha tocado darle solución, si es que quiere ser alcalde, eso sí, sin que cueste ni un euro a los vecinos. Después tendrá que asumir toda la nueva situación económica, social y política.
No pongamos el carro delante de los bueyes. No funciona.
Efectivamente, uno de abogados Urbanistas que estuvo en aquel encuentro de debate, creo que fue Felipe Alonso; planteó el asunto como abordable políticamente. Tampoco es política la medicina, la arquitectura o el urbanismo o la sociología y sin embargo en la mano de los políticos se establece como “el problema”.
EliminarEstoy de acuerdo que el asunto de la recepción afecta de pleno una Gestión municipal que se enfrenta, por desidia, a un problema SOCIOPOLÍTICO DE IMPORTANCIA CAPITAL, teniendo en cuenta que ninguno de los alcaldes anteriores fueron capaces de perpetrar un PGOU capaz de contrarrestar los efectos de una época especulativa o intuir que las urbanizaciones terminarían siendo primera vivienda de muchos madrileños. Jamás se usó del conocimiento para intentar atraer a los vecinos de las Entidades Urbanísticas negándoles “el pan y la sal “. Cerro 2, recepcionada, se ha mantenido a oscuras y el alcalde conocía la pega, que indujo a que varios chalets tuvieron robos. Mientras en el Pleno se hablaba de superávit.
Terrible la respuesta al representante socialista de la Concejal de urbanizaciones que, HABLANDO SIN DECIR NADA, nos intentó convencer de un intenso trabajo DE NULOS RESULTADOS. Como si los vecinos de las urbanizaciones no conociéramos el calado de su gestión. Eso es política, eso ES LA MALA POLÍTICA QUE NOS INUNDA Y NOS HACE UN DAÑO ATROZ, pero ese es el mayor cáncer de la democracia, la falta de reconocimiento de los errores a voces.
Luis, me siento tan cansado como tú de padecer con la incompetencia de algunos políticos, que además nos intentan convencer de su trabajo y en el gobierno actual y en la oposición tenemos un muestrario. No se cómo no repasan los plenos gravados para percatarse de su papelón político, es una vergüenza. Dentro de unos años cuando los repasen se les caerá la cara .
La argumentación que se expone, debería permitir realizar a los políticos en el gobierno una reflexión seria. Estamos viviendo una época importante recambios fundamentalmente estos cambios afectan de forma directa a la comunicación, calles por eso los políticos deben conocer de primera mano, cuál es la opinión qué tienen de ellos los ciudadanos de este pueblo.
ResponderEliminarCuando hay unas elecciones siempre hay un porcentaje de personas que de manera sistemática votan sin tener ni idea a las personas que van en la lista electoral lo hacen por simple asentimiento o por influencia foranea de su entorno familiar. Tomar conciencia de lo que se vota y a quien se vota debe ser algo imprescindible para aquellas personas qué consideran importante una gestión en su municipio.
En las pasadas elecciones mi foto fue hacia el PP , desconocía plenamente la gestión que iba a hacer Santiago te los problemas que tenemos en las urbanizaciones, finalmente no he podido dar cuenta que no se ha dado solución a ninguna las preguntas que se le formulaban.
Lo que tiene que saber el político de turno es que su gestión servir para algo porque si no sirve está sobrando en el puesto que se ha autoasignado
He estado viendo una parte del pleno municipal de hoy y me sorprendió la manera de contestar la concejal de urbanizaciones a la pregunta de los socialistas en torno a la convocatoria a los vecinos de las urbanizaciones. Efectivamente si esa convocatoria se hubiera celebrado años antes tendría un sentido, mientras que ahora se trata de un tapujo que dudo de su resultado.
ResponderEliminarCuando los políticos mienten o improvisa se les nota mucho y la concejal intento salvar los muebles sin concretar la pregunta hablando de muchos, pocos y más, pero sin dar una pista del efecto. ¿Cuál ha sido el resultado de su gestión? Desde luego a juzgar por la situación actual muy escaso. Habla hablado con el Canal muchas veces pero poco con los vecinos y a las reuniones de las urbanizaciones no asiste a todas.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarLa recepción de las urbanizaciones es un problema sobre todo político. Y por qué es político? Para recepcionar las urbanizaciones se necesita dinero, asunto que involucra la fiscalizad, o diseñar un marco de actuación presupuestaria con los recursos económicos actuales acorde al objetivo de recepción. La ley está muy bien, pero la ley no puede dotar a un ayuntamiento de recursos cuando además los planes urbanísticos son anteriores a la ley. Se puede decir que es una pescadilla que se muerde la cola, pero no tanto. Porque la ley efectivamente hay que cumplirla. Este punto nadie lo niega, en absoluto. Todo lo contrario. Insisto porque tiene que quedar claro: la ley hay que cumplirla. O por lo menos intentar cumplirla. Qué hacemos si no alcanzan los recursos fiscales disponibles o si no bastan nuevas actuaciones presupuestarias? Qué hacemos? A quien recurrimos? La solución de transferir la patata caliente al bolsillo de los afectados no creo que sea la solución cuando a los no afectados se les exige el IBI y nada más. Houston, tenemos un problema! Tenemos un problema político. El problema es social? También. Las inversiones de la CAM en cuanto a escolarización y sanidad, o transporte, o soporte económico de un ayuntamiento como el nuestro, único en la magnitud de su dispersión urbanística, son deficitarias llamativamente. Esto entronca con el concepto de individualismo y de sálvese quien pueda. Un tema urbanístico no resuelto como es la no recepción de urbanizaciones, cuando al ciudadano afectado se le pide que lo solucione de su bolsillo sin implicar sustancialmente la recaudación municipal es el germen para una reducción en servicios que el estado debería suministrar a los ciudadanos y es por lo tanto la reducción del estado y su capacidad para solucionar servicios que todos necesitamos y que por este motivo nos son comunes, porque de esos servicios depende nuestra calidad de vida, nuestras oportunidades y la de nuestros hijos, el bienestar económico de nuestras familias... Y por qué si no es porque el estado-ayuntamiento no se está ocupando d ellas urbanizaciones se le exige que se las recepciones? La CAM no sufraga los servicios públicos suficientemente, el Ayuntamiento no recepciona las urbanizaciones. Este es un debate interesante. Se parte de la base de que el diseño urbanístico construye realidades económicas, sociales y políticas. Es que acaso Valdemorillo tiene un diseño urbanístico que funcione impecablemente? Es que acaso en Valdemorillo las coberturas del estado en la prestación de los servicios sociales o urbanísticos funciona impecablemente?
ResponderEliminarHay que resolver un viejo problema político con un gobierno incapaz de explicar para convencer. La única manera de resolver este problema es iniciar el camino. Se hace camino al andar. No se pretende entender esto y mientras tanto Rosalía se empeñan en seguir jugando a las casitas.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
EliminarCuando se piensa en la dispersión urbanística de Valdemorillo lo primero que se percibe es que las urbanizaciones son islas residenciales desconectadas entre sí y desconectadas del municipio. Por esto se habla del concepto integración. Para conseguir la integración es fundamental ocuparse de las urbanizaciones en el plano económico. Pero no solamente. Hay que conseguir hacerlas partícipes de la vida municipal. Con los servicios públicos suficientes y bien engrasados seguro que los residentes de urbanizaciones no tendrían que recurrir a su bolsillo o a otras localidades para satisfacer sus necesidades y el nivel de integración seria mayor. Pero un ciudadano no integrado en la vida municipal de su localidad cómo conecta políticamente a la hora de decidir a quien votar en las elecciones locales. Se suele decir que en los municipios se votan personas y no partidos. Un ciudadano que vive desintegrado de su municipio vota siglas. Puede que este sea el motivo de la frustración permanente de las urbanizaciones, la pescadilla que se muerde la cola, la perpetuidad del mismo problema que nunca se resuelve, el interés de que las urbanizaciones sean islas residenciales desconectadas, la falta de recursos públicos. El ciudadano vita siglas. La desintegración de las urbanizaciones de la vida municipal perpetua un voto de siglas que no resuelve los problemas y ahonda el sentido de una convivencia individualista que es imposible que solucione el problema de recepcion. Hay cosas q no se resuelven desde posiciones individualistas. Cuando se dice que el problema de la recepción tiene ta 50 años, cabe pensar si no se soluciona por incapacidad o por un interés perpetuidad política que define la gobernabilidad. El urbanismo construye realidades sociales, políticas y económicas.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con Luís Herranz. El ayuntamiento tiene que cumplir la Ley, el problema está en que los promotores se la saltaron a la torera y el Ayuntamiento, puesto de acuerdo con ellos, se la saltó también. Se la saltó en el momento que creo las EUCC sin estar terminadas las obras, no solo eso, convirtió, de un PLUMAZO, en promotores a los que habían comprado una parcela. Es por esto que, yo entiendo que, solo de UN PLUMAZO, se puede arreglar esto. Tiene razón Luís cuando dice que eso no nos tiene que costar un céntimo. A esto, yo admito, por eso de ceder en algo, que el Ayuntamiento puede aumentarnos el IBI en la cantidad que pagamos de conservación y mantenimiento, sin gabelas ni obras nuevas. Pero, eso del PLUMAZO, no le convence nada a Don Santiago, ayer lo dijo en el Pleno. Yo no lo entiendo, si otros lo hicieron, no encuentro razón que le justifique. A los promotores no se les puede exigir nada, más de uno estará muerto, pero el Ayuntamiento sigue vivo, lo suyo es que asuma sus errores y los pague.
ResponderEliminarPasadlo bien. Andrés
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminar¿Alguien debe decir algo sobre el último Pleno municipal? Donde la oposición se quedó en franca minoría
ResponderEliminar