MÁXIMA "TRANSPARENCIA" PARA ABORDARLO URGENTEMENTE
Habia prometido no volver a escribir sobre LA RECEPCIÓN
DE LAS URBANIZACIONES y dejar trabajar al Alcalde que prometió ocuparse de ello. Pero,
un desagradable acontecimiento me ha hecho cambiar de parecer. Mi casa ha
sido "expoliada" por escasa vigilancia e iluminación, tan solo lucen en la
calle principal, 1/3 de las farolas instaladas. Me lo comento, como posible razón, la Policía Científica.
Debido a ello: pretendo mantener este Primer Informe una semana para que pueda llegar a TODOS LOS VECINOS DE LAS URBANIZACIONES DE VALDEMORILLO
CON LA AYUDA DE LA PLATAFORMA FACEBOOK, mis lectores habituales… y si es posible el mismísimo Ayuntamiento, y se pueda suscitar y coordinar un DEBATE DIRECTO EN LA RED sobre este asunto.
INTRODUCCION
El nombre de esta página tiene un significado que invita a que los ciudadanos a que sepan reconocer sus obligaciones, pero también defender sus derechos. En estos momentos la mayoría de los habitantes de Valdemorillo está viviendo en las urbanizaciones con tendencia incremental. Sin embargo, la injusticia que se ha estado cometiendo con ellas, desde hace casi medio siglo continua y el nivel de deterioro de su entorno es significativo por la falta de un adecuado mantenimiento. El abandono está repercutiendo en la calidad de vida de los ciudadanos y en el valor de la vivienda.
En un "Estado de Derecho" no se pueden admitir justificaciones que pongan freno a una injusticia que deberia haberse corregido hace muchos años, incluso estando una urbanización recepcionada. El Gobierno Municipal debe cumplir a rajatabla las conclusiones que aparecieron en el debate que se realizó en Casa de Cultura con tres especialistas en urbanismo, en donde se vio de manera clara que los gastos derivados del mantenimiento y conservación del pueblo deben salir de los impuestos municipales y si hay que recortar algún gasto fijo se hace y punto. Las urbanizaciones llevan pagando sus impuestos íntegros demasiados años y durante todo este periodo además se ha venido aportando una cuota para compensar gastos que deberían salir de sus gravámenes.
El actual Alcalde, me manifiesta que, está trabajando para conseguir un acuerdo que permita establecer procedimientos para que sea posible la recepción y en este sentido, al parecer, está ocuparse también lel servicio técnico municipal. Se intenta normalizar el suministro de agua con el Canal de YII y se abre la consulta con algún urbanista.
Es indudable que estas iniciativas son importantes, pero es mucho más, la premura para encontrar la solución, aunque sea de manera escalonada para iniciar la RECEPCIÓN. Comenzando por la repcionada hace años, continuando con aquellas que dispongan de Plan Parcial. Arrancar con este proceso es la manera de conseguir amortiguar una sensación de injusticia acumulanda en el tiempo.
LA RECEPCION ES UNA REALIDAD POLITICA
Oigo algún comentario que sostiene la imposibilidad de Recepcionar por falta de dinero en el Ayuntamiento, sin tener en cuenta que el Consistorio no es un ente abstracto, que somos los casi 13.000 vecinos que vivimos en Valdemorillo y más de la mitad en las urbanizaciones. ¿De dónde salen los presupuestos ahora para pagar los sueldos a los políticos? .... o ¿sufragar el número importante de policías municipales ausentes de las urbanizaciones?..o construir una plaza de toros para usarla una vez al año. Pues salen de nuestros impuestos que es de donde debe salir la Recepción de las Urbanizaciones. ¿Cómo se hace? Tenemos un Economista en el gobierno que sabe cómo se podría, ¡!!pues si lo sabe, que lo haga, pero ya!!! La normalización de Cerro II ¡!”no debe esperar más” ¡!. También, les aconsejaría que repasaran sentencias de otros pueblos, sobre este asunto.
Como conoce, algún alumno de Valdemorillo, mi especialidad fue la Construcción Arquitectónica en la UPM y de urbanismo sabia poco, pero con esta experiencia he podido aprender suficiente para estar al corriente y conocer que: la Normativa obliga a que los Planes Parciales de iniciativa particular contengan los compromisos que se hubieran de contraer entre el urbanizador y Ayuntamiento y entre aquél y los futuros propietarios en orden a la conservación de la urbanización, con expresa indicación de si la misma corre a cargo del Ayuntamiento, de los futuros propietarios de parcelas o de los promotores, determinando en estos dos últimos supuestos el periodo de tiempo al que se extenderá la obligación de conservación. Esta determinación no es exigible cuando se imputa la conservación de la urbanización al propio Ayuntamiento, dado que es el destinatario natural de tal obligación, según se deduce del artículo 26 de la Ley Reguladora de las Bases de Régimen Local.
Debo decir a mi colega M. Paz, poco proclive a la Transparencia, (el cáncer de este pueblo) qué según admite el Ayuntamiento, las obras de urbanización se han realizado en desarrollo de un instrumento de planeamiento y mediante la ejecución de un proyecto de urbanización, que contempla la realización de una infraestructura para que el suelo alcanzara la condición de solar. Por tanto, siendo así, el Ayuntamiento ha venido reconociendo que el suelo de alguna urbanización es urbano y además suelo urbano consolidado: así se desprende de las licencias de primera ocupación que se han ido otorgando, ya que, de otro modo, dichas licencias no hubieran podido otorgarse. De ahí que no sea tampoco conforme a derecho exigir en estos momentos a un suelo urbano consolidado la ejecución de infraestructuras que no estaban contempladas en el proyecto de urbanización que dotaba de la condición de solar a un suelo de conformidad con las exigencias para tal condición en ese momento.
PRIMERA CONCLUSION
Tengo más datos para argumentar, pero lo que pretendo es no atosigar la buena voluntad de nuestro Alcalde que ya se ha puesto manos a la obra. El conoce que los propietarios de las urbanizaciones han estado obligados durante 50 años a mantener las obras y servicios en un estado normal de uso, y a realizar labores de mera conservación, pero no las de gran reparación que el trascurso del tiempo pueda demandar, como parece ser que está ocurriendo en este supuesto. ESE AYUNTAMIENTO NO PUEDE AÑADIR A LAS ENTIDADES DE CONSERVACIÓN OBLIGACIONES MAYORES A LAS QUE LES CORRESPONDEN.
CONTINUARÁ
Parece claro para que cualquiera pueda entender que no hace falta más que voluntad política para intentar resolver el problema de las urbanizaciones con P P.
ResponderEliminarTambién estoy de acuerdo que su implantación debe suponer un incremento presupuestario que tendremos que asumir pero qué repercutirá en trabajo para el pueblo.
Igualmente comparto su crítica sobre la plaza de toros, como algo inútil que nos costó un pastón para nada o muy poco.
Para realizar la recepción no es necesario ningun tipo deconsenso, ni con los grupos políticos ni con las EE.UU.CC. Hay que hacerlo como una obligación inherente a las responsabilidades del Ayuntamiento.
ResponderEliminar¿Alguien ha visto el acuerdo de recepción del SAU4 Y del SAU5, y no sigo con los SAU1 y 2? No, porque no existe tal acuerdo.
Quién ponga por delante que "esta intentando conseguir consensos" o que "ya estamos trabajando en ello", simplemente está mintiendo con la intención de engañar.
Que empiecen a incluir en el inventario municipal las infraestructuras de agua, de alumbrado público, de viajes, de zonas verdes, de zonas peatonales.
La recepción no puede significar otra cosa. Por supuesto también que el AYuntiente empiece a considerar los servicios, todos, como propios tal y como establece la Ley Reguladora del Régimen Local.
La Ley del Suelo, dice que la conservación de las Urbanizaciones es responsabilidad del Ayuntamiento y en el caso de que exista una EE.CC tiene la obligación de financiarla.
Pues que cumpla con todos estos requisitos.
Por otro lado la conservación de unas infraestructuras no puede sobrepasar los límites racionales de su vida útil. Pasada ésta, solo vale la reposición de la infraestructura. Pues que se pongan "mano a la obra" y empiecen a renovar las infraestructuras municipales que ya están agotadas.
En Pino Alto C.R. me acusan de haber abortado el intento de la EE.CC de renovar la red de alumbrado público. En su momento les dije en la asamblea que no asumía los costes de esa renovacion, que quién lo aprobara que asumiera los costes.
Este tema es ya reiteración de lo dicho en más de una ocasión. La existencia y el mal enfoque de las EE
UU.CC.CC están manteniendo esta situación totalmente fraudulentas. ¡SI FRAUDE!
Si el señor Alcalde tiene la buena intención de realizar la recepción de las URBANIZACIONES solo tiene que hacer una cosa: que presente una modificación presupuestaria al presupuesto del 2021, prorrogado del 2020, que ya es bastante grave con una partida global de (+/-) 500.000€ que cubra los gastos corrientes para evaluar:
ResponderEliminarEl valor de la red de distribución de agua potable,
El valor de la red de alcantarillado y depuración.
El valor de la red de viales.
El valor de la red de zonas verdes.
El valor de la red de alumbrado público.
El valor de las redes de pasos peatonales.
Así mismo identificar los espacios que son propiedad del Ayuntamiento y preparar y realizar la inscripción en el correspondiente registro de la propiedad.
Todo ello, por supuesto con un informe serio y riguroso.
Que el pleno se pronuncie sobre tal gasto adicional.
Solo si hace esto entenderé que el alcalde quiere solucionar el problema.
Si no lo hace la solución está en los vecinos de las Urbanizaciones: ¡Que dejen de pagar la mal llamada cuota de EE.UU.CC! Y de participar en el FRAUDE DEL AGUA.
Basta con ver los proyectos de urbanización y ver el presupuesto que tenían. En el caso de algún proyecto inexistente, hacer una extrapolación de valores unitarios.
ResponderEliminarEl valor histórico es el auténticamente válido. Ya sabemos que el valor actual, en la mayor parte de los casos, es CERO €
Basta con la dedicación de un técnico urbanístico y un topógrafo, empleados durante un cierto tiempo, no creo que más de seis meses, para tener una radiografía de cada una de las urbanizaciones.
Que el secretario vaya preparando los documentos, certificaciones, que necesite el registrador. Es aquí donde puede haber más problemas. En este sentido recuerdo una larga conversación, que mantuve en el despacho del Registrador, ya fallecido, y una de sus frases, expresión literal: " estoy has los cojones del Ayuntamiento de Valdemorillo". En esta frase no se refería de forma puntual al problema que tratábamos,si no de una forma general a todo lo que recibia del Ayuntamiento.
Parece claro decir nuevamente como Machado: …”se hace camino al andar”, pero siempre se debe empezar por lo más fácil. Cuando el camino se vuelve duro o incierto, señor Alcalde, necesitamos parar a tomar fuerzas; la mayor de las fuerzas está en tu interior y se llama confianza.
EliminarPor eso no se debe esperar más que se tenga la voluntad necesaria y que un urbanista inicie la ruta sin pausa, porque no puede haber pausa y no hay, en este momento, en el Consistorio nadie capaz de iniciar ese camino, todo enmerdado por la desidia acumulada en años.
Por tanto, si en el año de aprobación del Plan Parcial y del proyecto de urbanización para que un suelo fuese urbano y además de urbano fuese solar no se exigían determinadas infraestructuras, no procede, años después, su exigencia, argumentado de contrario, que si no se cumple tal requisito no procede la recepción de las obras de urbanización y de los suelos dotacionales existentes en la urbanización, siendo así que se trata de suelos dotaciones abiertos al uso y al servicio público y, por ende, COMO MÍNIMO TÁCITAMENTE RECIBIDOS. la jurisprudencia del tribunal supremo ha asumido esta tesis, siendo numerosos los pronunciamientos judiciales que afirman la procedencia de la cesión de viales y zonas verdes en las urbanizaciones particulares en las que se aprobó el correspondiente plan parcial de iniciativa privada y la ulterior reparcelación.
Cerro 2 fue recibido pero el miedo escénico de los políticos chapuceo el proceso y ahora será todo más caro y complicado.
Santiago empieza por ahí colocando luces y arreglando calles y obligando el servicio a la P. Municipal de vigilancia y esta primera experiencia servirá para seguir con otras urbanizaciones. No hay que marear más el asunto hay que ser valiente y empezar el camino y que los vecinos de las urbanizaciones empiecen a darse cuenta que el ayuntamiento sirve para algo. Eso también lo hago extensivo a los grupos de la oposición que construyan
Ni seis meses, ni nada. Que el Ayuntamiento nos cobre lo que tenga que cobrar directamente y que borre del mapa las Juntas Directivas y las EUCC de una vez. Todo el papeleo que lo hagan después, si saben y si no saben o no quieren, a mí ya me da lo mismo. Que empiecen a tratarme como a uno que viva en el casco. Me da lo mismo que sea igual de bien o igual de mal.
EliminarPasadlo bien. Andrés.
Señores con la crisis económica social que se viene encina, este tema ya no será relevante. Y la morosidad de los propietarios se va ha disparar, como para asumir compromisos.
ResponderEliminarTodo es exigible en cualquier momento y sobre todo aquello que llevamos años y años sin que el Ayuntamiento haya respondido como debió hacerlo en su momento: Según la norma legal.
ResponderEliminarEste Ayuntamiento está siguiendo actuaciones como lo haría la MAFIA, pero de la peor, la NDRANGHETA
Como dice el refrán:
ResponderEliminar"A perro flaco todo se le vuelven pulgas"
Me parece importante que el ayuntamiento se tome en serio este tema y ahora lo importante que el proceso sea corto y que lo sepan hacer.
ResponderEliminarDesde luego en este caso no vale aquello de más vale tarde que...eso no es una justificación. Los gobiernos municipales fueron un desastre con este asunto que ha dejado a las urbanizaciones abandonadas y sin embargo siguió recibiendo impuestos de todo tipo. Por otro lado a los Presidentes de las entidades les parecía bien esa situación sin ejercer una presión mínima.
Sra Concejala de Urbanizaciones, esto me remite un experto urbanista hace unos minutos:La recepción de la urbanización Cerro 2 debe ser hecha de manera expresa por parte del Ayuntamiento, tal y como tiene reiteradamente declarado nuestra jurisprudencia. Véase la Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de enero de 2014 -EDJ 2014/11884.
ResponderEliminarAdemás, si se están abonando gastos de luz por parte del Ayuntamiento, se están concediendo licencias de primera ocupación y, en definitiva, se están realizando actuaciones inequívocas que nos hace entender que el Ayuntamiento YA HA RECEPCIONADO TÁCITAMENTE LA URBANIZACIÓN, máxime cuando no ha actuado contra la Junta de Compensación en tiempo y forma, permitiendo de esta forma por inactividad el incumplimiento de completar la urbanización que pesaba sobre ella.
Aun así, no estaría de más que el Ayuntamiento dictase una resolución expresa en la que se decretase la RECEPCIÓN FORMAL DE LA MISMA Y SE CONTEMPLASEN TODAS LAS CUESTIONES INHERENTES A ELLA, la Entidad de Conservación, , no deberia existir
No entiendo. ¿En el resto de urbanizaciones las circunstancias son distintas?
EliminarJesús, hablas de Junta de Compensación y mucho me temo que te equivocas. Hay mucho menos riesgo de equivocarse si se hace la hipótesis de que todas las urbanizaciones se han construido bajo el sistema de actuación de COOPERACION. Esto cambia totalmente la perspectiva.
EliminarPuedo afirmar que en el caso de PUENTELASIERRA, el entonces alcalde, jefe local del movimiento no quiso definir el sistema aún a pesar de más de un requerimiento de COPLACO.
También puedo afirmar que en el Ayuntamiento alguien se ha preocupado de hacer desaparecer los documentos del plan parcial donde se define el sistema de actuación. Curiosamente la actual arquitecta manifiesta, a mí me lo ha hecho, de que dichos documentos no tienen ninguna relevancia. En otras palabras, viene a decir que la memoria de un proyecto no vale para nada.
Resulta curiosa que, sino todas, sí la mayor parte de las urbanizaciones, su plan parcial, se redactó bajo el mandato un alcalde que era juez y además tres o cuatro urbanizaciones se levantaron bajo el patrocinio de la familia de él. También resulta muy curioso y llamativo que la memoria de ese gran interesado y a su viuda la defienda vehementemente la actual secretaría general del PSOE de Valdemorillo. Sí, esa persona que te convenció para que tu fueras en las listas de este histórico partido.
¡Casualidades de la vida!, para aquellos que no quieren ver la realidad
Todo este camino fue andado hace ya muchos años y la desidia continua sin que los vecinos hiciéramos algo positivo
ResponderEliminarLA RECEPCIÓN DE LAS URBANIZACIONES EN LA NUEVA LEY DEL SUELO DE MADRID
Artículo 170.- Recepción de las obras de urbanización.
1.- La recepción de las obras de urbanización corresponde al Ayuntamiento, de oficio o a instancia de la persona responsable de la ejecución, conservación y entrega de dichas obras.
2.- Las obras de urbanización se recepcionarán cuando las mismas se encuentren finalizas, ejecutadas de acuerdo con el proyecto de urbanización, sean conformes con las prescripciones técnicas, y siempre que se hayan levantado todas las cargas impuestas al ámbito, sector o unidad de ejecución.
3.- De la recepción de las obras se levantará acta, cuya certificación administrativa se remitirá al Registro de la propiedad a los efectos de la práctica de las inscripciones procedentes conforme a la legislación hipotecaria.
4.- La entrega de las obras de urbanización deberá realizarse:
a) Por la persona o entidad, pública o privada, responsable de la ejecución según el sistema aplicado para la misma, incluida la Administración Pública actuante, si es distinta de la municipal, cuando se trate de obras resultantes de una unidad de ejecución.
b) Por la persona, entidad o Administración Pública que materialmente las haya ejecutado, en otro caso.
5.- La urbanización tendrá un plazo de garantía de un año, a contar desde el día siguiente a la recepción, durante el cual el urbanizador deberá subsanar las deficiencias derivadas de una incorrecta ejecución, previo requerimiento municipal.
6.- Una vez recibida la urbanización, el Ayuntamiento pondrán a disposición de las entidades prestadoras de servicios, las instalaciones y demás elementos necesarios para su prestación, cuando la legislación sectorial así lo exija. Los servicios urbanos de trazado aéreo o subterráneo pueden discurrir sobre o bajo terrenos de titularidad privada si se constituye una servidumbre que asegure su conservación, mantenimiento y ampliación.
7.- Las obras de urbanización podrán ser objeto de recepción parcial cuando sean susceptibles de ser ejecutadas por fases independientes capaces de prestar el uso al que va destinada la fase y de que puedan ser entregadas al uso o servicio público de forma autónoma e independiente del resto de fases.
8.- En el caso de que la Administración Pública no resolviera sobre la recepción de las obras de urbanización en el plazo de tres meses desde la presentación de la solicitud, la recepción se entenderá efectuada por imperativo legal, produciendo los mismos efectos que aquella.
JESÚS,
EliminarSe te ha olvidado copiar la Disposición Transitoria Tercera. Con ésta la situación estaría aun más clara.
Tengo envidia de vuestro optimismo. En mi opinión: Esto hubiera estado muy bien hace treinta o cuarenta años, hoy es papel mojado y una trampa más grande que la Ley de Transparencia o la Ley de Protección de Datos o la de Libertad de Expresión o de Memoria Histórica o cualquier otra que exista. Todas ellas son retorcidas para satisfacer los intereses de cuatro que mandan.
EliminarPasadlo bien. Andrés
No os entiendo. Estoy con Luís Herranz. El hecho de que, las obras en las urbanizaciones no estén terminadas, es el resultado de la trampa, engaño o como queráis llamarlo, que hizo el Ayuntamiento de Valdemorillo, con los promotores de las mismas. Cuando estos, promotores sinvergüenzas, vieron que no podían sacar tanto dinero como querían, se "conchabaron" con el Ayuntamiento para crear las EUCC y que ellas se encargaran de terminar las obras. Por tanto, el argumento de que las obras no están terminadas, es una falacia para tapar las vergüenzas del Ayuntamiento. Si no queréis verlo es cosa vuestra, yo lo veo así. Lo siento Don Santiago, pero creo que ya está bien de echarnos el muerto a los que vivimos en las urbanizaciones en este asunto. Lo mismo pasa con el tema del Canal. Cobre usted lo que tenga que cobrar, entiendo que lo que debiera ser lo que pagamos, ahora mismo, de cuota de conservación y mantenimiento, sin gabelas, pero haga desaparecer de inmediato las EUCC, haga que dejemos de pagar cuotas a Juntas Directivas, malditas, que barren cada una para sí mismo o para su urbanización, cuyos Presidentes quieren o se conforman con ser reyes de taifas independientes y luego lloran como plañideras pidiendo ayuda, y un poco de sal, al Ayuntamiento por un poco de nieve. Por favor, hacerlas desaparecer es cosa de una firma de Usted, luego, todos esos diálogos y papeleos, que pide mi amigo Jesús González, hágalo Usted, poquito a poco, en función de los presupuestos y de la capacidad de inversión del Ayuntamiento. Por favor, no nos deje a merced de las Juntas Directivas y, mucho menos, de las asambleas de las urbanizaciones ni un minuto más, ni un minuto más.
ResponderEliminarCONTINUA.
Lo siento Jesús, pero no puedo estar contigo en hablar de diálogo, no sirve para nada, solo para darle aire al Ayuntamiento y retrasar la solución de un asunto que ya huele mal y va a hacer que esto estalle de mala manera. Yo, a pesar de mi intención de hacer las cosas bien, estoy a punto de quedar fuera de juego y tirarme al monte. Convénceme de que no lo haga. Yo no estoy en el juzgado porque no tengo dinero para quemarlo en una justicia que se dice JUSTICIA, pero que es justicia a duras penas.
ResponderEliminarEsto es cosa suya Don Santiago, ni de su Equipo de Gobierno, ni de la Oposición, que ya ha demostrado lo que es. Usted tiene el mango de la sartén, empiece a dar sartenazos, a mí el primero, si cree que me lo merezco, pero no pare hasta que este asunto de la desaparición de las EUCC desaparezca. Se lo pido por lo que más quiera.
Jesús, a estas alturas de la película o de la historia, esto de las urbanizaciones debe arreglarse de un plumazo y a la vez, no una a una. Sí empezamos a tirar cada uno para un lado no se acabará nunca. Por eso, este servidor, último presidente de ARLUV, dejó que desapareciera ARLUV, sucesor de URVA.
Vine a Valdemorillo con muchísima ilusión y nunca agradeceré bastante a Félix Polus, que nos alquilara su tierra, a orilla del rio Perales, por lo que daba en patatas. Allí viví los mejores años de mi vida, hasta que me instalé en mojadillas, con la intención de morir en mi casa. Ahora, después de treinta años, o esto se arregla o, es muy posible, que me vaya a morir fuera de Valdemorillo porque Valdemorillo me está echando de esta tierra. Que quede claro, el Ayuntamiento, no sus gentes.
Si el Ayuntamiento y vosotros lo podéis o queréis entender, bien, si no, que me den, para el caso va a ser lo mismo. Al fin y al cabo, estamos aquí de paso.
Acabo de oír una frase en INTERECONOMÍA, sobre las elecciones en Cataluña, llevado al terreno de Valdemorillo, sería algo así como “Que la leal Valdemorillo, trabaje por Valdemorillo y por el bien de España”. El último Pleno no me ha sentado nada bien.
Cuidaros y disfrutad, si podéis, ya sé que hoy no es fácil, pero reíros de vosotros mismo e intentadlo. Voy a tener que tomarme otro chupito de ron, quizás deba cambiarlo por una queimada.
Pasadlo bien. Andrés
Yo no voy a hacer la cama a nadie, ni un centavo para recpecionar nada. Que rescaten a los urba como a los bancos.
ResponderEliminarNo le van a preguntar, pero hay colocar a las urbanizaciones a la misma altura que el pueblo y eso no debería ser objeto de controversia. Para lograrlo hay que realizar un trabajo que nunca se quiso hacer porque las urbanizaciones no querían considerarse pueblo y sus habitantes eran coyunturales de fin de semana. Ahora son habitantes del pueblo y desean no sentirse discriminados.
EliminarYo opté por vivir con mis dos hijos en un pueblo y trabajo en mi casa pero me siento integrado y mis amigos empiezo a tenerlos aquí. No votaré a ningún partido que no esté por la Recepción ya.
Yo vivo en el Cerro y me siento super integrado al pueblo.No soy de mentalidad dominquera.
EliminarArtículo 135. Recepción de las obras de urbanización. Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid. Dice así:
ResponderEliminar1. La recepción de las obras de urbanización corresponde al Ayuntamiento, de oficio o a instancia de la persona responsable de la ejecución, conservación y entrega de dichas obras.
2. De la recepción de las obras se levantará acta, firmada por el funcionario técnico facultativo designado por el Alcalde, el facultativo encargado de la dirección de las obras y la persona o entidad, pública o privada, responsable de la ejecución y el Alcalde o el Concejal en que delegue al efecto. La documentación del programa de control de calidad establecido para la obra se adjuntará al acta y en la misma se hará constar su cumplimiento.
3. Si en el momento de la recepción las obras se encontraran en buen estado y hubieran sido ejecutadas con arreglo a las prescripciones previstas, el funcionario técnico designado por el Alcalde las dará por recibidas, haciéndolo constar en acta levantada al efecto, comenzando desde la fecha de éste el plazo de garantía que no podrá ser inferior a un año.
4. Cuando las obras no se hallen en estado de ser recibidas, se hará constar así en el acta, señalando los defectos observados y detallando las instrucciones precisas para remediarlos, para lo cual se dará un plazo.
5. La entrega de las obras de urbanización deberá realizarse por:
a) La persona o entidad, pública o privada, responsable de la ejecución según el sistema aplicado para la misma, incluida la Administración actuante, si es distinta de la municipal, cuando se trate de obras resultantes de una unidad de ejecución.
b) La persona, entidad o Administración que materialmente las haya ejecutado, en otro caso.
6. Levantada el acta, se remitirá al Registro de la Propiedad certificación administrativa de ella a los efectos de la práctica de las inscripciones procedentes conforme a la legislación hipotecaria.
7. Las obras de urbanización podrán ser objeto de recepción parcial cuando sean susceptibles de ser ejecutadas por fases o unidades funcionales independientes capaces de prestar el uso al que vaya destinada la fase o unidad funcional y de que puedan ser entregadas al uso o servicio público de forma autónoma e independiente del resto de fases o unidades funcionales. La recepción parcial de las obras de urbanización posibilitará, en todo caso, la primera utilización y ocupación de las edificaciones cuya ejecución se hubiera autorizado, mediante licencia o declaración responsable, dentro de la correspondiente fase o unidad funcional.
8. En el caso de que la Administración no resolviera sobre la recepción de las obras de urbanización en el plazo previsto en el planeamiento u ordenanza municipal o, en su defecto, en el de tres meses, bastará el ofrecimiento formal de cesión de las mismas por la persona responsable de la ejecución, a los efectos de entender recepcionadas las obras.
Por lo que veo leemos lo que queremos. La solución no está en la Ley del Suelo de la CM, Ley 9/2001.
ResponderEliminarLéase Vd. la Disposición Transitoria Tercera de la citada Ley.
En cualquier caso en la recepción no tienen nada que hacer las ENTIDADES DE CONSERVACION.
Me van a disculpar, pero me parece estar viendo "Bienvenido Mr. Marshall".
ResponderEliminarLo que ustedes proponen supone un coste económico que debe presentarse antes de la solicitud de recepción para estudiar su viabilidad, tengan ustedes sus razones o no las tengan. Ningún alcalde cuerdo se metería en este lodazal sin estudiar sus consecuencias electorales. No creo que los electores que no vivan en urbanizaciones estén dispuestos a dar un solo euro de sus impuestos, aunque tengan ustedes razón.
Y como ha dicho ya un comentario anterior, con la crisis que se avecina, mucho menos.
Como dicen en el congreso, "ahora no toca".
Si están ustedes convencidos de que su urbanización debe ser recepcionada creo que la única vía que les queda es unirse y acudir a los tribunales. Para ello hay que ser valiente.
He leído recientemente en algún sitio que un grupo ecologista lo ha hecho en Valdemorillo, harto de denunciar irregularidades urbanísticas en blogs y prensa y que todo siga igual.
Un saludo.
Hay más votos en las urbanizaciones que en el pueblo.
EliminarNi plan Marshall, ni cálculos previos. Eso lo tiene que hacer el AYuntiente antes de aprobar cualquier plan Parcial. No lo hizo entonces y ahora sobra.
EliminarEl Ayuntamiento, en cualquier estado de derecho está sometido a la norma. Si no tiene dinero que lo pinte. Para gastarse más de 5 millones de € en un monumento inútil si lo tenía.
De cualquier forma lo que pedimos los vecinos de Valdemorillo es que nos dé todos los servicios, los que una licencia de primera ocupación nos reconoce. Que no hubiera dado licencias. Como las ha dado, que asuma las consecuencias de sus propios actos.
No te van a preguntar a ti Sr Anonimo
ResponderEliminarJesús, fíjate si tendrá buena intención sobre solución de las urbanizaciones el alcalde, que está cobrando via ejecutiva el IBI de las zonas verdes y, al menos en un caso, ha embargado saldos en cuenta.
ResponderEliminarSr. Herranz, pero esto que dice es muy grave. El Alcalde se está jugando una querella y por varios delitos, de campeonato.
EliminarEn el fondo, me da pena este alcalde. Le dirían en su partido, te metemos de alcalde y verás que bien vives. Nadie le advirtió del avispero que es Valdemorillo. De aquí, sino tiene cuidado, y no parece que lo esté teniendo, puede salir trasquilado para toda su vida.
EliminarMe parece justo escribir que anteriormente NO CONOCÍ UN EDIL DISPUESTO A INTENTAR HACER LAS COSAS BIEN. Creo que para todos debe constituir un dato de partida importante, que debemos tener en cuenta. Porqué vivimos momentos que el nivel de nuestros políticos está bajo mínimo.
EliminarNUESTRO ALCALDE NO HA TENIDO SUERTE CON SU EQUIPO DE GOBIERNO, un inconveniente a la hora de acometer un trabajo como este. Además, su equipo también está paralizado por intereses partidistas espurios, ¡SI SE PRETENDE OBTENER COMO OBJETIVO EL BIEN DE VALDEMORILLO! ¿CÓMO EXISTEN CONFLICTOS DE PROTAGONISMO INTERPARTIDISTAS QUE LLEGAN A SER ESPURIOS?... Pero lamentable las cosas no son así. Por la otra parte está la oposición que también intenta plantear una crisis sin conocer cuál puede ser su final.
¿Qué significado tienen cada una de estas palabras y en qué momento debemos saber aplicarlas? Ahora estoy convencido que DIRIGIR, GESTIONAR Y GOBERNAR, son cosas diferentes.
1. PARA DIRIGIR hay que guiar, mostrando o dando las señas del camino. Hay al menos tres personas de este gobierno que saben que no hay otro camino que NORMALIZAR EL ASUNTO DE UNA PARTE IMPORTANTE DE LOS VECINOS QUE VIVEN EN URBANIZACIONES.
2. GESTIONAR: Levarlo adelante, ahí es donde existe un verdadero escoyo ya que se necesita apoyo técnico claro…” y el horno no está para bollos”. Hay que encontrar ayuda foránea. Imposible afrontarlo con rigor.
3. Finalmente GOBERNAR, ejercer la autoridad o el mando sobre un territorio y sobre las personas que lo habitan. Con la oposición existente es difícil a no ser que al PSOE de Valdemorillo se ilumine con el albor de la inteligencia.
Y bueno ya teniendo una idea clara de lo que cada término significa, y habiendo dado una conclusión rápida, efectivamente tienen distintos significados y no son iguales, aunque DIRIGIR Y GESTIONAR tienen un significado muy parecido y GOBERNAR se diferencia con mayor amplitud. El objetivo a alcanzar es el mismo y para llegar a ello debemos involucrar a cada una de estas acciones alineándolos y verificando que el Gobierno Municipal este cumpliendo con los dos últimos objetivos.
Eso será agua del pasado. No me puedo creer que, a estas alturas, haya alguna urbanización que esté pagando el IBI. En el 96, año en que me hicieron presidente de Mojadillas, dejamos de pagar el IBI que se había pagado hasta entonces. Las zonas verdes no son de las urbanizaciones, son del Ayuntamiento, igual que las carreteras, desde el día en que se aprueba el Plan Parcial correspondiente. Otra cosa es que, los que hayan manejado el Ayuntamiento, incluyo a los funcionarios de primer nivel, hayan hecho de su capa un sayo o que sean tan... eso, que nos quisieran tomar el pelo, cómo no tenían bastante, un poco más.
EliminarPasadlo bien. Andrés
Jesús, "tener la intención de hacer.." no es suficiente. Un plan racionaly su ejecución eficiente es lo que se espera. Otra cosa no vale.
EliminarSobre el equipo de gobierno lo ha nombrado él si no le vale que lo dimita.
Su candidatura está basada en la libertad. Si cree que no es o no ha sidoa libre, también debe sentirse libre en este momento y corregir su error.
Cualquier Alcalde, mínimamente sensato, estudia las consecuencias de sus actos mirando los posibles resultado electorales. El problema aparece cuando no hace lo que tiene que hacer, por eso desaparecen; algunos, muy valientes y convencidos de lo bien que lo han hecho, insisten y hasta se quedan en la oposición para ayudar al nuevo. Luego, acusan a otros de que están ahí por la paga de fin de mes.
ResponderEliminarEn cuanto a lo del “Plan Marshall y ahora no toca”, me sugiere, amigo Anónimo, que vives en el casco o eres de ese 50 % y un poquito que vive en una urbanización y quiere que los demás le paguemos vigilantes, alguien que les cambie la bombilla de su farola al instante o atienda sus caprichos, unos caprichos que nada tienen que ver con las funciones de una EUCC.
Pero tienes razón, el otro 50% menos un poquito, somos unos "pringaillos" que nos tragamos las migajas que nos dan y nos conformamos con, lo que le he oído a algún Alcalde de este Ayuntamiento y también a algún Concejal: “Pueden usar el Centro de Salud, los Colegios, la Biblioteca, la Casa de Cultura, les recogemos la basura...”
El Juzgado, a parte de costar un dinero, que alguno, a lo peor no tiene, llevaría años.
Estoy convencido de la buena intención de nuestro Alcalde, pero, siento no coincidir con su planificación en lo que hay que hacer. Así pues, como diría Pilar: “Preséntate a unas elecciones, gánalas y luego hablas”. Lo intenté, me ofrecieron un número de salida, luego me pusieron el nueve, me cambiaron al ocho, pero, pero… solo hacían falta siete. Aquello era un presagio de lo que iba a suceder, debiera haberme ido, pero, no lo vi. Pasado el tiempo, me parece que tuve muchísima suerte con no entrar.
Pasadlo bien. Andrés
Andrés, lo del IBI de zonas verdes de las urbanizaciones es un tema actual. No tengo muchos datos pero sí que en algún caso lo han cobrado mediante embargo de saldo bancario. De forma coactiva.
EliminarNo tengo claro qué tipo de reclamación han hecho las Entidades afectadas. Sí tengo claro que es un tema de Código Penal.
Las Plusvalías las calculan al antojo de la Responsable del Área.
ResponderEliminarSiempre con la coletilla típica de la amenaza si no la pagas.
Recurres y no se digna a dar explicación.
Consultado con abogados, por supuesto que exite delito penal.