A, Dña. Gema González, Alcaldesa de Valdemorillo.
Con copia a: la Concejala Dña. Pilar López Partida, antigua
regidora y a la ciudadana Dña. Carmen Villanueva, anterior responsable de
Urbanismo.
Señoras,
todas ustedes saben que, lo que puede ser afirmado sin pruebas, puede ser rechazado
sin pruebas. Se necesitan aportar pruebas para llegar a donde se pretende. Sin
embargo, se sabe que hubo constancia de estos documentos y ustedes
tiene la obligación de encontrarlos, ya que saben donde estan.
Cualquier
ciudadano conoce que para construir una
casa se necesita: un terreno, un
proyecto, dinero para poder pagar los diferentes plazos de la construcción y
finalmente un constructor que la construya. Los pagos deben documentarse para
tener siempre la garantía de haber sufragado los costes correspondientes. En
cualquier lugar se establece un procedimiento similar y de manera especial
cuando existen varias personas involucradas en un proceso constructivo público:
Quien autoriza, quien controla, quien paga y finalmente quien documenta.
Para
la construcción y pago de la Plaza de Toros, no existe documentación alguna de
lo que pagamos los vecinos y como se gastaron: Desde luego deberia haber
personas que incumbirían conocer los datos. Al menos: un técnico que certificara, un político
que aceptara, un tesorero que pagara y un secretario que archivara . Esa información, al parecer no la tiene
nadie en el Ayuntamiento pero debe estar en algún sitio, un pago millonario no
deberia desaparecer al menos que alguien pretenda hacerlo. La ausencia de
pruebas no es prueba de ausencia. Esta afirmación fue pronunciada por el científico
Carl Sagan y
tiene un enorme sentido, que una cosa no se haya demostrado no significa
necesariamente que no exista.
LOS
POLÍTICOS QUE ESTÁN EN EL GOBIERNO Y OPOSICIÓN TIENEN LA OBLIGACIÓN DE
CONTESTARNOS A ESTA PREGUNTA ¿Cuantos millones de euros, de verdad, nos costó a
los la Plaza de Toros? y porqué conceptos.
Buscando una respuesta, presente este escrito por
registro para el cocimiento de todos los vecinos
DOCUMENTO
PRESENTADO POR REGISTRO
AYUNTAMIENTO
DE VALDEMORILLO.
Sra.
Alcaldesa.
El
abajo firmante, Jesús González
Expone:
Una
vez analizado el INFORME AUDITOR solicitado por el actual gobierno municipal.
Se puede comprobar que: cantidades millonarias de la Plaza de Toros,
fueron pagadas por los vecinos a través
de su Ayuntamiento, sin soporte un documental. Corresponde ahora al equipo de Gobierno
Municipal localizar esta documentación imprescindible, que deberia estar
archivada.
Algunos
de los funcionarios de antaño, actualmente están en su puesto de trabajo. Estos
comisionados, conocerían estas documentaciones, que deberia haber pasado por
las manos de: un técnico responsable que las certificara, un político
que las admitiera, un tesorero que las pagara y un secretario que las retuviera.
Además de otros políticos que las aceptaran. Su desaparición deberia
interpretarse como INTENCIONADA al objeto de no permitir su conocimiento. Corresponde
a nuestra representante en el Gobierno Municipal valorarlo.
En
ningún caso y bajo ninguna disculpa se deberia negar esta información a los
ciudadanos de Valdemorillo ya que está en entredicho su dinero.
Por
todo lo expuesto
Solicita:
Que
se efectúan las averiguaciones pertinentes por parte del gobierno municipal, y
sus conclusiones sean sometidas a la consideración de todos los grupos
políticos EN UN PLENO MUNICIPAL PRÓXIMO.
Valdemorillo
a 5 de Septiembre 2017
Debo
decir que, espero y deseo una respuesta convincente a esta solicitud y que publicare
Este tema me tiene muy cabreada ¿estos políticos no prometieron claridad y limpieza? ¿Dónde está?
ResponderEliminarSi no son capaces de quitarse de en medio una serie de momios, este gobierno pasara por Valdemorillo con más pena que gloria. Vamos a tener que pensar que estáis en el camino de también hacer caja a costa de todo el pueblo con el Plan General.
Muchachos de la izquierda ¿Qué estáis haciendo ahora para intentar esclarecer este asunto en el que está trabajando el Profesor? ¿Qué hicisteis antes? ¿No os enterasteis de esta cuestión tan feota?
También ¿qué está haciendo el partido Anticorrupción para no estar metido hasta las cejas en este asunto?
Paloma, en relación a tu cuestionamiento sobre lo que está o esté haciendo P.AN.V solo citarte cuatro datos:
Eliminar* P.AN.V no está en el consistorio, ya con esto bastaría. Pero te diré algo más.
* P.AN.V ha realizado 121 peticiones formales al Ayuntamiento. Solo hemos recibido 23 contestaciones. A estas peticiones formales registradas se debe añadir una petición formal verbal y explicita en una reunión que el 1 de julio del 2016 se mantuvo con el señor Concejal Delegado de Hacienda. Esta petición no era más que publicaran los informes de la Auditoria firmados y sellados ya que lo publicado carecía de estos requisitos formales que creíamos, y seguimos creyendo, imprescindibles para recurrir a la Fiscalia Anticorrupción. Prometió, literalmente, "LA SEMANA QUE VIENE QUEDARAN PUBLICADOS". Aún estamos esperando. No hemos recibido, aunque solo fuera por cortesía, ni una mínima motivación o explicación.
* Finalmente decirte, aunque por razones que seguro entenderás, que el P.AN.V es el único que mantiene abierto un expediente judicial contra el Ayuntamiento, sin que pueda explicitar más detalles sobre el asunto.
* P.AN.V, creo recordar esta publicado en la WEB, intervino en los primeros momentos de la organización de la auditoria y entregó, no solo información verbal sino también documentos que desde luego, algo aportaron y ayudaron en el desarrollo de la auditorias, hasta el extremo de que una persona, munícipe a mas detalle, se ha quejado de que en los informes de auditoria había datos y texto que nosotros habíamos aportado.
Por tanto, solo reiterarte que algo hemos hecho, algo estamos haciendo y algo seguiremos haciendo para que Ayuntamiento sea lo que nosotros creemos que debe ser.
Lo ultimo que hemos hecho, apenas hace una semana, es revisar las cuentas del 2016. Como consecuencia de la cual, hemos presentado nuestras alegaciones, casi seguro que las únicas que existirán. Y digo que casi seguro pues los partidos que están en el consistorio ya han votado, o a favor o se han abstenido. Espero puedas verlas en la WEB en menos de 24 horas.
Saludos Luis Herranz, Presidente de P.AN.V
El concejal de hacienda D. LUIS ENTERO no ha cumplido su palabra?? Que raro..
EliminarSr. Anonimo, ¿a qué palabra se refiere?
Eliminar"Prometió, literalmente, "LA SEMANA QUE VIENE QUEDARAN PUBLICADOS"".
EliminarEl uno de julio de 2016 el concejal de Hacienda era D. Nicolás Bayarri. ¿Estoy confundido?
EliminarAh!Leí mal,pruebe con el actual,seguro que tiene más suerte...ya me parecía raro que hablara mal de Entero...
Eliminarel actual,debido a la amistad que les une,no creo que tenga inconveniente en dárselo
EliminarIdentifíquese y hablaremos. Mientras tanto sus argumentos tienen tanta validez como su identidad.
EliminarCiau.
Entidad
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarIgualmente habria que saber como se desviaron los fondos que dejo Afar 4, para otros fines, para pagar la parte desconocida de la plaza de toros. Yo no pagaria nada hasta que todo esto se aclare. Tengo la sensacion de que Entero y Gema, estan solamente por la labor de llegar a conocer sin informar unicamente para saciar sus cuitas personales.Amigo Tino, como sigues en el gobierno alimentando este momio y no te dedicas a tus negocietes？
ResponderEliminarQue pena me da este pueblo que no ha sido capaz de salir a.la calle para pedir responsabilidades ante el ayuntamiento. ！Es nuestro dinero！
Jesus:
EliminarPermíteme que te haga lo que, yo creo, es una corrección que veo pertinente. Por aquello de "para bien o para mal":
En las fechas en que se realizó todo el proceso de licitación y contrucción de la plaza de toros, y posiblemente también todos los tramites previos a este proceso, como puede ser la modifición puntual de las NN.SS sobre la UA1 y UA8, el concejal de Hacienda, (por aquello de aprobar los pagos) y de Urbanismo (por aquello de aprobar la propia licencia de construcción), era el Sr. de Miguel Varea.
De la misma forma, este señor mantenia, si mal no recuerdo, estos mismos cargos cuando en el año 2005 se firmó el Convenio Prado Colladillo-Las Portaleras (el cual servió para financiar una parte importante de los costes de la cubierta) y cuando se movieron todos los tramites y pagos relacionados con la cubierta de la citada plaza.
Agradecida tu oportuna puntualización, necesaria para que los responsables municipales sepan dirigir sus pesquisas de la manera pertinente.
EliminarDe todas las formas el Sr. Secretario estuvo en el Consistorio durante todo este tiempo y conocerá perfectamente todo el proceso. Yo me limite a ver la memoria descriptiva y el proyecto básico. Con ambos documentos, resultaría imposible construir con rigor, a no sé qué el proyecto definitivo se realizara durante el proceso de ejecución material de la obra ¿????. Pero, ¿entonces dónde está la documentación? faltan papeles en cantidad. Yo no entiendo como nuestros políticos no supieron darse cuenta de este asunto mucho antes.
La gestión de Pilar López, estuvo cuajada de chapuzas e irregularidades. El poder absoluto conduce a esas situaciones, salir al paso de la manera más sencilla sin tener en cuenta sus consecuencias posteriores. La figura de Andeiro era clave en un proceso similar, tal para cual. Andeiro tenía el gran negocio montado con su mujer, arquitecto que firmaba para que el llevara la obra durante el tiempo que tenía que dedicar a realizar su labor municipal, sin que nadie dijera ni pio. Los proyectos que realizaba su mujer eran cuatro rayas que después se concretaban en obra. Además disponía de la bula de ser Arquitecto municipal omnipresente y con poder otorgado.
ResponderEliminarEfectivanebte Maria
EliminarConocí este caso de primera mano y lo puse en conocimiento del Colegio de Arquitectos de Madrid, sin demasiado éxito práctico.
Una parte importante del Polígono del Balconcillo (desde el Corte Chino hasta Aguilar, estuvo firmado por la mujer de Andeiro pero el que asistía a obra era el Sr. Funcionario Andeiro. Eso no me lo conto nadie, lo viví en primera persona y conmigo el padre de la actual Sra. Alcaldesa, que era copropietario de la obra. Un acto típico de prevaricación y abuso de poder y que posible ahora sería casi imposible conseguir.
Entonces Pilar aún no era Alcaldesa
Eliminar