Después de 50 años, continúan las urbanizaciones sufragandolo todo

El PGOU de Valdemorillo: debe solucionar la crisis de las EUCC.

En cada primavera, comienzan a celebrarse, en las urbanizaciones de Valdemorillo, las reuniones anuales para la aprobación de la memoria correspondiente al año finalizado.

Soy un lego en materia de derecho, y por tal razón pido disculpas si cometo alguna tropelía con las leyes. Pero el sentido común, me lleva nuevamente a preguntarme y preguntaros: ¿Por qué continúan las urbanizaciones sufragando todos  los gastos de mantenimiento y además pagando el IBI?  

¿Esta situación debe mantenerse de manera indefinida? Y El PGOU deberia ser la clave para incorporar las urbanizaciones al pueblo. Posteriormente, si se hace necesario por razones puramente económicas, se establecerían acuerdos que permitieran al Consistorio hacer viable esta solución.  

Estimo que delimitar las competencias en la gestión de una Entidad Urbanística Colaboradora de Conservación EUCC entraña complejidad pero más aún cuando la crisis también llama a la puerta de urbanizaciones con más de 50 años de existencia como entidades EUCC.  Es conocida la particularidad de este ente administrativo regulado por el Real Decreto 3288/1978, de 25 de agosto, por el que se aprueba el Reglamento de Gestión Urbanística, y la Ley del Suelo. Esta figura tiene naturaleza administrativa y actúa bajo tutela del Ayuntamiento de Valdemorillo, sin embargo la facultad de conservación y mantenimiento de los bienes de dominio público que deberían ser municipales (calles, depuradoras, zonas verdes, etc.) les corresponde a los propietarios de las viviendas que integran las urbanizaciones.

Pese a que la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid, en su artículo 136.3, dice que la atribución de la conservación a los propietarios agrupados en Entidad Urbanística de Conservación comportará para el Ayuntamiento de Valdemorillo la obligación legal de subvencionar dicha Entidad en la práctica El Ayuntamiento, no solo no asume esta obligación, sino que también las EUCC deberían plantearse intentos de un procesos de disolución. Fundamentalmente porque el Consistorio no deberia mantenerse al margen de iniciativas ciudadanas tendentes a socializar servicios para que pudieran ser comunes a varias urbanizaciones, tal es el caso de la depuradora del ampliación del Cerro que no permite conectar a los de la fase I, y evitar de esta manera unos costos importantes.

Además, se tramitaron hace muchos lustros las obras de urbanización a plena satisfacción del Ayuntamiento de Valdemorillo y conforme al Plan Parcial aprobado, como condición indispensable para ofrecer la urbanización y el ayuntamiento y la acepte, como ocurrió con Cerro II cuando fue alcalde de Valdemorillo un antiguo presidente de la urbanización.

En los Reglamento de Planeamiento, que obligan a los Planes Parciales de iniciativa particular a contener, entre otras determinaciones, los compromisos que se hubieran de contraer entre el urbanizador y el Ayuntamiento y entre aquél y los futuros propietarios en orden a la conservación de la urbanización, con expresa indicación de si la misma corre a cargo del Ayuntamiento, de los futuros propietarios de parcelas o de los promotores, con indicación en estos dos últimos supuestos (continua la previsión reglamentaria) del período de tiempo al que se extenderá la obligación de conservación.

Para empezar, y en mi opinión y la de la mayoría de los propietarios de parcelas, la Entidad de Conservación no debe hacerse cargo, en ningún caso, del coste de los servicios a que se refiere el art. 26 de la LBRL ¿Qué es eso de que la EUC pague el servicio de limpieza viaria o la factura del alumbrado público? En segundo lugar, ¿Puede el planeamiento imponer la constitución de Entidades de conservación indiscriminadamente, o debe existir algún límite objetivo?

Entiendo que es legítima la constitución de Entidades de conservación en núcleos muy separados del término municipal, o para polígonos industrial o comercial con especiales afecciones ambientales, de tráfico etc., pero no es legítimo, para zonas residenciales próximas de la ciudad, por aquello de las reservas de dispensación. Fundamentalmente cuando existen similar número de habitantes en los Cerros como en el pueblo.

Es posible que algunas urbanizaciones más suntuarias por mantener cierta calidad de vida, las EUCC prefieren asumir servicios que no están obligadas a asumir, pero que inciden directamente en la calidad de la urbanización. La disolución de la EUCC se producirá por el cumplimiento de los fines para los que fueron creadas, es decir, en el supuesto de que el Ayuntamiento asumiese la obligación de conservación. Dicha disolución se aprobará por el Ayuntamiento.

Creo que ha llegado el momento que algunas urbanizaciones, fundamentalmente Cerro 2 se plantee seriamente esta consulta a un experto para establecer cauces para poder llegar a un acuerdo definitivo con el Ayuntamiento de Valdemorillo ya que esta cuestión se ha demorado de manera injusta durante demasiados años.

Pido comprensión a los expertos en leyes, por si he cometido alguna tropelía legal pero considero que la argumentación, que está en el ánimo de la inmensa mayoría de los parcelistas, ha quedado clara.