¿Cómo se mantiene una EUCC en el tiempo, sin convergencia con el
municipio al que paga?
CUANDO NO SE POSEEN CONVICCIONES, resulta muy difícil,
casi imposible, encontrar razones que permitan sostener pensamiento, discurso o
acción. Eso es lo que viene sucediendo desde hace demasiados años con las
Entidades Urbanísticas de Conservación de Valdemorillo.
Querer es poder relacionar
la pasión por una meta con el método para alcanzarla.
Saber lo que quiero es
el primer paso, el segundo es disponer de una metodología intelectual. Ambos
deben ir de la mano. Vivimos en una época del pensamiento light, esa debilidad
es un freno para alcanzar objetivos justos.
Debo
confesar que hacía muchos años que no asistía a la convocatoria de una Asamblea
General y que durante los primeros años de la urbanización eran multitudinarias. En
la Asamblea pude comprobar que el reloj de la EUCC se paró hace años y no
ofrece nada nuevo que pudiera incentivar la participación ciudadana que se encuentra harta de esperar a que el Ayuntamiento de Valdemorillo se responsabilice de su gestión,
administración y conservación y que los vecinos nos pudiéramos reunir como una
AAVV más.
El
Presidente de EUCC se quejaba de la falta de participación ciudadana en la
Entidad, cuando posiblemente lo que se deberia preguntar sería: ¿Qué papel sigo
haciendo rigiendo ente urbanístico cuando hace muchos años fue recepcionada por
el Ayuntamiento? Y cuya única razón de existencia obedece a que los políticos no encontraron rentabilidad efectiva en normalizar una situación
injusta y prefirieron gastarse millones de euros en construir una plaza de
toros de dudosa fractura, que ahora vale para poco.
Los
últimos gobiernos municipales se han encargado de mostrar a los vecinos, a través
de sus presidentes, el palo con la zanahoria para perpetuar una acción que debía haber sido resulta hace años. Ofreciendo
únicamente una parte mínima del mantenimiento de viales y otros servicios en
lugar de una actuación integral como corresponde a las necesidades de mantenimiento.
Ampliación
Cerro Alarcón deberia haber formado parte del consistorio desde hace muchos
años, desde el mismo momento en que se produjo la recepción. Que el argumento
presupuestario no deberia ser motivo para no actuar conforme a derecho y que
los vecinos de Cerro estemos pagando un doble impuesto sin obtener beneficio
alguno.
El
PGOU de Pilar López fracaso por complejo, farragoso, repleto de intereses poco claros. También
se olvidaba de las EUCC. Esperemos ahora que los vecinos de las urbanizaciones
tengamos claro que el siguiente en ciernes, puede también fracasar si no tiene
el consenso necesario de los vecinos que vivimos en las urbanizaciones y somos
casi el 50% del total de Valdemorillo.
¿Que pasaría si los vecinos de las urbas consiguieran en las próximas elecciones al consistorio mayoría absoluta y dejaran en la mas exquisita cochambre el núcleo del pueblo como tienen en este momento a las urbanizaciones?
ResponderEliminar¿que pasaría si la limpieza viaria desapareciera del centro del pueblo? ¿si las calles estuvieran llenas de baches? ¿y cuando las reclamaciones a los nuevos gobernantes tuvieran como tienen ahora una callada por respuesta?. Es posible que entonces con las manos en la cabeza se diesen cuenta del abandono que llevamos recibiendo por parte de los últimos gobiernos municipales.
No somos ciudadanos de 2ª, pagamos como el que más y no tenemos ninguna compensación por ello.
Quien sabe a lo mejor (es casi una utopía) se deberían de poner los ciudadanos de las urbanizaciones y dar un golpe de estado al gobierno municipal y pagar con la misma moneda con la que nos están pagando ahora.
Las urbanizaciones nacieron para el beneficio del pueblo generaron trabajo a muchos hortelanos y permitieron dar vida a un pueblo. Algunos de sus habitantes, como el padre de la actual regidora, hicieron un dinerillo con la construcción. Sin embargo el parcelitas no sabia donde se metía, el caciquismo se frotaba las manos para hacer fortuna de una clase media de Madrid con un buen poder adquisitivo.
ResponderEliminarLa crisis y el cambio de circunstancias propiciaron que algunos de aquellos parcelitas se quedaron a vivir aquí, otros vendieron sus parcelas construidas y permitieron que algunos consiguieran un chalet por menos dinero qye una casa en Madrid. El nivel medio descendió en poder adquisitivo,pero los caciques seguían aprovechándose de los parcelitas que siguen siendo las víctimas de una situación injusta.
Jesús, Jesús, Jesús... Déjame que le explique a este anónimo que, eso que dice, se ha demostrado inviable desde siempre, ni URVA, ni ARLUV, ni Nuevo Valdemorillo consiguieron convencer a los "paisanos" que vivimos en urbanizaciones, que podíamos tener el Gobierno del Ayuntamiento de Valdemorillo. Una buena parte de los Presidentes de urbanizaciones lo impidieron, no supieron ver, que fuera de su urbanización, había otras quince, solo trabajaron para lo suyo y así todo se fue al garete. Lo triste es que seguirá.
ResponderEliminarEl domingo, Mojadillas tuvo su asamblea anual, a la vez que vosotros, la Señora Cámara y el Señor Hernández asistieron, un rato, venían del Cerro, de vuestra asamblea.
¿Que hicieron? Nos vendieron su moto y se largaron. Creo que la vendieron mejor que otros anteriores.
¿Que pasó después? Pues nada, nos vendieron la moto los que estaban en la mesa, como tiene que ser. Así, un punto que considero vital, como es la renovación de la red de agua, se aprobó con tres votos en contra, el mío y las dos delegaciones que me habían dado. Asistimos unos 33 y 10 delegados, de 303, no está mal. No sé si en otras urbanizaciones ocurre lo mismo, me temo que más o menos, aquí hace ya tiempo que, con la convocatoria, no se envía ningún informe de gestión, ni de lo que se va a hacer en el siguiente ejercicio. Se toman las decisiones sobre la marcha, en ese momento, esto es lo que yo llamo tomar el pelo al personal.
Siempre he creído que las urbanizaciones tienen que ser tratadas igual que el casco. La disculpa del dinero me parece mezquina y la de que el Ayuntamiento ponga como excusa que el terreno no es del Ayuntamiento, después del Pleno del mes de enero, me parece... no lo digo porque todavía está vigente la Ley Mordaza y yo no soy de ultra izquierda. Si a todo esto añadimos que hay Presidentes, como el mío, que cuando se propone, que se escriba al Ayuntamiento una carta pidiendo que se inscriban los terrenos de obligada cesión al mismo, pasa del tema olímpicamente ¿Que podemos esperar? Pues que todo siga igual mucho tiempo más.
Pasadlo bien. Andrés
Se me olvidaba: Si no estoy mal informado, la EUCC nos obliga por Ley, me parece que una Asociación de Vecinos es voluntaria y este servidor no se apuntaría.
ResponderEliminarOs agradecería me corrigierais si no estoy en lo cierto.
Pasadlo bien. Andrés
Sr o Sra. anónimo que inicia este debate debo decir que: no está en mi ánimo establecer un pulso entre urbanizaciones y pueblo, es más creo que mayoritariamente esta rivalidad es inexistente.
EliminarOtra cosa es el cómo los políticos han manejado el asunto de las urbanizaciones desde antaño. He intentado encontrar una justificación e este asunto y considero se encuentra en el uso que allá por los ochenta se dio a las urbanizaciones como la segunda vivienda de la clase media de Madrid, ávida en invertir en ladrillos. Desde luego esta circunstancia paso a ser minoritaria y en la actualidad una parte importante de los chalets de las urbanizaciones son vivienda permanentes de muchas familias.
Es precisamente a estas familias a las que hay que atender de manera mayoritaria teniendo en cuenta que deben pagar un doble impuesto además de todas las tasas correspondientes y comenzar a notar que el paso de los tiempos comienza a deteriorar algunas urbanizaciones construidas hace 50 años (sobre este asunto comentaremos algún día). Las urbanizaciones focalizan toda su actividad en el pueblo a donde acuden a comprar cualquier tipo de servicio.
No puedo dejar de hacer alguna puntualización necesaria, nunca trae buenos resultados mezclar las condiciones partidistas con los intereses de un colectivo concreto de gente para obtener unos logros fuera de un marco desideologizado. Cualquier empeño por conseguir ese objetivo tiende al fracaso. Otra cosa diferente es que aprovechando una ordenación urbanística (PGOU) para que los habitantes de las urbanizaciones históricas lo aprovechen de manera colectiva para impulsar una corriente política tendente a normalizar su posición con respecto al municipio pasando a depender de el a todos los efectos.
Cerro II hace años que fue recepcionada ¿Cómo han permitido los Presidentes sucesivos no hacer nada para normalizar esa situación? Sinceramente no lo puedo comprender, como tampoco puedo comprender seguir mostrando la misma monserga sin haber documentado la situación con un buen abogado urbanista. El asunto de la viabilidad económica no deberia ser un argumento determinante en un estado de derecho, dentro de una institución democrática teniendo en cuenta que las urbanizaciones no son suntuarias y quieren mayoritariamente unirse al pueblo.
Andrés, las AAVV suponen voluntariedad democrática mientras que las EUCC obligación. Ahora, en los tiempos que corren la situación habría que considerarla.
La solución es muy sencilla: disolución de todas las EUCC (Conservación, compensación, ...) El que quiera tener gastos suntuarios ... que se los pague. A nadie se le impide que monte Fort Knox en su propiedad. A nadie se le impide que tenga servicio doméstico en su vivienda, conserjería, masajista, piscina, sauna y lo que estime conveniente, pero que se lo pague él (él o ella / ella o él). Al resto que nos dejen igual que en el llamado "casco urbano". En la calle principal del pueblo han sustituido el colector con el dinero de todos, igual en las urbanizaciones. El problema es la existencia de mucho tonto y algún jeta en las urbanizaciones. Han contraído el virus valdemorillense y eso tiene muy difícil solución.
ResponderEliminarLa solución debe de pasar por la participación ciudadana de las urbanizaciones a pelear por normalizar esta situación presionando a los políticos para que ocurra y quitando de enmedio a todos los presidentes que se opongan.
ResponderEliminarNo podemos ni debemos esperaras tiempo y si no actuamos la situación se mantendrá y tendremos que pagar mucho más dinero. Las urbanizaciones envejecen de manera inevitable.
Vale Jesús, pues si las EUCC son obligatorias y las AAVV son voluntarias, este servidor no se apuntará nunca a una AAVV con los vecinos que tiene, no todos, que los hay bien majos, pero si en esa asociación va a estar uno solo de los que asistieron el domingo pasado a la asamblea, este servidor vuestro se borra. Lo que pasó en Mojadillas no tiene explicación lógica alguna, una buena parte de la renovación de la red la pagaremos aquellos que consumimos del segundo y tercer bloque de agua, ya hay más de uno que en adelante no regará en verano.
ResponderEliminarHa habido cosas peores, por ejemplo, los vecinos de la calle Flor de los Almendros números 7, 9, 15, 17, 19 y 21 han movido sus cerramientos unos ocho metros hacia la calle, con ello se han anexionado casi mil metros cuadrados del aparcamiento de uso público que ya no podemos usar los demás. Bueno, pues la asamblea no quiere hacer nada por recuperar ese espacio y el Señor Presidente, que reconoce el hecho y me da la razón, dice que si la asamblea no se lo pide no hará nada, ni escribir al Ayuntamiento.
Dicho esto estoy con Juan Carlos.
Pasadlo bien. Andrés
Después de haber sufrido una mañana metido en una asamblea de la E.U.C.C. Pino Alto Cazadero Real he podido encontrar una respuesta racional a la cuestión que Jesus ha planteado en este articulo.
ResponderEliminar"Estas Entidades se mantiene vivas por las jilipolloces de los vecinos que en ellas habitan"
Hay quien opina que el sistema se mantiene por la habilidad, (otros lo llaman inteligencia de los gobiernos municipales), pero cuando se costará que esto es totalmente falso solo me queda la primera de la hipótesis
Dije "costará" cuando quise decir "constata"
Eliminar