ALCALDESA, CONCEJALES:

EXIGIMOS TRANSPARENCIA, DE VERDAD !YA!

El acceso a la información facilita el ejercicio activo de la ciudadanía, contribuyendo a una gestión transparente, y consolidando el DEBATE SOBRE LO PÚBLICO. Vigoriza la democracia representativa y participativa y mejora la gestión del pueblo.

A pesar de tener la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de TRANSPARENCIA, ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y BUEN GOBIERNO y otras disposiciones legales, se desconoce, y en ocasiones se viola. 

La información es una fuente de poder para quienes la producen, para quienes tienen o han tenido acceso a ella, y para las personas que por acción u omisión pueden negársela a otros. Por estas razones, frecuentemente se la asocia con el cabildeo, el conflicto de intereses, la “puerta giratoria” e incluso con la corrupción.

Es un derecho de los ciudadanos acceder a los documentos que se encuentren en los archivos administrativos, establecida en el art. 105.b) de la Constitución y regulada con carácter general en el art. 37 de la Ley 30/1992, Desde la perspectiva del Derecho comparado, se cuentan ya en sus ordenamientos jurídicos con una legislación específica que regula la transparencia y el derecho de acceso a la información pública. España no podía permanecer por más tiempo al margen y, tomando como ejemplo los modelos que nos proporcionan los países de nuestro entorno, adopta esta nueva regulación.

En el tema de debate que titulamos EN EL PLENO DEL JUEVES varios vecinos formulaban preguntas relacionadas con aspectos concretos de su patrimonio municipal y mostrando una ignorancia importante que deberia ser aclarada convenientemente por las actuales autoridades municipales, a través de sus plataformas informativas, en lugar de dedicarlas únicamente como cauce informativo de propaganda de su gestión.

Dudo, igualmente, que algunos concejales tengan también una puntual información sobre todas las edificaciones realizadas en el pueblo durante el reinado de Dña. Pilar López y su situación legal. Afortunadamente nuestro contertulio, LUIS HERRANZ se ha encargado de formular algunas aclaraciones necesarias. Yo desconocía que la constructora promotora Edisan en el año 2002 habría contratado la obra de la Plaza de Toros de titularidad pública, la explotación de la Plaza de Toros durante 12 años; La construcción de la residencia de la Tercera Edad de titularidad privada. La ejecución material de la obra se realizó mediante un sistema de permuta de bienes. El compromiso contractual con Edisan era que construía la plaza por un precio de 2,6 millones €. Que Incluía una partida de aprox. 400.000 € para la cubierta. Edison la erijo y la puso en FUNCIONAMIENTO EN LA FERIA DE SAN BLAS 2003.

Sobre la cubierta en aquel año no se hizo nada. Como contrapartida en el año 2005 el Ayuntamiento saca a licitación su construcción POR 1,6 MILLONES €. Queda desierta. Se eleva el precio a 2,4 millones y por éste la construye EDISAN que supuestamente se paga pues en la cuenta del Ayuntamiento no hay nada pendiente de pago. La mitad de ese importe sale del convenio con AFAR4 que ahora se pretende anular.

Sobre este asunto hay que dejar PARA ACLARACIÓN DEL CONCEJAL DE HACIENDA  LO SIGUIENTE: El paso de 400.000 € a 1,5 millones y después el precio final de 2,4 millones desde el punto de vista de la unidad de obra concreta es injustificable el paso el incremento de 2 millones de euros que debe ser analizado por el Sr. Bayarri y aclarado posteriormente ya que este asunto tiene una pinta fatal para poder ser justificado contablemente al tratarse de una unidad de obra valorada en 400.000 euros que termina importando 2. 400.000 euros. Con los datos disponibles podría tratarse de un pufo que hemos pagado entre todos.  

El Ayuntamiento ponía a disposición de la constructora el suelo urbano, del Ayuntamiento, donde se ubica la plaza y entregaba a Edisan suelos urbanos, fundamentalmente de la UA1, cuyo valor era el precio de construcción. Los terrenos se han entregado, están inscritos en el Registro de la Propiedad a nombre de Edisan. Puede haber alguna diferencia en m2 que no se puede concretar porque la reparcelación de la UA1 no la encuentran en el Ayuntamiento. SOBRE LA PROPIEDAD DE LA PLAZA NO DEBE HABER NINGUNA DUDA: ES DEL AYUNTAMIENTO.

Ademas,  En el contrato figura que ésta le corresponde a Edisan, por un periodo de 12 años. Como si fuera un alquiler. Por éste Edison pagaría al Ayuntamiento un canon anual de 12.000 €. Igualmente Edisan se compromete a organizar, durante ese plazo de 12 años, la feria taurina de San Blas, con 5 festejos taurinos y uno más en septiembre. Un festejo seria de libre acceso a los residentes y además entregaría un número de entradas para todas las corridas al Ayuntamiento. En contraprestación el Ayuntamiento le pagaría a Edison un máximo de 13 millones de Ptas., equivalente a 78.131,57 €, (IVA INCLUIDO), por temporada. Por razones que solo Manuel Franco, Miguel Partida y Pilar López podrán, y deberían, explicar en algunos años se ha llegado a pagar 31 millones de Ptas. Ahora se viene pagando del orden de 150.000 €. Pero por solo 3 festejos taurinos. Esto lo debería explicar las personas que actualmente gobiernan el consistorio. También que se entregaron los terrenos y están a nombre de Edisan, con cláusula de retracto, que no se ha ejercido. Edisan no ha construido la residencia. En origen Edisan se comprometía a reservar, por un precio un poco menor, un número de plazas para residentes en Valdemorillo.

En el año 2006-2007 se llega a otro acuerdo con Edisan. Haría el famoso museo taurino, una sala VIP, acondicionaría el desolladero y pondría el nombre a la plaza. Por estas acciones se ampliaría el plazo de concesión en 13 años más, hasta 2028 y se incrementaría el canon de 12.000 inicial a 13.000 €. 

Como información adicional aconsejo: BOE.es - Documento BOE-B-2015-21103  https://www.boe.es › BOE › 02/07/2015