Final de los "mini alcaldes" en las urbanizaciones.
La
razón es un guía valioso en la búsqueda de la verdad y la justicia, pero no
siempre de inmediato. Sin embargo, la búsqueda de la verdad con el uso de la razón pueden conducir a resultados rápidos.
D. Carlos Novillo, Ingeniero Agrónomo por la UPM y Consejero de Medio Ambiente de la CAM, y/o Dña. Sara Emma Aranda Plaza, Directora de Urbanismo de C/Alcalá 16, han debido influir con las EUCC (Entidades Urbanísticas de Conservación de Valdemorillo), sugiriendo un proceso para reestructurar estas entidades y evitar que ciertos grupos de vecinos, ejerzan un control desproporcionado.
El Gobierno municipal ha planteado una realidad que sitúa a las Entidades Urbanísticas dentro de un contexto muy diferente al que han tenido hasta ahora. Esto implica que ciertos vecinos de las urbanizaciones han estado ejerciendo un indebido control mantenido a lo largo del tiempo.
Debido a ello, la naturaleza de los gastos impropios de las Entidades Urbanísticas Colaboradoras de Conservación que corresponden a competencias del Ayuntamiento, según la Ley 7/1985, de 2 de abril, de Bases del Régimen Local Considerados gastos propios aquellos a los que el Ayuntamiento estaría obligado a realizar y previstos en los estatutos de la EUCC. No es una competencia obligatoria del Ayuntamiento y las EUCC no están facultadas para llevarlos a cabo.
Puntualizando: el "SERVICIO DE CONSERJERÍA" EXCEDE LAS OBLIGACIONES DE CONSERVACIÓN ASIGNADAS A LAS EUCC, se clasifica como impropio. El informe legal subraya, que su validez sería nula en base a la LBRL y el Reglamento de Gestión Urbanística, que establecen competencias obligatorias del Ayuntamiento y los límites de actuación de las EUCC.
LOS GASTOS ASOCIADOS CON SERVICIOS DE VIGILANCIA PRIVADA Y/O CONSERJERÍA, EXCEDEN LAS OBLIGACIONES DE CONSERVACIÓN ESTABLECIDAS POR LEY y por tanto son considerados gastos impropios ya que el municipio dispone del servicio de Policía Local, cuyas funciones abarcan la protección ciudadana. En el fondo de esta disposición firmada, subyace una acción timorata previa a lo que debería haber sido un decreto de anulación de las EUCC, como se ha venido haciendo en otros pueblos.
El documento, termina expresando que la adhesión a una EUCC se establece conforme a las competencias establecidas por la LBRL. Y que cualquier gasto adicional, aunque pueda ser legítimo y deseado por un grupo de propietarios, DEBE SER GESTIONADO DE MANERA INDEPENDIENTE DE LA EUCC, respetando la voluntad individual de aquellos que no deseen participar en dichas iniciativas. Este principio protege los derechos y decisiones individuales de los propietarios, evitando la imposición coercitiva de cargas no contempladas.
¿Y ahora qué?... El argumento de urbanización privada, que creía existir para un sector indeterminado de vecinos de las EUCC, se ve dañado con esta disposición puede ser fundamento para otro punto de vista de acuerdo con las leyes. El documento municipal termina con los “mini alcaldes” y elimina un contenido que ha venido sirviendo en el tiempo para perpetuar una acción.
SE PRECISAN COMENTARIOS PARA PODER TENER UNA OPINIÓN QUE PUEDA SERVIR PARA UN DEBATE
Coincido con tu análisis, profesor. La decisión del ayuntamiento de estrangular los gastos impropios, puede ser el principio del fin de las entidades urbanísticas de Valdemorillo, porque ¿quién quiere sustituir al ayuntamiento en el mantenimiento de una vieja depuradora o del asfaltado de sus calles, pagando para ello una cuota extra además de sus impuestos municipales? No nos engañemos, de las EUCCs no gustan sus obligaciones, nos gusta la trampa de que son generadoras de dinero asegurado (por la adscripción obligatoria de sus miembros) y se les ha permitido usar sus fondos en esas otras cosas que no pueden hacer, con total impunidad y, con frecuencia, dejando desatendidas sus obligaciones, como en caso de Cerro 2, que estuvimos años con muy serios problemas de alumbrado pero esterilizando gatos. Un modo de actuar que hace creer a la gente que vive en una (falsa, porque no pueden existir en España) urbanización privada. Es mas, muchos vecinos de estas entidades ni siquiera saben que las EUCCs tienen obligaciones, pero les cuesta visualizar un futuro sin conserjería nocturna. Hay que reconocer que el equipo de gobierno ha adoptado una decisión coherente y valiente.
ResponderEliminarAlicia, tu trabajo como periodista ha sido fundamental en estos meses pero el problema de las EUCC y la acumulación de chapuzas es muy antigua. Pero conocido lo conocido durante todo este tiempo te debería haber servido para tomar conciencia de una situación y posiblemente tu perplejidad ante la inacción del gobierno en cuanto a la disolución de la EUCC Ampliación Cerro. Conocido el panorama legal favorable y la jurisprudencia clara, la eliminación de la EUCC debería haberse realizado, incluso con dos alcaldesas licenciadas en Derecho.
EliminarLa falta de iniciativa del gobierno, a pesar de las ventajas que la situación les ofrece, y la desinformación del principal partido de la oposición, generan incertidumbre y desconfianza. Se esperaba un proceso de mentalización y resolución del problema iniciado hace años, pero las vacilaciones actuales no son alentadoras. Por ello es importante recordar que la eliminación de la EUCC Ampliación no solo beneficiaría a los vecinos que ya están informados y plantean conflicto, sino que sentaría un precedente crucial para resolver el problema de las EUCC en general, un escollo importante para el gobierno.
El conocimiento del PP de Madrid sobre el tema y la experiencia exitosa de Juan Lobato como Alcalde, antes de Presidente del PSOE, en la disolución de EUCC de su pueblo, aumentan aún más la perplejidad ante la falta de acción actual de los Socialistas de Valdemorillo.
Es crucial que el gobierno tome medidas contundentes y transparentes para abordar la situación de la EUCC Ampliación Cerro y las EUCCs en general. Se necesita un plan de acción claro, con plazos específicos y objetivos concretos, para que los vecinos podamos tener la certeza de que se está trabajando en la resolución de este problema que nos afecta directamente y sin embargo los políticos del gobierno nos niegan la ayuda, cuando la participación y el diálogo con los vecinos es fundamental para avanzar en este proceso. El gobierno debe escuchar las preocupaciones de los ciudadanos y trabajar en conjunto para encontrar soluciones justas y viables.
La transparencia en la gestión y la comunicación clara con los vecinos son claves para generar confianza y evitar la desinformación. El gobierno debe mantener a los ciudadanos informados sobre los avances en el proceso de disolución de la EUCC Ampliación y las EUCCs en general.
En definitiva, la inacción actual del gobierno no es aceptable. Se necesita un cambio de actitud y un compromiso firme para resolver este problema que afecta a tantos vecinos. Es hora de que el gobierno tome las medidas necesarias para eliminar la EUCC Ampliación Cerro y avanzar en la disolución de las EUCCs de forma justa y transparente.
Siento tener que decir que, sobre este asunto, en el cual llevo involucrado desde abril del año 1979 y siempre he escuchado la mismo música y letra, yo no puedo ser objetivo.
ResponderEliminarPero hay unas cosas que, desde entonces, he aprendido e interiorizado:
* He aprendido que las Urbanizaciones no están gobernadas por una comunidad de propietarios. Porque no existe tal comunidad de bienes.
* He aprendido que la Urbanizaciones están, deberían estar, gobernadas por unas Entidades Urbanísticas Colaboradoras de Conservación porque así lo dice o debería decir los respectivos Planes Parciales y proyectos de urbanización y, si este fuera necesario, el correspondiente proyecto de reparcelación o compensación y ¿qué deben conservar? Muy fácil: las obras que para él se han construido y que han sido recepcionadas por el propio Ayuntamiento, porque si no han sido recepcionadas no hay obras que conservar. Bajo estas bases, ¿pueden existir las Entidades Urbanísticas Colaboradoras de Conservación?, Sí sííííí, pero no habiendo infraestructuras que conservar no pueden ni deben tener actividad.
* He aprendido que una cuestión es que el señor alcalde delegue la función de Concejal de Urbanizaciones Urbanismo y Movilidad en la persona (concejal) de Jorge Manuel Mirat Galet y otra muy distinta es el nombramiento que el Consistorio reunido en pleno haya nombrado como representante del Ayuntamiento en los órganos de gobierno de las Entidades Urbanísticas Colaboradoras a Jorge Manuel Mirat Galet.
* He aprendido, consecuente con el párrafo anterior, que este representante del Ayuntamiento en los órganos de gobierno de las Entidades Urbanísticas Colaboradoras tiene derecho a voz y voto, voto que si no está de acuerdo debe salvar y preservar el resto de derechos y deberes que como tal tiene el Ayuntamiento.
* He aprendido, más correcto sería decir que me han convencido, de que de este Ayuntamiento quien de él se fía sale trasquilado.
He leído lo que el Sr. Mirat ha comunicado, vía el Portal de Transparencia, el pasado día 6 de marzo, y a este escrito me remito. Pero también he leído lo que este señor, en representación del Ayuntamiento, manifestaba en la asamblea que la Entidad de Conservación, o quizás comunidad de propietarios de la urbanización Mirador del Romero, así está recogido en el acta de la citada reunión del 18/11/2023:
En referencia a preguntas de un propietario que se interesa sobre los gastos impropios
"El abogado de la entidad considera que en nuestra urbanización no ocurre tal circunstancia porque todos los gastos cumplen con lo requerido en los Estatutos. El concejal manifiesta su acuerdo con el abogado"
En referencia a preguntas de otro propietario sobre el mismo asunto manifiesta que en Mirador del Romero el 80 % de los gastos son impropios, se contesta y así se recoge en el acta:
.."tanto el concejal como el abogado de la urbanización vuelven a señalar que en nuestra urbanización no hay gastos impropios"
Yo en este momento debo preguntar a la audiencia de este medio ¿A qué Jorge Manuel Mirat Galet debo hacer caso, al que firma la carta a los vecinos incluida en el Portal de Transparencia o al que, ante los vecinos de Mirador del Romero, manifiesta todo lo contrario?
Es cierto que todas las urbanizaciones de Valdemorillo, sin excepción, sirven a un interés público. Las zonas verdes, parques y áreas de juegos infantiles dentro de las urbanizaciones son espacios públicos donde los residentes y visitantes pueden realizar actividades recreativas. Las calles, aceras y plazas dentro de las urbanizaciones también son espacios públicos que permiten la circulación y el tránsito de personas. En algunos casos, pueden servir como conexión entre diferentes zonas del municipio, facilitando la movilidad de los vecinos.
EliminarLos planes específicos de Valdemorillo establecen la clasificación del suelo y las normas urbanísticas que regulan las urbanizaciones, incluyendo la obligación de reservar espacios públicos para el uso y disfrute de la comunidad. Los proyectos que definen el diseño y la construcción de cada urbanización deben contemplar la creación de espacios públicos de acuerdo con lo establecido hace cincuenta años y su uso público se ha consolidado a través del tiempo, con la utilización habitual y pacífica de estos espacios por parte de los propietarios, residentes y visitantes, incluso sin una definición explícita en las normas urbanísticas o los proyectos de urbanización.
En resumen, las urbanizaciones de Valdemorillo no son espacios privados exclusivos para los propietarios, sino que cumplen una función pública al brindar espacios de esparcimiento, circulación y conexión para toda la comunidad.
Cualquiera que intente asomarse a la jurisprudencia sobre este asunto de las urbanizaciones todavía sujetas por desidia administrativa a circunstancias discriminatorias sobre el resto de paisaje urbano, verá que se trata de un fenómeno urbanístico chapucero, inexistente dentro de la Comunidad Económica Europea y que en todas las Autonomías están intentando minimizar.
En Valdemorillo las EUCC se han constituido históricamente en "reinos de Taifas" y a los políticos municipales de turno. el invento les parecía bien para no tener problemas. Ahora en plena etapa de la información, lo que ha venido ocurriendo en este pueblo, no aguanta desde la razón. A todas las personas que he consultado sobre el tema, conocedoras del urbanismo incluso dentro de la CAM, coinciden que el asunto de nuestras urbanizaciones no se sostiene legalmente ante una denuncia.
Profesor González, comparto su perplejidad ante la falta de transparencia y comunicación por parte de la Junta de tu urbanización. Es frustrante vivir en la era de la información y sentir que no se nos tiene en cuenta a la hora de tomar decisiones que afectan a nuestro entorno.
EliminarEs importante recordar que la urbanización es un espacio compartido, y que todos tenemos derecho a estar informados sobre las decisiones que se toman y cómo nos afectan. La Junta de Cerro 2, debería utilizar los medios informáticos disponibles para facilitar la comunicación y la participación de los residentes. Este periódico es un ejemplo de cómo se pueden utilizar estos medios para informar y fomentar la participación. Es un espacio donde podemos expresar nuestras opiniones, compartir ideas y colaborar para mejorar nuestra comunidad.
Le animo a que se una a otros residentes que también están preocupados por la falta de transparencia de la Junta. Juntos podemos exigir una mayor participación y un mejor uso de los medios informáticos para la comunicación.
Recuerda que no está solo. Hay muchos residentes que están dispuestos a trabajar juntos para mejorar su comunidad. Con un poco de esfuerzo, podemos lograr que la Junta sea más transparente y responsable.
Te preguntas, Luis, a qué Mirat hay que creer, si al que en noviembre de 2023 dice en la asamblea de una entidad urbanística que los estatutos pueden condicionar los gastos impropios o al que en marzo de 2024 sube al Portal de Transparencia una comunicación que contradice esta tesis, basada en los fundamentos de derecho del letrado del ayuntamiento. Obviamente, en mi opinión, a este último, y bienvenidos sean los políticos que, tras consultar a los expertos, son capaces de evolucionar sus puntos de vista.
EliminarPerdón, el anterior comentario es mío: Alicia García Flores
EliminarMe encanta el optimismo de Alicia, estoy con ella, un poco más pesimista y desconfiado, por razón del tiempo que llevo dando guerra con este y otros asuntos sin obtener resultado alguno, ni siquiera contestación alguna. Permíteme, Jesús, que repita, aquí, lo que acabo de escribir en Barrio Cerro Alarcón:
ResponderEliminarVaya por delante, mi agradecimiento, por haber EJERCIDO LA TUTELA que la ley obliga a tener a los Ayuntamientos sobre las EUCC de su municipio, en un tema que se viene reclamando desde hace muchos años. Gracias, una vez más.
Sin embargo: Dice el escrito, “los gastos propios de una EUCC son aquellos a los que el ayuntamiento estaría obligado en su ausencia.”
Digo yo:
.. Por ejemplo: Suministro de agua a los vecinos, modificar el circuito de agua sanitaria, instalando llaves de corte para tener dos circuitos independientes, con sus válvulas reguladoras de presión y conseguir que el agua llegue a todas las parcelas, construcción de 210 metros de alcantarillado nuevo, para sacar el que pasaba por el arroyo, en vez de reparar lo dañado, luces de navidad, arreglar los baches y/o socavones en la calzada… Seguramente, en otras urbanizaciones habrá otros gastos.
.. ¿Qué pasa con aquellos gastos, que se han aprobado en las asambleas, asambleas en las que no se ha tenido en cuenta las advertencias de los vecinos, ni los votos de los morosos, que además han sido impugnadas y que el Señor Secretario, no ha resuelto, ni leído siquiera, porque tenía bastante con las actas del Ayuntamiento?
.. Mi agradecimiento al Equipo de Gobierno por esta NOTIFICACIÓN y, ¿Cómo decirlo? Por favor, no os paréis, no permitáis que, más de la mitad de los empadronados en Valdemorillo, estemos perseguidos para que sigamos pagando, a unos vecinos voluntarios y buenísimos, para que sustituyendo al Ayuntamiento en obligaciones que no son de su responsabilidad, responsabilidad que es del Ayuntamiento.
.. Esto, ya lo sabe todo el mundo, mucho más desde que nos hemos enterado que, para constituir una EUCC, es necesario que el Ayuntamiento recepcione, antes, las obras de las infraestructuras de la urbanización. Siendo así, las EUCC de Valdemorillo, son todas ilegales. Lo seguiré diciendo, aunque no valga para nada y salga el sol por Antequera.
Pasadlo bien. Andrés
Puedo añadir: Entre las obligaciones que el Ayuntamiento debiera tener están:
ResponderEliminar.. Cortar calles de salida a la M-600, dejar que OKUPAS se apoderen del aparcamiento de uso público, que se instalen contenedores de barco pegados a las vallas de los vecinos, no asistir a las asambleas, asistir y dejar que se aprueben gastos impropios...
.. Me vienen algunas preguntas a la cabeza:
¿Cuál es la razón por la que el Ayuntamiento, hasta ahora, ha mirado para otro lado?
¿No es un enriquecimiento ilícito, lo que ha tenido el Ayuntamiento, con el ahorro en conservación y mantenimiento que hemos pagado aparte del IBI, durante más tiempo de la cuenta?
.. ¿Hasta cuando vamos a seguir así? Cómo tiene planeado el Ayuntamiento y Luis lo recuerda, ¿Hasta que el Canal de YII se haga cargo de la red de agua sanitaria? ¿Incluirán las depuradoras?
Insisto, que nos cobre el Ayuntamiento lo que sea preciso y que disuelva las EUCC de una vez. Se evitarían muchas discusiones entre vecinos. Debían aprovechar, ahora que se trabaja por la convivencia en el Gobierno de España, con "Hombres de paz y Cía".
Pasadlo bien. Andrés
El 19 de agosto del 2021, yo escribía en Valdemorillo Despierta un artículo sobre la situación frustrante que me producía ser propietario de un chalet en una urbanización y que a pesar de pagar el Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI) como suelo urbano, no reciban ningún servicio municipal básico como el mantenimiento de aceras, asfaltado, alumbrado público, etc.
ResponderEliminarLa falta de planes de reparcelación y LAS DEFICIENCIAS EN LAS INFRAESTRUCTURAS, HEREDADAS DE LA DESIDIA URBANÍSTICA DEL PASADO, NO PUEDEN SEGUIR RECAYENDO SOBRE LOS ACTUALES PROPIETARIOS. La nueva ley del urbanismo madrileño debe abordar este problema de forma integral y justa, no solo exigiendo al ayuntamiento que responda a las demandas de los vecinos, sino también definiendo con claridad las obligaciones municipales en suelo urbano. Es evidente que la redacción actual de la ley comienza ofrecer soluciones. Los tribunales, a pesar de criticar la falta de claridad en la normativa, no pueden suplir la responsabilidad de los legisladores. Los propietarios, con razón, consideramos que el municipio debería asumir los costes de conservación de las urbanizaciones, ya que pagan el mismo IBI que los residentes del centro urbano que sí disfrutan de todos los servicios.
La nueva ley tiene la oportunidad de corregir esta injusticia histórica. Debe establecer mecanismos claros y eficientes para: GARANTIZAR QUE LOS PROPIETARIOS DE LAS URBANIZACIONES RECIBAMOS LOS SERVICIOS BÁSICOS POR LOS QUE PAGAMOS EL IBI. Y DEFINIR DE FORMA PRECISA LAS RESPONSABILIDADES DEL CONSISTORIO EN LA GESTIÓN Y MANTENIMIENTO DE ESTAS ZONAS, estableciendo mecanismos de financiación sostenibles para asegurar la correcta conservación de las urbanizaciones. Además de facilitar reparcelación, agilizando los trámites administrativos y ofreciendo soluciones viables a los propietarios.
No se puede seguir ignorando este problema. La nueva ley debe ser una herramienta que proteja los derechos de los propietarios de las urbanizaciones y ponga fin a una situación que se ha prolongado durante demasiado tiempo. Por esa razón reitero que, a pesar del pasotismo que nos inunda a todos, es importante recordar que LA PARTICIPACIÓN ACTIVA DE LOS AFECTADOS ES FUNDAMENTAL PARA LOGRAR CAMBIOS. LOS PROPIETARIOS DE LAS URBANIZACIONES DEBEMOS MOVILIZARNOS YA PARA PODER OBTENER RESULTADOS A CORTO PLAZO
Solo con la acción conjunta y la presión social se podrá lograr que la nueva ley del urbanismo madrileño sea justa y equitativa para todos los propietarios.
EL ARTÍCULO 170.8. DISPONE QUE “EN EL CASO DE QUE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA NO RESOLVIERA SOBRE LA RECEPCIÓN DE LAS OBRAS DE URBANIZACIÓN EN EL PLAZO DE TRES MESES DESDE LA PRESENTACIÓN DE LA SOLICITUD, LA RECEPCIÓN SE ENTENDERÁ EFECTUADA POR IMPERATIVO LEGAL, PRODUCIENDO LOS MISMOS EFECTOS QUE AQUELLA”. NO ES POCO, YA QUE POR FIN SE OBLIGA A LOS AYUNTAMIENTOS A CONTESTAR.
Dicho eso decirle que vivir en el casco Urbano tiene muchas más desventajas que vivir en un área acotada cuya posible independencia a los Gobiernos de turno es posible lo que permitiria una convivencia más pacífica y mejor gestionada en servicios esenciales.
EliminarConsidere un posible autogobierno ajeno al interés del político que en Valdemorillo se rige por el interés familiar de los Concejales.
El pagar unas cuotas para mantener servicios y mantenimientos ajenos al Ayuntamiento implica tener una doble imposición por lo que le invito a reflexionar para conseguir que la suma del doble impuesto se equipare al mismo que se paga en el Casco Urbano, es decir bajar el impuesto del IBI a las Urbanizaciones. En el caso de Valdemorillo ese impuesto se emplea para pagar Políticos y una Administración ineficaz.
Si la unión de Ciudadanos de las Urbanizaciones para la creación de un Partido nuevo sería la solución definitiva para crear una especie de independencia administrativa ajena al Ayuntamiento.
Sacar como mínimo tres Concejales permitirá tomar decisiones y presionar al futuro equipo de Gobierno para conseguirlo.
El PP de Valdemorillo perderá como mínimo dos concejales debido al pacto antinatura con Doña Pilar López Partida. Considerando que El Partido de Ciudadanos desaparece del mapa Político está clara la representación del posible nuevo Partido. Hay que tener en cuenta la subida de VOX. Veremos los pactos.
Valdemorillo carece del mayor servicio esencial de Seguridad Ciudadana, espero que el nuevo Alcalde proponga la creación de una Comisaria de Policía Nacional que diera cobertura a todo el municipio conjuntamente con pueblos limítrofes, lo que permitiría tener una Policía Judicial independiente al capricho del político de turno. Solo analice el coste de un Policía Local con otro Nacional.
No me extiendo más, solo es una idea de un ciudadano que está hasta los …. de estos personajes.
Saludos
Mi estimado Anónimo, ya hubo un partido de urbanizaciones, se llamó URVA, luego ARLUV, fui el último presidente de esa asociación, la dejé morir, porque, en vez de unir fuerzas para perseguir un objetivo común, como este de DISOLUCIÓN DE LAS, MAL LLAMADAS, EUCC, cada presidente tiraba para lo suyo. Divide y vencerás, magnifica táctica usada por el Ayuntamiento.
ResponderEliminarAhora mismo, los que estamos por la labor de que el Ayuntamiento se haga cargo de las urbanizaciones lo tenemos mal. Hay dos razones: La primera el pasotismo de la mayoría, la segunda la falta de medios económicos y de personal del Ayuntamiento. El ayuntamiento ha empezado una senda nueva, ya tiene a once urbanizaciones, perdón a once Juntas Gestoras que se han agrupado para denunciarlo y en Puentelasierra, además, ha hecho alegaciones a la notificación del Ayuntamiento, que impone a las EUCC, la separación, en sus presupuestos, de los gastos propios de la EUCC, de los gastos en caprichos, que nada tienen que ver con la conservación y el mantenimiento, gastos que se pueden afrontar desde una asociación de vecinos voluntaria.
Creo que el ayuntamiento debe afrontar sus problemas y resolverlos y no pasárselos a los vecinos. Está en ello, con muchos años de retraso, pero está en ello. Para mi gusto demasiado lento. Este servidor está a puntito de que se le rompan los esquemas mentales, luego dirán que no tuve paciencia. Ya está bien, llevo con esta guerra desde el 5/SET/1998. ¡¡¡¡MALDITA SEA!!!! ¿¿¿¿MÁS PACIENCIA???? POR FAVOR.
Permitidme un disparate más: Habiendo tomado el Ayuntamiento la decisión que ha tomado, es dejar muy claro que, hasta ahora, el Ayuntamiento, ha mirado para otro lado y ha consentido un abuso de poder por parte de las Juntas Gestoras de las urbanizaciones, aparte de no resolver las impugnaciones habidas sobre las actas y las decisiones que se tomaron en muchas asambleas. Perdonadme Pilar, Gema y Laura ¿Cómo es posible que sigáis con el acta de Concejal? Mil veces, mil perdones por el atrevimiento.
Pasadlo bien, si podéis. Andrés