El efecto Dunning-Kruger en algún concejal del Gobierno Municipal de Valdemorillo
El asunto de las basuras en urbanizaciones.
El efecto Dunnin-Kruger, podría definirse como: la percepción que una persona con escasos conocimientos tiene de sí misma al creer que sabe más de lo que en realidad conoce. Este tipo de personas suele opinar acerca de todo sin tener un conocimiento adecuado de las materias que se tratan.
A lo largo de mi carrera como profesor universitario, he tenido un montón de vistas de alumnos. Algunos eran excelentes, otros menos buenos… Pero hay un perfil que siempre me ha enervado: el ignorante osado, el mediocre que él cree que es muy bueno. De hecho, que es mejor que los demás. Y cómo cree tan bueno, se permite licencia de menospreciar la labor de otros y decir cosas sin sentido. Esto ocurre precisamente porque no saben de qué está hablando. Lo que Dunning-Kruger llamo: “la osadía de la ignorancia” Eso ocurre con la última circular que el Ayuntamiento ha mandado sobre las basuras en las urbanizaciones, al ignorar cuales son sus responsabilidades.
La carta dirigida a los presidentes de las urbanizaciones, sobre las basuras no tiene desperdicio para poder demostrar el efecto Dunning-Kruger. Ignoran que existen mejores formas de hacer su trabajo que publicar una carta como esa. Uno de los motivos que tienen a sobre dimensionar los equipos de trabajo: la propia incapacidad para reconocer que haciendo mejor las cosas se puede llegar a ser más eficiente y no cometer errores que nos salen muy caros, errores como este que a juicio de la carta ya se han cometido por hacer las cosas mal desde su inicio.
Sr Alcalde, NADIE MÁS QUE EL AYUNTAMIENTO DE VALDEMORILLO puede tener responsabilidad sobre la recogida de basuras. Las EUCC, que no deberían existir en ningún caso, no pueden tomar nunca decisiones sobre este asunto que es responsabilidad municipal. El Ayuntamiento debe establecer pautas de gestión mediante una programación que obligue a su cumplimento, por dispone de Poder Municipal para hacerlo. Se imagina D. Santiago, delegar también a los vecinos la seguridad de las urbanizaciones o el control de velocidad de los coches:.... ¿A que no?“
En esta misiva, se escriben aseveraciones como esta: “Recientemente, hemos puesto en conocimiento
de los presidentes de las urbanizaciones la problemática a la que nos
enfrentamos en relación con la recogida de podas. Lamentablemente, hemos
detectado que se están depositando podas de empresas externas y otros residuos
no pertinentes en los puntos de recogida que están destinados únicamente para
vecinos”... Y yo me pregunto, ¿cómo conocen que no son podas de las
urbanizaciones? y si los conocen ¿porque les ha permitido? Ese
es cometido municipal, como también lo es marcar las normas de
recogida para ser cumplidas y vigilar su cumplimiento. Esa es su competencia y por ello cobran los impuestos.
En su carta continúan escribiendo:
“Esta
situación está teniendo un importante impacto negativo en el presupuesto municipal, impidiéndonos invertir de manera adecuada en la mejora de nuestras
infraestructuras y servicios. Estamos trabajando para dar una solución
definitiva a este problema, pero a corto plazo y para evitar un mayor perjuicio
económico y asegurar la sostenibilidad de nuestro municipio, hemos tomado la
decisión de implementar un control exhaustivo en la recogida de podas” Eso es precisamente GESTIÓN
MUNICIPAL, y por ello ustedes Concejales, están cobrando un sueldo
magnifico que aún desconocemos, a pesar de haberlo solicitado, conocer según Ley
de Transparencia, por registro. Deben seguir trabajando para facilitar la vida a los electores y no para complicarsela.
Afortunadamente, Dunning y Kruger nos abren una ventana a la esperanza: Si estas personas, bajo su efecto, pueden ser entrenados para mejorar su nivel de habilidad, pueden reconocer y aceptar su falta de destreza. Otra posibilidad, mas difícil, es abandonar su cometido para ver si otros pueden hacerlo mejor. Y para terminar hoy, debo decir que me ha hecho mucha gracia comprobar que este efecto no es una percepción personal. Sospecho que muchos os habréis encontrado con experiencias similares como esta carta. ¿Cierto?
Continuará...
Tienes toda la razón, Jesús, cuando argumentas que la gestión de los residuos es inexcusablemente municipal. No obstante, la decisión adoptada y la comunicación del concejal está sirviendo al menos para que algunos vecinos empiecen a entender que no viven en una urbanización privada, que lo hacen en una entidad urbanística que suple al ayuntamiento en la prestación de algunos servicios públicos. La extrañeza y el enfado que se lee en ciertos chats vecinales son de traca. Este episodio debería de servir tambien para que unos (equipo de gobierno) y otros (juntas de EUCCs) se den cuenta de que estamos tardando en disolver unas entidades caducas e ineficaces, sin razón legal de ser tras décadas de existencia y que condenan a sus vecinos a una doble tributación que no se traduce en mejores servicios, sino que los convierte, nos convierte, en 'pagafantas' obligados y ciudadanos de segunda. ¡Basta ya! Empiecen a hacer realidad la (di)solución que merecemos
ResponderEliminarCon esto, está saliendo a flote la propia contradicción de una EUCC caduca, entendiendo la caducidad en el más amplio sentido de la palabra. Valdemorillo necesita unos gobernantes que se percaten de la realidad sociológica que tiene este pueblo, desde que se tomó una decisión de extenderlo hacia las urbanizaciones.
ResponderEliminarLa solución de este problema pasa por una visión diferente de como hay que afrontar las necesidades conjuntas de este pueblo, con asignaciones económicas y un control exhaustivo que suponga un cambio sustancial en la forma el gobierno, con unos impuestos que se ajusten a la realidad
Vivimos época en la que el acceso a la información es tan amplio y diverso que potencialmente nos genera la oportunidad de tener el mejor conocimiento sobre casi cualquier tema. Sin embargo, derivado de las limitaciones para analizar y discriminar información, el riesgo mayor es de estar muy mal informados y ser ignorantes sobre los temas, en medio de un océano de información.
ResponderEliminarLa carta que ha sido objeto de análisis representa mucho mas que unos términos referidos a una actuación municipal en el entorno de los residuos, constituye un fenómeno de información publicada. A partir de un tuit, orígenes y procedencia desconocidos o dudosos, con información no verificable y la mayoría de las personas asumimos posiciones y de opinión, como si conociéramos a profundidad temas que, en su mayoría y por su complejidad, requerirían tener información de muy diversas fuentes, contrastables. Y aun así podrían existir posturas contrastantes al respecto.
El asunto de las basuras como otras cuestiones colectivas deben ser asumidos por el Consistorio a partir de nuestros impuestos municipales y tasas; en ningún caso debería ser gestionado de manera colegiada como norma a no ser que la incapacidad del gobierno municipal sea tan patente que la sociedad deba asumir unas responsabilidades que no les corresponde. Aconsejaría que los miembros del gobierno y de una manera especial a quien escribió la carta que leyeran la Norma Comunitaria de residuos que la tienen en internet https://administracion.gob.es/pag_Home/Tu-espacio-europeo/derechos-obligaciones/empresas/productos/gestion-residuos.html#-88cf76db9418
Profesor, es tan anómala esta solución para las basuras como lo es, en mi opinión, para el alumbrado o el alcantarillado. Es absolutamente anómalo que la administración responsable haga recaer en un colectivo de particulares prestaciones que son suyas. Pero esa es la esencia de las entidades urbanísticas de conservación y COLABORACIÓN, suplir al ayuntamiento en algunas cuestiones. Urge su disolución porque las gestiones mixtas, público-privadas, dan lugar a lagunas indeseables, como ésta. ¿Está seguro que el ayuntamiento no puede hacer recaer excepcionalmente sobre sus EUCCs el control de los puntos de recogida de podas? Yo, honestamente, tengo mis dudas. Creo que sí puede hacerlo mientras las EUCCs sigan existiendo. A mí particularmente me parece mas descabellado, por ejemplo, que suplan al ayto en el mantenimiento del alumbrado público. Lo que debemos exigir los vecinos es el fin de esta forma de administración bicéfala, para que sepamos sin ningún género de dudas a qué instancia corresponde cada responsabilidad.
EliminarLa entidad urbanística de conservación ha sido siempre una trampa que ha utilizado el Ayuntamiento de manera arbitraria para resolver sus problemas económicos, jamás los ha resuelto minimizando el sueldo de los políticos que como dice el profesor todavía desconocemos su cuantía.
ResponderEliminarYa va siendo hora que las urbanizaciones nos asociemos para buscar una solución drástica a este problema la mejor forma posible es a través de los presidentes que se percaten de una vez por todas que el futuro no puede ser para nada dentro de una entidad urbanística que el futuro es la integración absoluta en el Ayuntamiento para todo, absolutamente para todo
Bien por Alicia y Pilar y todos los que apuestan por una integración plena de las urbanizaciones en el Ayuntamiento de Valdemorillo como barrios, que lo son.
ResponderEliminarLas, mal llamadas, EUCC de Valdemorillo0 han sido y siguen siendo una tomadura de pelo a todos los vecinos que vivimos en las urbanizaciones que, el buen Alcalde de turno, de acuerdo con los promotores, decidió que se constituyeran en EUCC unas urbanizaciones cuyas obras de infraestructura, no estaban terminadas y por tanto no podían ser recepcionadas. Esto les importó un pimiento a todos los alcaldes que vinieron detrás, les venía de perlas que los vecinos de las urbanizaciones se hicieran cargo de su conservación y mantenimiento y, sin embargo, pagaran un IBI como los vecinos del "casco". Reunirse con los presidentes de las EUCC es mantener esta situación "sine die". No conozco ningún presidente que esté por la labor de disolver su EUCC. Para más INRI, no se informa a los vecinos de lo tratado, mucho menos de lo acordado en ellas, tampoco de las cartas que el Excelentísimo Ayuntamiento de Valdemorillo les envía.
A pesar de mi "cabreo", perdón, no lo puedo definir de otra manera, no me olvido que, Santiago Villena, ha sido el primer Alcalde con intenciones de terminar, de verdad, con esta historia. Lástima que permita la no contestación a los escritos que entran por Registro y que su intención se conforme, de momento, solo con disolver solo algunas de las EUCC. Lo siento Santiago, no puedo entender que se nos siga cobrando una cuota comunitaria con la amenaza de llevarnos a la Vía Ejecutiva. Mucho menos, sabiendo como sabéis todos, que la Vía Ejecutiva no puede obligar a nadie a pagar gastos impropios. En mi opinión, ni siquiera el agua, ya que no hay una delegación del Ayuntamiento a las EUCC, para que sean ellas las que nos suministren el agua.
Pasadlo bien.