Ya estamos metidos en campaña

 

La gestión política debe tener fecha de caducidad.

Como hemos podido comprobar: el concejal de urbanismo y la concejala segunda del PSOE, no aparecen en las listas y dan paso otros nuevos candidatos. Pero los afincados en la política municipal, sin haberlo hecho bien,  también deberían marcharse. Sin embargo, continúan en sus puestos, lo que demuestra: los partidos no lo tienen en cuenta .

La desconfianza es el temor que emana de la sospecha. 

Por lo tanto, es un sentimiento un tanto oscuro y negativo que te adelanta a sucesos que aún no han acontecido. Aunque también es cierto que es posible que esa desconfianza, acompañada de certezas, pueda desembocar en una verdad. 

Decía Indira Gandhi, que la desconfianza es una señal de debilidad. Yo me siento plenamente de acuerdo, pero hay que involucrarse para que desaparezca. El voto, es  algo importante para tomárselo en serio. No se debe elegir a nadie que ofrezca dudas en su comportamiento. Todos los políticos no son iguales ya que algunos son más " iguales" que otros y pueden prometer, cualquier cosa, y luego no cumplir porque el voto está asegurado por tradición, ya que damos el nuestro sin profundizar en el grado de confianza que nos ofrece el candidato y sin caer en cuenta que la política municipal es distinta a la del Estado.  El miércoles, en el supermercado pude escuchar como una señora comentaba a otra: "yo no tengo problema por qué siempre, a la hora de votar, lo hago a la familia", no me importa si está en un partido o en otro. Por esa razón, entre otras, vivimos momentos en los que la percepción que los ciudadanos tienen de la institución Municipal parecen lastradas por la desconfianza. El desasosiego es permanente. Por tal razón en la opinión pública con criterio, se acumula la falta de confianza en los políticos, en la Institución municipal… y los modernos oráculos, no confían.

De manera general existe una cierta desafección hacia los políticos que se ha forjado en la creencia de que todos mienten y además con impunidad. Los sondeos de opinión recogen un nivel alto de desconfianza hacia la política municipal. En los Plenos, se sientan sinceros y farsantes en un porcentaje similar al resto de los ciudadanos, pero las mentiras en la política municipal suelen tener consecuencias en la vida diaria de los ciudadanos y es un factor que influye en el rechazo hacia ese comportamiento, que tiene una dimensión pública. Pero no está claro que a los políticos se les critique por mentir en la misma medida que se hace en el ámbito privado.

La mentira siempre persigue encubrir algo que está mal o hacer ver que has hecho algo mejor de lo que es.

La diferencia entre una y otra es a cuánta gente mientes. Lo vemos en las encuestas, la gente cree que los políticos mienten y en eso tienen ellos una ventaja, que es que de entrada no sorprende. La distracción es también una técnica de los políticos para que el ciudadano desvíe la atención de lo importante y se fije en un punto de interés alternativo que no compromete el truco. Si sale bien, los suyos le aplauden.

Aquí en Valdemorillo, la mentira, la ocultación de información, la tergiversación y el secretismo han estado presentes en casi todas las actuaciones importantes de los Alcaldes/sas.  Nos mintieron con el PGOU, y nos costó “una pasta” la farsa. También nos engañaron con la Plaza de Toros y mucha gente del pueblo sigue sin conocer su realidad de lo ocurrido para que todavía no sea nuestra. 

Antaño, se burlaron de todos un, cometiendo delito, con las urbanizaciones que no se terminaron, tampoco se recepcionaron y por tanto no se deberían haber constituido las EUCC…. Y recientemente, nos engañaron con nombrar una concejala de urbanizaciones, que no hizo absolutamente nada... Y podríamos enumerar hasta cansarnos y los protagonistas principales de estos embustes están metidos en alguna lista electoral de estas próximas elecciones .

Un ladrón enfrenta a una veterana concejala en la calle y le dice: "Esto es un asalto. ¡Deme todo su dinero!". La mujer le increpa: “Oiga, soy una política influyente”. El ladrón mira y dice: "En ese caso ¡Devuélvame todo mi dinero!"


Comentarios

  1. Por primera vez en mucho tiempo, tengo claro a quién voy a votar. Mi papeleta estará en blanco ya que de todos los candidatos que aparecen en las diferentes listas para ser alcaldes de mi pueblo no encuentro a nadie capacitado para ello. Bueno conozco a una que sería una buena alcaldesa, pero siempre que pueda sacar partido de su gestión y por eso tampoco la voy a votar.

    Profesor, si todo el mundo pensará e hiciera lo que yo, probablemente tendríamos próximamente un gobierno municipal que no se puede ofrecer ciertas garantías de éxito para este pueblo, que claramente lo viene necesitando desde hace muchos años.

    ResponderEliminar
  2. Luis Herranz Rodado16 de mayo de 2023, 13:53

    Andrés, esto va para ti:
    He leído el programa del PP para gobernar Valdemorillo los próximos cuatro años. En él puedo leer y copio literalmente:

    "Los vecinos que viven en ellas (se refiere a las Urbanizaciones), tienen los mismos derechos y deben disfrutar de los mismos servicios que el resto de vecinos del municipio.
    Para ello, seguiremos colaborando activamente con las Juntas de las EUCC en el marco de sus estatutos y de las competencias municipales"

    Sobre el primer párrafo ninguna objeción, salvo preguntar ¿y qué han hecho en los últimos cuatro años? Como nadie va a contestar a esta pregunta la contesto yo:
    NADA de NADA.
    Sobre el segundo párrafo solo puedo manifestar que o esta gente o no se han enterado, aún, de lo que son las ENTIDADES URBANISTICAS COLABORADORAS DE CONSERVACIÓN o actúan de muy mala fe.

    Pero el punto 17 de su programa, sobre el PAP, lo quiere decir todo pero no dice lo fundamental. Aquí el elemento esencial es que el PP quiere que los vecinos paguemos, de nuevo, la red de agua para regalársela a los señoritos del Canal de Isabel II. El PP descubre aquí su nueva, aunque quizás vieja, faceta de ser comerciales de este Ente Público.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Luis, lo que pone en su programa ya lo hemos leído el pasado año. Es una demostración clara de no hacer nada, lo unico que se puede hacer, y que. es precisamente lo que han hecho en otros pueblos, es: disolver Todas las Entidades Urbanísticas y asumir la responsabilidad municipal de una manera generosa, sabiendo y entendiendo que al final, este tipo de responsabilidad es compartida por todos los vecinos.

      Sobre este tema me encantaría conocer la opinión de nuestro contertulio Andrés Matas ,que seguro estará dirigida en la misma dirección. Cuando se ignora la realidad, sistemáticamente se dan palos de ciego para intentar resolver un problema que solo existe una forma de solucion.

      Los vecinos que viven en las urbanizaciones no se lanzan a resolver este problema por qué teme en la incompetencia real de políticos como los que tiene en estos momentos el Partido Popular Y el fondo es un reflejo de la trayectoria política Caciquil que ha estado desarrollando los diferentes gobiernos municipales, para intentar afrontar el problema que pantean las urbanizaciones.

      Eliminar
  3. ¿De verdad? ¿Colaborar con unas juntas que deberían estar disueltas, cuyos fines se han cumplido holgadamente, que, al menos la que yo padezco, no guarda la mas mínima higiene democrática y que gastan el dinero de nuestras cuotas de manera impropia? ¿De acuerdo a unos estatutos del siglo pasado, que sostienen despropósitos del tipo que la presidencia de una EUCC puede ser vitalicia (si además la hacen hereditaria ya estariamos ante una monarquía dentro de otra monarquia) o que solo pueden votar los hombres (es un caso real, aunque no de nuestro municipio)? No solo no lo veo, sino que además me preocupa mucho. Cada vez mas lejos de ser barrios. Vivimos en Urbamorillo

    ResponderEliminar
  4. Si el objetivo real es la recepción y disolución de las EUCCs, como dice el programa electoral del PP, el órgano urbanístico competente (el ayuntamiento) se sobra y se basta. Según el Reglamento General Urbanístico, art 30: "la disolución de las eucc se producirá por el cumplimiento de los fines para los que fueron creadas y requerirá, en todo caso, acuerdo de la Administración urbanítica actuante". Punto. No necesita de colaboraciones activas con ninguna junta, que solo pueden conducir a seguir mareando la perdiz. Lo que me gustaría haber leído es que se ocuparán de que las juntas hagan un escrupuloso cumplimiento de sus funciones hasta proceder a su disolución lo antes posible. Siempre peco de optimista.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El éxito del alcalde, el que afortunadamente evacua su gestión, habría sido buscar para encontrar, una solución satisfactoria al problema planteado con las URBANIZACIONES EN ESTE PUEBLO. En el inicio de su mandato parecía que tenía las ideas claras, y nombro una concejala para seguir el problema, pero poco a poco los acontecimientos políticos y la moción de censura, le hicieron perder definitivamente el norte a esta gestión.

      Con su propaganda electoral, me estoy refiriendo a la del Partido Popular. El equipo PP Valdemorillo, está demostrando tener un sinsentido, sin conocer por donde pasa la solución de un problema que tiende a endurecerse.

      El ya demostrado, inútil equipo sigue sin entender que, el verdadero problema de las Urbanizaciones pasa por la impericia de su Alcalde y compañía. para descubrir una solución con el Canal de YII para que los vecinos no sigan gastando los dineros injustamente y que ya disiparon pagando su IBI.
      Villena, sigue hoy sin saber cuál es el camino para resolver el problema fundamental que tiene planteado Valdemorillo en estos momentos, y que, durante los próximos Plenos, aparecerán en escena situaciones qué deberán poder tener solución inmediata a una ilegalidad que se está arrastrando desde hace casi medio siglo.

      Por el bien de todos los habitantes de las urbanizaciones, es importante que el Partido Popular NO GOBIERNE EN EL AYUNTAMIENTO DE VALDEMORILLO PARA LA PRÓXIMA LEGISLATURA, porque si lo hace el inconveniente llegará a un punto crítico de conflicto.

      Eliminar
  5. Perdón por ir con un tercer comentario. ¿Qué os parece lo que se va sabiendo del resto? Oval habla de hacer (a estas alturas del cuento) un estudio sobre la recepción y disolución. EL PSOE propone crear un Consejo de Urbanizaciones (como éramos pocos...), invertir en ellas el 10% del presupuesto municipal y 'apoyar' la renovación de las redes de agua. Ni una palabra de recepción o disolución. Vecinos de Valdemorillo dice que invertirá no menos del 15% del presupuesto municipal en las urbanizaciones y habla de un plan especial para su recepción. No encuentro nada más a este respecto de otras formaciones (no digo que no lo haya). Me pregunto, ¿alguien dá menos?😭

    ResponderEliminar
  6. En el programa de Ciudadanos, aparece nuevamente la necesidad de un Plan General de Ordenación Urbana para Valdemorillo. Lo que no cabe el menor duda es que, podría ser la solución para las urbanizaciones que las definiera como barrios pertenecientes al pueblo.

    Con el ahora cabeza de lista de Ciudadanos trate este asunto hace algún tiempo , porque Valdemorillo necesita una definición urbanística de ordenacion, sin buscar para encontrar, más elementos especulativos de los acumulados de oído durante años.

    Este tema intentaré abordarlo nuevamente sacado de las conclusiones obtenidas en el debate de enero.

    ResponderEliminar
  7. ¡¡¡¡Vaya, vaya, vaya!!!! Acabo de contestar a todo esto en el artículo anterior. con permiso de Jesús, lo repito:

    ... A parte de “cañeros”, no podía imaginarme que también fuerais “coñeros”. Lo digo porque, una de dos, o me consideráis tono de capirote, cosa que no creo, o pensáis que yo, a estas alturas, no se que los concejales pueden asistir a las asambleas de las, mal llamadas, EUCC. Esos Señores que asistieron, por cierto, también asistió María José, según dice el acta, perdón el borrador de acta. Esos Señores han recibido, todos, treinta escritos de este servidor, solo en esta legislatura. Solo Luís entero me contestó una vez, eso sí, para decirme que no eran temas de su competencia. Siendo así, ¿a qué asistió? En mi opinión, solo van para ver como le pueden “sacudir” el Equipo de Gobierno.
    En esta ocasión no estaba Rosalía, ella sabrá por qué. No estando ella, que debiera actuar siempre como TUTORA de las EUCC y corregir o impedir los desmanes que allí se cometen, no estando ella, el Presidente es la máxima autoridad en la asamblea. ¿Por qué no puede dar la palabra o, incluso, pedirles que hablen o se pronuncien en los casos que se cuestionen? En este caso, podían haber explicado a toda la asamblea varias cosas:
    .. La primera. No se puede quitar el voto a los morosos si no está expresamente dicho en los Estatutos.
    .. La segunda. Las facturas del consumo de agua deben tener IVA. Lo dice Hacienda: La obra nueva (210 m de alcantarillado) y los servicios (Suministro de agua) que facture la EUCC, que no sean expresamente conservación y mantenimiento de las infraestructuras, deben llevar IVA.
    .. La tercera. En Mojadillas, todo lo que se ha hecho es obligación del Ayuntamiento. Lo dice la Señora Interventora en su informe Nº ---- del 2022.
    Lo siento por la Oposición, pero tengo que mantener que, este Equipo de Gobierno (Santiago, Miguel, Rosalía, Ana, Eva e Isaac) que, hasta hace bien poco, en lo que se refiere a las EUCC, no se distinguían un pelo de todos los que han pasado por la Mesa del Pleno, pero que, desde que hablaron del PERU, se han preocupado de analizar lo que estaba pasando. Pidieron informes jurídicos específicos sobre el tema. Informes que hemos pagado entre todos y son públicos. Es una pena que el Señor Secretario y la Señora Interventora estuvieran en otra guerra, porque sus informes debieran haber sido más que suficientes para cambiar el rumbo. Han tardado, pero, al final, este Equipo de Gobierno ha empezado a cambiar y a invertir de verdad en las urbanizaciones. Lástima que, el primer proyecto, la Oposición se lo chafara. Supongo que, después de la sentencia del Tribunal de Contratos de la Administración, terminará llevándose a término. Ya no les va a dar tiempo ahora. Veremos qué pasa el 28.
    Pasadlo bien. Andrés.

    ResponderEliminar
  8. Aquí, no hay nada más aberrante que la tomadura de pelo de las leyes electorales, esas que no obligan a una segunda vuelta, para que sean los votantes los que elijan de verdad, nuestros votos solo sirven para que luego, en los despachos, jueguen con ellos, nos tomen el pelo y nos chuleen de mala manera. En eso, os reconozco que las izquierdas juegan cien veces mejor que nosotros.
    Pasadlo bien. Andrés

    ResponderEliminar
  9. Iván, coincidimos en algo, las listas de BILDU, son una vergüenza. Perdona que me..., bueno, que me ría de la legalidad española. Una legalidad que permite esas listas, un aborto a la carta, la eutanasia, una memoria histérica, OKUPAS a GOGO, EUCC a diestro y siniestro ilegales a más no poder, un Solo sí es sí... y mil cosas más. ¿De qué legalidad hablas?
    ¿De dónde sacas que las EUCC son dueñas de un terreno que el Ayuntamiento quiere quitarles? ¿Dónde vives? Las EUCC no son dueñas de ninguna calle, ni zona verde, ni... Desde que se aprueba el Plan Parcial de cada urbanización, esos terrenos son propiedad del Ayuntamiento y debiera haberlos inscrito en su libro de propiedades, o como se llame. Son de obligada cesión al ayuntamiento y los promotores debieran haberlos cedido, los Juntas Gestoras, no son dueñas de nada. Cuando quieras pides una Nota Simple en el Registro de la Propiedad. Siendo yo presidente de Mojadillas, dos veces, les cedí lo que no tenía. Dio lo mismo, todo siguió igual. Ese mismo Equipo amenazó a Mojadillas, tenía que poner los cerramientos de los OKUPAS del aparcamiento de uso público de mi calle, en su sitio o no sería recepcionada. Siguen ahí. Y aun, hay quién pide el voto... ¡Por favor!
    Iván, tienes razón en otra cosa. El argumento utilizado por el Ayuntamiento, para no invertir en las urbanizaciones, era la falta de dinero y que no estaban recepcionadas. Hasta hace bien poco. Eso, este Equipo de Gobierno lo ha cambiado. Lo queráis reconocer o no.
    Hay un hecho claro: Aunque los que vivimos en las urbanizaciones pagáramos al Ayuntamiento lo que realmente gastamos en conservación y mantenimiento, como tasa o como un aumento en nuestro IBI, cosas que ha hecho algún Ayuntamiento, el Ayuntamiento seguiría necesitando más dinero, solo hay que ver cómo están algunas urbanizaciones. Es muy probable que ese mantenimiento le saliera al Ayuntamiento más barato, por aquello de la economía de escala.
    En cuanto a las cuotas del Canal. Sí los vecinos del "casco" y Ampliación Cerro Alarcón las paga, yo, aun estando en contra, no veo razón para no pagarlas. Siempre he defendido que se me trate como vecino de Valdemorillo. Hay una razón para estar en contra: A nadie los suministradores de gas o de energía eléctrica le pide dinero para renovar su red de acometida. El coste de esa renovación va incluido en lo que se paga de consumo de agua. Que yo sepa.
    Pasadlo bien. Andrés

    ResponderEliminar
  10. Iván, que yo sepa, todos los OBSERVADORES redactan un informe sobre lo que ven. No es la primera vez que acuden y este, que viste y calza, todavía no ha visto ningún informe de ningún concejal que haya asistido a las asambleas de la, mal llamada, EUCC Las Mojadillas. Iván llevo veintiséis años "pegándome" por estas y otras cosas.
    Pásalo bien. Andrés

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hasta hace nada, las urbanizaciones no tomaban parte de cualquier decisión de los concejales. Ahora cuánto unos cuantos que viven comenzamos a dar la vara, están apareciendo otros intereses más o menos qué determina de manera clara cuá es la voluntad de los políticos que llevan años y años metidos en el Ayuntamiento sin haber hecho absolutamente nada por las entidades urbanísticas

      Eliminar
  11. Es cierto que tanto los vecinos del casco como los de cerro2 estamos pagando las obras de sustitución de las infraestructuras del canal en nuestro recibo. Tambien los es que nada es de las euccs, salvo las que tengan, digo yo, un club social o similar. En cerro2, nada es nuestro, todo es del ayuntamiento. ¿Y Ciudadanos? ¿Elaborar un nuevo PGOU en vez de cumplir la ley, el RGU? Que pobres son todas las propuestas, y qué desconocimiento de la situación rezuman. Por cierto, ¿qué proporción de ingresos en impuestos municipales proviene de las urbanizaciones? Lo digo porque, en mi opinión, las propuestas de gastos se quedan cortas, muy cortas, tanto por ese motivo como por la situación de abandono de algunas urbanizaciones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Luis Herranz Rodado18 de mayo de 2023, 0:49

      Alicia:
      Sobre los ingresos que podrían imputarse a las Urbanizaciones te puedo dar con mucha precisión los datos del IBI urbano. Este dato está entre el 60 y 65 % del total de este concepto.

      Eliminar
    2. Gracias por el dato, Luis. A lo que habría que añadir lo que aportamos a las arcas municipales vía impuesto de circulación o de obras e instalaciones. Definitivamente, ¡somos los pagafantas!

      Eliminar
    3. Luis Herranz Rodado18 de mayo de 2023, 10:06

      Alicia, te quedas corta. Ese 65% puede ser del total de ingresos de Ayuntamiento, incluidas las transterecias que recibe

      Eliminar
    4. Luis Herranz Rodado18 de mayo de 2023, 10:08

      Me quedé a medias.
      Me refería a las transferencias que recibe del Gobierno Central y de la Comunidad.

      Eliminar
  12. Para Alicia. Este servidor no ve en ninguna de las propuestas que he visto, nada que mejore la propuesta del Partido Popular. Yo también critico lo mismo y más, como el hecho de que estando convencidos de lo que pasa, no haya ya un Decreto de Alcaldía haciéndose cargo del suministro de agua a los vecinos, a todos, sí a todos, y otro decreto de alcaldía anulando todos los presupuestos de las EUCC, hasta que los apruebe la interventora. Sí, falta un tercero: Decreto de Alcaldía para que los vecinos de las urbanizaciones dejen de pagar a las EUCC los costes de conservación y mantenimiento, porque es el Ayuntamiento el que se hace cargo de ellos, ya mismo. El resto de "gabelas" podrán seguir siendo financiadas por aquellos vecinos que se asocien, VOLUNTARIAMENTE, en una asociación de vecinos. ¡Coña! Me falta el cuarto: Todas las EUCC se consideran disueltas a partir de la publicación de este decreto. Claro que parece que una mayoría de vecinos no quiere. Pero, pero, el Ayuntamiento es su TUTOR, pues que actúe y deje de hablar con las Juntas Gestoras.
    ¿Os habéis preguntado por qué, el resto de partidos no tampoco habla de estos decretos? A mí me consta que estos decretos, o como se les quiera llamar, están gravados a fuego en Santiago, consecuentemente supongo que en su Equipo y han empezado a hacerlo, no lo queréis ver. Mala suerte. ¡Qué se le va a hacer!
    Pero, no me hagáis creer que los otros, que lo han chafado, si lo van a hacer.
    Permitidme contar algo que pasó en la asamblea de marras:
    Hace más de veinte años, denunciamos al Constructor de las obras de Mojadillas por su mala ejecución. El Juez nos aconsejó, si mal no recuerdo, que hiciéramos una lista de las propiedades del Constructor. Nuestro abogado aconsejó que demandáramos a los compradores de las propiedades, que este buen Señor, las estaba vendiendo. Así se hizo. En 2018, salió la sentencia definitiva, este Señor se declaró insolvente y nos quedamos sin nada. Siempre tendremos que agradecer la inestimable ayuda del Ayuntamiento durante todo ese proceso. En los dos o tres últimos años, la Junta Gestora ha ido incluyendo en el presupuesto una partida de unos 400.000 € para pagar las costas de esos juicios a los "compradores de buena Fe". F Por lo que sé son juicios tasado por el Colegio de Abogados. Este año esa cantidad ha quedado en unos 85.000 €. Gema estaba en la asamblea, Gema defendió a varios de esos compradores de buena fe. Yo pedí que hablara sobre esto. ¿Por qué el Presidente dijo que no estábamos allí para eso? ¿Cómo se pasó de 400.000 € a 85.000 €? ¿Hubo algún acuerdo, alguna negociación, qué pasó?
    Espero que haya quedado clara mi postura frente a estas elecciones.
    Sigo pensando que la mayor parte de culpa la tienen los funcionarios, en este caso el señor secretario y la señora Interventora. Por cierto, ellos también considerar que las EUCC son ilegales y no hay que hacerles caso. En eso son más listos que los Concejales y. por eso, no nos hace caso alguno.
    Pasadlo bien. Andrés.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Andrés, yo me atrevo a decir que gane el mejor, el que menos mienta, el que más trabaje por finalizar esta pesadilla. Y sí lo cumple, no tendré ningún inconveniente en pedirles perdón. Pero… son conocidos y hemos hablado largo y tendido sobre este tema, muchas horas.

      Tal vez esté confundido, pero no creo

      Eliminar
  13. Andrés, intentaré estar en el mitin del Partido Popular para poder captar de primera mano la información que tú nos aportas ahora. ¿Porque ahora?Sigo sin entender, la razon de Santiago para esperar a nuevas elecciones para ofrecer una imagen más parecida a la que tuvo al principio de la anterior convocatoria.

    El asunto de las urbanizaciones de Valdemorillo no tienen más solución que intentar normalizar una situación de hace casi 40 años, permitiendo que las Promotoras se marcharan de Valdemorillo sin concluir las obras urbanísticas. Y eso no es una responsabilidad pequeña ya que afectaba a muchas personas que en aquel momento estaban vilmente engañadas. Los responsables pueden haber desaparecido pero, el Arquitecto municipal y el Ayuntamiento de Valdemorillo no.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo también voy a estar en ese mitin, y recordaré al alcalde por qué no empezo haciendo algo durante esta legislatura , en la que tuvo ocasión, después de conocer lo que se dijo en el Debate del mes de enero por parte de la Autoridad Comunitaria presente.

      Eliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

La verdad, " toda la verdad y nada mas que la verdad", sobre la plaza de toros

La situación actual con las EUCC en Valdemorillo

Sr. Alcalde, informe con detalle al pueblo sobre el agua y otros temas