Defender los derechos Públicos de las urbanizaciones, en la actual Campaña electoral
Debe ser una aspiración individual, a partir de las
voluntades colectivas de nuestro voto.
Requiere de vínculos y dinámicas de equipo para que se
revise la política del Ayuntamiento para con las urbanizaciones que representan
más de la mitad de los habitantes de Valdemorillo.
Sin embargo, va pasando el tiempo para que determinados ámbitos sociopolíticos del
pueblo cambien a una sociedad mucho más abierta, transparente, moderna y participativa.
En Pleno Siglo XXI la dinámica municipal ha cambiado poco a pesar que la
población de Valdemorillo se ha quintuplicado. Sin embargo, el ciudadano medio
sigue comprobando que el Consistorio no funciona debidamente. Circunstancia
que motiva que una parte de la población de las urbanizaciones se sienta ajena
a su gestión y utiliza el Consistorio únicamente por circunstancias
burocráticas que no siempre tienen las respuestas precisas.
Es muy importante, que se haga ahora con un nuevo
gobierno y están las actuaciones del Canal YII en las urbanizaciones, y
sirva para modificar una red de suministro de agua obsoleta y que pudiera ser peligrosa para la
salud. Es un buen momento para motivar al ciudadano a salvaguardar unos
derechos, en el marco de juego democrático y dentro del espacio público. Tal
vez por eso debiéramos construir una ciudadanía mayoritaria, como es, que
demande bajo las reglas básicas de participación social, decisiones públicas
que atiendan los intereses colectivos.
EN UNA ASAMBLEA, LA
URBANIZACIÓN AMPLIACIÓN CERRO ALARCÓN
El
ayuntamiento ha recibido Cerro Ampliación, de aquella manera y la Junta de
Gobierno, de la que ya no debería se EUCC ni se inmuta. Antaño también se acordó emprender acciones legales
contra el Ayuntamiento para que asumiera su responsabilidad en el MANTENIMIENTO DE LA URBANIZACIÓN, abandonada
desde el 19 febrero de 1982, hace
cuarenta años. Cuando el Pleno Municipal acordó su Recepcion y devolvió la fianza
a la Promotora. Eso quiere decir que la Corporación Local debió asumir las
competencias que se detallan en los artículos 25 al 27 de la Ley 7/1985,
reguladora de las bases del Régimen Local de la Ley
27/2013 de racionalización y sostenibilidad de la Administración Local.
Sin embargo, por desidia municipal, desde la
recepción de la urbanización hasta ahora, (el mantenimiento de las
infraestructuras cuya ejecución y mantenimiento debían correr a cargo del
Ayuntamiento). Si embargo se realizó por personal contratado por la entidad
urbanística, siendo, su coste económico importante y siempre sufragado
por los propietarios lo largo de estos 40 años. Las infraestructuras que se han ido deteriorando con reposiciones, siempre puntuales: alumbrado, aceras, asfalto…etc. Actuaciones
bastante costosas que no se hicieron cómo correspondía a lo que se denomina en construcción, Mantenimiento Integral.ñ
SU
HISTORIA
El 17 de noviembre de 1980 se solicitó el Acta
Administrativa de cesión de terrenos y recepción de las obras de Urbanización. Por
medio de un PLENO MUNICIPAL SE PROCEDIÓ A LA RECEPCIÓN DE LA URBANIZACIÓN
AMPLIACIÓN CERRO ALARCÓN que provino con ella devolver el depósito bancario
depositado por la Promotora, dando entrada a un nuevo capítulo. Esto no fue
bien recibido en su momento por el entonces Presidente de la Entidad
Urbanística. Sin oposición, se decidió continuar con el “Status Quo” sin
deshacer la Entidad de Conservación. Esa circunstancia sirvió para que dejara de asistir a las
asambleas, aunque por solidaridad mantuve mi cuota, esperando que la
cordura apareciera nuevamente para regularizar una situación que debería ser
anhelada por todos. Tampoco pienso asistir a una asamblea de pasado mañana que ya no debería
existir: después de los acuerdos
Plenarios y la manifestación del Alcalde.
Como no deseo tecnificar esta información, tampoco
alargarla, debo decir que desde el 2.014, casi dos lustros, vengo publicando,
una serie de artículos que muestran la caricaturesca situación actual con las
deficiencias conocidas de mantenimiento de la urbanización, después de una recepción
firmada y sellada por el entonces Alcalde D. José Partida, y lo que
establecieron posteriormente las Leyes autonómicas. (aconsejo ver todos los
artículos en los cuales hago referencia a esta legislación)
MI CONCLUSIÓN
La Junta Gestora de la Urbanización Ampliación Cerro
Alarcón, ya tomo en su momento la decisión de incoar acciones legales con el
apoyo vecinal, para que la Urbanización deje de ser un lugar abandonado y
después de haber sufragado todos los gastos por los vecinos, que también han
pagado: impuestos, licencias, permisos y tasas municipales durante estos ocho
lustros. Este asunto al parecer resuelto por el gobierno la EUCC continua de
manera incomprensible. Al parecer las obras que se deberían haber realizado
hace años, se están acometiendo ahora en periodo electoral, con la promesa del gobierno municipal de asumir los gastos de este mantenimiento pero continua la EUCC, como si nada hubiera acontecido en todos estos últimos meses.
LAS OTRAS URBANIZACIONES
Como ya hemos tratado
frecuentemente, incluso de manera cansina, las Urbanizaciones de Valdemorillo
han pasado a estar ocupadas por vecinos residentes. A pesar de la ceguera del
Gobierno Municipal, que prefiere seguir cobrando para disponer con más dinero para
otros menesteres, dejando el asunto de las urbanizaciones aparcado durante
medio siglo. Ahora que la población que reside en las Entidades Urbanísticas es
mayor que la que vive en el casco del pueblo y una cantidad importante de
vecinos son nuevos. Por tal razón, es el momento de hacer ver al nuevo gobierno,
una pasada política injustamente discriminatoria. Además, se montaron la EUCC SIN
HABERSE RECEPCIONADO FORMALMENTE POR EL AYUNTAMIENTO y generando una situación
ilegal, que fue comunicada por la máxima autoridad Autonómica en este asunto a nuestro Alcalde ante una nutrida población de vecinos, el pasado enero.
Lo cierto es, y esto debe
ser aplicado a todas las urbanizaciones de Valdemorillo, que a medida
que pasa el tiempo la estabilidad de las Urbanizaciones se hace más
insostenible desde el punto de vista de la razón y de las Leyes, desde una
visión razonable de la realidad legal con nuestro Ayuntamiento, y mantener
el presente escenario, nos lleva a una confrontación judicial no deseable.
ESTE ALCALDE NO ES CULPABLE
DE LA MALA GESTIÓN MUNICIPAL ANTERIOR, PERO EL SIGUIÓ AUTORIZANDO
LICENCIAS Y COBRANDO POR ELLAS.
Si no hay recepción de las
infraestructuras ni de los espacios públicos de las urbanizaciones no tiene el
derecho de ejecutar obras en sus espacios, con licencias de primera ocupación.
Por otra parte, la Ley exigía que los Promotores finalizaran íntegramente las
urbanizaciones que los propietarios deberían conservar durante cinco años para
después ser recibidas por el Consistorio. En Valdemorillo se devolvieron avales
y fianzas a Promotores sin la constatación de finalización de obras según los
Planes Parciales o Normas subsidiarias y…
Entonces: ¿Por qué el
Ayuntamiento dio licencias de primera ocupación a todo aquel que lo pedía
pagando las obras? Si el Ayuntamiento lo constituimos todos los empadronados
preguntamos: ¿Cómo el Ayuntamiento consistió que se marcharan los Promotores
con el dinero sin finalizar totalmente las obras? El Alcalde en un Decreto de Disolución de las
EUCC acabaría con el problema como lo han hecho otros Ayuntamientos de Madrid.
¿POR QUÉ, ¿CASI TODAS LAS URBANIZACIONES
AHORA, PAGAN UN A ACOMETIDA NUEVA DEL AGUA?
Siguiendo con ese mismo
argumento, ¿porqué tenemos ahora que pagar un a acometida nueva del agua?
Cuando el coste de la renovación de la red debería estar pagado en los recibos
con el consumo del agua. Los Presidentes, no pueden hacer nada que los vecinos
no aprueben. Si se pregunta en las asambleas acerca de la disolución de la
EUCC, sale que más de la mitad de los que votan, quieren seguir como están,
sospechan, y con razón, que el Ayuntamiento va a abandonar la urbanización a su
suerte. Si se quiere resolver el problema de las urbanizaciones hay que generar
comunidad. No se puede resolver con planteamientos individualistas, como vanamente estoy haciendo desde hace casi diez años.
BUENO, VAMOS A HABLAR DE DINERO Y PRESUPUESTOS.
El ayuntamiento se viene
gastando más de medio millón al año en festejos lo mismo y algún incremento, en
sueldos políticos, que podrían reducirse a menos de la mitad con honestidad
partidista, de un presupuesto de unos 11 millones de euros. El pago de las obras
de canalización de agua de las urbanizaciones supondrá entre un millón y
dos millones al año durante los próximos 20 años y este dinero se espera
que sufraguen las urbanizaciones. Después de que estas pagaran el IBI casi
medio siglo produciendo superávit al Gobierno todos los años.
Por tanto, este gobierno
municipal y el anterior han disminuido los ingresos por reducción de impuestos
en un millón de euros más menos. Por otra parte, existe una obligación de pago
durante 10 años con la empresa constructora Afar4 de la cual, si no me equivoco, se han abonado ya 5 anualidades de un importe superior cada una a medio millón
de euros euros. Entre unas cosas y otras el Ayuntamiento tendría capacidad para
sufragar todas las obras de canalización y darle sentido al concepto
comunitario del estado y hacer de lo público la herramienta útil que es. Como la transparencia municipal funciona muy lentamente, posiblemente conozcamos esta circunstancia con un nuevo gobierno local.
El Alcalde, repite
machaconamente en cada Pleno, que el Ayuntamiento se ocupa de las
urbanizaciones. Pero no, no se ocupa, por lo menos de una forma determinante, y a pesar de conocer las opiniones fundamentadas de enero en biblioteca, continua el estatus Quo.
No resulta sencillo vivir en una urbanización recepcionada por el Ayuntamiento hace 40 años, y como si no hubiese pasado nada que continúe pagando una cuota de mantenimiento además del IBI.esto debería suponer una toma de conciencia para tener en cuenta en las elecciones de mayo. ¿Que estuvo ocurriendo durante estos últimos años para todos?
ResponderEliminarBuenas tardes Diego, a ti te parece raro vivir en una urbanización que fue recepcionada hace 40 años y en la actualidad está como el primer día. Imagínate lo que puede suponer para mí que llevo 10 años luchando con ese tema y ahora en el chat de mi urbanización uno de los vecinos bien asentados en la junta de gobierno de la entidad urbanística, que lo controla, ha decidido, de forma unilateral ,borrarme del chat sin pedirme permiso. Eso en estos momentos en un chat que debe haber como ciento y pico personas que una persona de manera arbitraria toma esa decisión , me parece duro muy duro con vista a una asamblea a la cual he pedido auditar como vecino.
EliminarProfesor, me imagino su enfado, pero la soberbia, posee siempre una connotación negativa, mientras que el orgullo puede poseer sentido positivo, de satisfacción, como al decir que estamos orgullosos, la soberbia es la máscara de la ignorancia.
EliminarProfesor González, he decidido leer, por tercera vez, La Conjura de los necios, la muy célebre novela de John Kennedy, quizá sospechando que el mero hecho de tomarla de mis estantes, me sugeriría alguna reflexión para aportar en estos tiempos en los que campan a sus anchas, muy a pesar de la gran mayoría de gente sensata que nos rodea, todo tipo de farsantes, indeseables, influenciadores que apenas influyen en sí mismos, falsos sabios, tontos y buitres. Por no alargar en demasía la lista de calificativos. Y así ha sido, en efecto.
Me parece el punto de vista del artículo muy acertado. Yo estuve en la reunion sobre la recepción de urbanizaciones y efectivamente antes de constituir una ECU el ayuntamiento debe recepcionar las obras de urbanización, lo que conlleva la constatación de que la urbanización ha sido debidamente urbanizada. Luego se procede a elaborar con la ECU un convenio de colaboración público privado con una duración pactada. Ninguno de estos requerimientos normativos y legales los hizo como correspondía el ayuntamiento de Valdemorillo.
ResponderEliminarPero nunca es tarde, y evidentemente esta decisión es política.
Por otra parte a la muy acertada descripción económica de la solvencia y capacidad del ayuntamiento hay que sumar los fondos para el desarrollo local q reciben de la comunidad de Madrid anualmente los ayuntamientos y que en Valdemorillo son de algo más de 2 millones de euros y se sumaron a los 11 millones de presupuesto ordinario elevando a más de 13 millones. Por lo que ha explicado Jesús y por esto que explico yo se concluye que dinero hay, luego la decisión de como se gasta es estrictamente política.
Y sí, como hay elecciones, toca nuevamente decidir quienes deben gobernarnos y para qué. La pelota está otra vez en el tejado de la ciudadanía electora. Con esto quiero decir: la política define realidades y decide futuros, y no basta con quejarse sistemáticamente cuando el poder soberano se deposita en una urna y es el ciudadano quien decide qué se debe hacer para su bienestar y con su dinero.
El argumento de la falta de medios, de dinero, no es de recibo. Tampoco justifica nada que, el Señor Secretario, se disculpe con una frase como esta: "Ya nos gustaría que todo estuviera bien" o "Tenemos carencia" o "No sé responder a eso". No le entiendo a él, ni al resto de la mesa del Pleno. Creo que alguien debiera recordarle que, él, está para asegurar la legalidad las decisiones del Gobierno y si no sabe, tendrá que informarse. En cualquier empresa esas disculpas no valen.
EliminarPor otro lado, las características de Valdemorillo son muy especiales. El echo de que más de la mitad vivamos en urbanizaciones las complica. Si nos paramos a pensar en la decisión tomada en el pleno extraordinario del día tres de marzo, en el que la oposición y dos miembros del Equipo de Gobierno se opusieron a que saliera el cambio de las iluminación exterior de TODO Valdemorillo nos pone en un brete. A falta de tener todos los papeles en la mano, cada vecino apoyará a aquel partido que más confianza le de. Tengo curiosidad por ver cuantos vecinos de urbanizaciones votaran a los partidos que hicieron posible que tengamos que seguir pagando el mantenimiento de las farolas. Dos meses y cuatro días.
Pasadlo bien. Andrés
Visto el incumplimiento reiterado de la LEY por parte de los sucesivos Gobiernos Municipales.
ResponderEliminarVisto lo que ya hemos visto en prácticamente todas las EE.UU.CC.CC de que los propietarios mayoritariamente prefieren seguir en esta situación de ilegalidad, solo nos queda una solución:
Separarnos por la vía de los hechos. Es decir dejar de alimentarlas con nuestras cuotas y nuestro a poyo a servicios que ilegalmente se están prestando por la Entidades sin ningún tipo de legitimidad.
Es un proceso que yo arranqué hace ya más de una década pues NO QUIERO PAGAR CUOTAS QUE NO SE CORRESPONDAN de forma fiel con las funciones de la Entidad, es decir, CONSERVACION, y mucho menos PAGAR FACTURAS QUE NO VENGAN CON EL CORRESPONDIENTE IVA, además, obviamente de exigir que exista la correspondiente delegación por parte del Ayuntamiento.
Luis, primero tiene que existir una información clara a todos los vecinos de lo que supone que existan las Entidades Urbanísticas después de haber pasado más de 40 años de su formación. De lo que también suponen en un pueblo que ha multiplicado por siete una población que mayoritariamente vive en las urbanizaciones . Que se constituyeron las EUCC sin recepción y sin haber finalizado las obras se devolvieron los avales y que todo este proceso ha seguido funcionando durante lustros de forma irregularmente ilegal, por ignorancia invenciblemente erronea de los sucesivos alcaldes. La mayoría de Presidentes y sus administradores , perdieron una ocasión de oro para poderse enterar de todo este proceso en el debate de enero.
EliminarLos intereses de algunos presidentes empiezan a ser una interrogante cuando mantienen un estatus que puede ir en contra de la concierna de la mayoría de los vecinos que vive en estas urbanizaciones.
Es curioso esto del IVA. En el 2004, me nombraron Presidente de la EUCC Las Mojadillas. Lo primero que dije, ese mismo día después de cometer el error de aceptar, fue. En adelante no se pagará ninguna factura sin el IVA correspondiente. Sin embargo, la ignorancia, me impidió pensar que además de las facturas que llegan a la entidad, hay recibos que cobra la entidad, como el del agua, que al ser un servicio que no tiene nada que ver con la conservación y el mantenimiento, tiene que llevar su IVA correspondiente. Esto lo aprendí hace poco, a fuerza de leer y releer, todo lo que me cayó en las manos, para preparar la reunión del debate del trece de enero sobra las EUCC. Está mal que no lo sepan los políticos, pero que el Señor Secretario, la Señora Interventora, la Señora Tesorera y la empresa que lleva la Vía Ejecutiva de Apremio, debían saberlo y si no averiguarlo, con tiempo o sin él.
EliminarNinguna Junta gestora de cualquier EUCC de Valdemorillo puede alegar, a estas alturas ignorancia, se les ha advertido, que se asesoren, mejor que desaparezcan. El Ayuntamiento que creó los puestos, que los haga desaparecer. ¡Ya! Sí, sí, ¡Ya! O ¿Acaso, nos van a devolver el dinero que hemos pagado y estamos pagando demás?
Pasadlo bien. Andrés
A ver Luus, por que el ayuntamiento no resuelve ni doluciona durante 40 años el tema de las urbanizaciones? Lo sabes tu y lo sé yo y lo sabe todo dios en Valdemotillo. Y tú quieres solucionarlo dejando de pagar las cuotas de ECU. Pero hombre, di esxel ayuntamiento el que no da cobertura de ningún tipo a las ECU, y mucho menos la económica, deja de pagar el IBI, con un par. Digo con un par porque consecuencias habrá y el par hará falta para asumirlas, y ademas el responsable es un gobierno municipal, asi que sería más justo dejar de alimentarlo al responsable number one, y es que verás, si no haces de la ECU, que es la victima, el victimario.
EliminarA mi es la España cañi me pone los pelos de punta.
ResponderEliminarSobre lo que pasa y pasó en Valdemorillo con las EUCC, está dicho todo o casi todo. Con el permiso de Jesús, os pongo a continuación lo que pasó en el último pleno con algunos de esos recibos que Luís no paga a la Junta Gestora de su urbanización y que yo voy a dejar de pagar hasta que el Ayuntamiento me conteste adecuadamente. Esto he publicado hace un momento:
Interviene el Señor Matas, Andrés:
ANDRÉS: ¡Que silencio! (Sonrisa) Tenemos que cambiar un poco el tercio, ha sido un pleno movidito y para ser el último, si no hay otro, ha sido curioso, muy curioso.
.. La última vez que estuve aquí, hice una pregunta y la única persona que me contestó fue Gema. (Gracias, Gema) Yo lo siento, pero tengo que volver a hacer la pregunta a Pilar y a Gustavo, por favor: Los tres recibos (Hoy tengo otro más de agua) que yo tengo pendiente de pagar a la EUCC, ¿Tengo que pagarlos necesariamente, a esa Entidad, que es ilegal, la sigo considerando ilegal? Pilar, Gustavo, si queréis, no os voy a matar, nos reímos todos y nos vamos contentos.
SEÑOR SECRETARIO: No tengo una respuesta clara para eso, porque se está partiendo de una premisa clara, en este momento indemostrable, por lo menos, para mí, como es la de que esa Entidad o no sé qué, es ilegal. Habría que declararla como tal, para que lo fuera, si no, no tengo constancia que sea ilegal, por ejemplo, pero, desde ese punto de partida, a partir de ahí ¿Por qué o no habría que pagar? Si cada uno decidiera, que es lo que le parece legal o no, para pagar o no las cosas, tampoco sería el camino. No sé en este caso. Me imagino a que se refiere que es ilegal. ¿Qué cosa? ¿La Entidad?
ANDRÉS: La EUCC Las Mojadillas, como todas las de Valdemorillo, son ilegales. Te lo explico porque, es mi opinión, no es mi opinión, es la de la Subdirectora General de Inspección y Disciplina Urbanística de la CM, sentada ahí, donde está Eva. Dijo, más o menos textualmente:
Todas las EUCC, para constituirse, tienen que haber sido, previamente recepcionadas, todas las obras de la urbanización.
Y eso no ha ocurrido aquí, en ninguna. La única recepcionada, aquí, es la de Ampliación Cerro Alarcón y, sabemos, que se recepcionó sin terminar, porque la calle, dónde yo tenía una parcela, vertíamos al campo. Aquí lo dejamos y nos vamos a comer. Pero, por favor, decirme si tengo que pagar eso o no. Pilar, por favor, tú eres abogada y sabes más que yo, que muchos.
MI COMENTARIO: Pilar, no me contestó. En mi tierra decimos: El que calla otorga. Así pues, me voy más convencido que antes. Entiendo que calles, si no, sería admitir que en los casi veinte años o más, que has sido nuestro Alcalde, te lo has callado para ahorrar un “dinerito”, que te venía muy bien para hacer otras cosas, como la Plaza de Toros, que, por cierto, me encanta. Pilar, no olvido que también, tú, te hiciste cargo del suministro eléctrico del alumbrado de todas las urbanizaciones, ni de que asfaltasteis la entrada a Mojadillas, arreglando un blandón del “demonio”. Lamento que, ahora, des la callada por respuesta y que, con tú abstención, no saliera el contrato para la renovación del alumbrado exterior de todo Valdemorillo. No me creo que no sepas esto, ni que no supieras, en 1998, que las vallas, esas que permiten nuestras risas, eran una infracción urbanística en terreno público y que exigía la actuación del Ayuntamiento, no de la EUCC.
Pasadlo bien. Andrés
A mila plaza de toros no me encanta, pero no porque sea una plaza de toros. Había otras cuestiones mucho más urgentes cuando se construyo la plaza de toros? Había.
EliminarEs que no se puede estar todo el dia sorbiendo y soplando a un tiempo. Tan malo hubiese sido seguir con una monumental de quita y pon y destinar el dinero a solucionarvtemas urbanísticos y de integración de las urbanizaciones? Y casAndres y lo resuelves con un " me encanta la plaza de toros". Venga ya hombre!.
Mañana voy a hacer una reflexión sobre mi entidad urbanística ,después de conocer todo lo conocido y de una manera muy especial de saber directamente la opinión de la Subdirectora General de la Comunidad de Madrid, con respecto a todas las urbanizaciones de este pueblo.
EliminarMe da lo mismo , la opinión que pueda tener el señor secretario porque su opinión no va a coincidir en absoluto con la realidad que pretendemos despejar en este pueblo con respecto a las urbanizaciones.
Los presentes en el debate fueron claros en su opinión, y allí teníamos al menos tres personas especializadas en derecho urbanístico. Unas urbanizaciones que se montaron en forma ilegal y que han pasado 40 años, por lo menos, que su puesta en marcha deben buscar soluciones cuando los contribuyentes pasaron de ser 2000 a casi 15000.
En estos momentos, todos los políticos que están tirando del carro deberían asumir su responsabilidad civil y no seguir echando las culpas al pasado.
EliminarIgualmente algunos Presidentes de Entidades Urbanísticas que están utilizando su puesto de forma expuria
Sobre las Entidades Urbanísticas Colaboradoras de Conservación, creo que ya tenemos una idea bastante clara de lo que son jurídicamente y en lo que se han convertido en la realidad. Hablemos de una u otra dentro de Valdemorillo llegaremos siempre al mismo punto, a las mismas conclusiones.
ResponderEliminarPor tanto, no merece la pena gastar más tiempo en buscar información y sentencias de los TSJ o del TS. Lo único que conseguiremos es concluir lo que ya estamos seguros de lo que hay.
A IVAN le debo decir que no es lo mismo dejar de pagar el IBI al Ayuntamiento que dejar de pagar unas cuotas o unos consumos de agua a una Entidad Urbanística de Conservación:
- Dejar de pagar el IBI nos llevaría a una vía ejecutiva sin posible defensa.
- Dejar de pagar a la Entidad unas cuotas o todas y/o los consumos del agua nos lleva a una situación defendible jurídicamente. Personalmente lo he defendido en el Juzgado de primera instancia y éste ha sentenciado que ni es cuestión civil, ni es cuestión penal, ni es cuestión mercantil: ha dicho de forma clara que no le compete, que es una cuestión municipal. Y es que:
¿Qué Juez puede condenar a pagar unas facturas que no existen y que además incumplen la Ley del IVA?
¿Qué Juez puede condenar a apagar sea lo que sea, a una Entidad, cuando ésta tiene una falta total de legitimidad?
¿Qué Juez puede exigir el pago de unas cuotas cuando en estas se está pagando un "palco en el Bernabéu", entiéndase esto como metáfora? Y hasta aquí puedo manifestarme.
El Ayuntamiento no va a hacer nada sobre la disolución de las EE.CC o sobre los servicios básicos en las urbanizaciones y sobre todo si el gobierno municipal es del mismo color que el de la Comunidad, aquel hará lo que le diga el CYII.
Hay decenas de millones de euros en juego. Juego que pagaremos los vecinos de los espacios urbanos gobernados por las Entidades si no despertamos antes. Tenemos por delante un par de años, quizás no tanto.