Todos los políticos, sin excepción, deben meditar sobre los límites y alcances de la democracia.
EN DEMOCRACIA
Cualquier político con responsabilidad de gobierno, tiene que admitir que sus acciones públicas no siempre son coincidentes con, las que la mayor parte del pueblo reclama. Señor Alcalde tiene usted todo mi respeto a su persona. pero como político ha actuado, con las urbanizaciones, como sus antecesores.
Un informador, debe dar su opinión, siempre contrastada con el mayor número de personas posibles, sean votantes o no del PP.
La democracia, como hecho
incuestionable es el mejor régimen de gobierno para un pueblo. El recurso a
la Política de
Aristóteles aporta una serie de valiosos argumentos para mostrar cuáles son los
alcances de un gobierno demócrata. El carácter dogmático de la creencia en la democracia
merece ser criticada y puesta en tela de juicio, explorado sus límites y sus
alcances.
- ¿Es
verdad que la democracia es el mejor régimen de gobierno que un pueblo puede
darse?;
- ¿Cuáles son las razones para sostener esta tesis?;
- ¿Es
verdad que los países que se precian de ser tenidos como los más avanzados de
occidente son democráticos?
La vida democrática, para
considerarse válida, debe fundamentarse en el respeto a las opiniones "encontradas". Cualquier político con
responsabilidad de gobierno, debe admitir que sus acciones políticas no siempre son coincidentes con lo que una parte del pueblo reclama, y por esa razón debe estar pendiente de las
opiniones críticas, para establecer con criterio propio su gestión democrática.
Todo
este largo preámbulo me surge después de una "muy ardua y dura
conversación" con nuestro alcalde. Al cual, nuevamente, le he
mostrado que la normalización de la vida de las urbanizaciones tiene que
resolverse con urgencia. Y mostrar "ya", una acción de gobierno
inequívoca de normalización. Conforme se viene realizando en otros pueblos de
Madrid y que apreció "referenciada" en el Debate de hace un mes. Hoy
mismo he leído la noticia que el PLENO MUNICIPAL DE ROBLEDO
DE CHAVELA ha aprobado que URBANIZACIONES pasen a formar parte de la
gestión municipal directa. Una decisión política justa, que debe estar por
encima de otros intereses.
Estoy de acuerdo con el
contertulio Luis Herranz, cuando "enfatiza" el desconocimiento de los nuevos
ciudadanos de Valdemorillo, que acceden a comprar una vivienda unifamiliar
aislada, en cualquiera de las múltiples urbanizaciones. He podido comprobar
personalmente, que es una realidad. Los
jóvenes, que han comprado una vivienda construida en alguna, DESCONOCÍAN ESTA SITUACIÓN; incluso,
alguno se atreve a opinar que, si lo hubiese sabido, no la hubiese comprado. Este simple argumento debería servir
para que el Pleno municipal, se pronuncie este jueves en el turno de ruegos y
preguntas.
 |
| UNO DE LOS MUCHOS ANUNCIOS |
Se lo dije personalmente ayer y se lo
repito ahora: Valdemorillo está constituido por el casco y las urbanizaciones.
Su población mayoritaria es foránea, que ha buscado otro tipo de vida y aún no
se siente integrada.
Los
gobiernos municipales, han regido Valdemorillo desde familias vernáculas con
poder, incluso con una población mayoritariamente foránea. Sr
Alcalde, está en su mano y del Pleno, exigir a las inmobiliarias que venden
CHALETS EN LAS URBANIZACIONES, QUE NO FUERON RECEPCIONADAS, bajo auspicios de
una Entidad Urbanística de Conservación, lo comuniquen a la hora de
comercializarlos, también todas las circunstancias relacionadas CON
EL MANTENIMIENTO OBLIGADO, al margen de gestión pública municipal. No se puede
seguir engañando el comprador, que en muchos casos desconoce lo que es y
representa una EUC y que si lo supiera no compraría el chalet.
Alcalde, debe usted informar,
antes de las próximas elecciones,
cual va a ser su hoja de ruta a corto y medio plazo, sobre el asunto de las
EUCC. Y hacerlo, como los otros candidatos, de manera meridianamente clara y concisa,
para que su electorado VOTE TENIENDO COMO BASE UNA
INFORMACIÓN REAL.
Me gustaría detenerme, profesor, en uno de los aspectos de los que habla en su artículo, en concreto, el de las prácticas de inmobiliarias locales que publicitan la venta de 'chalets en urbanización privada', cuando sabemos que aquí ninguna lo es. Hasta donde yo llego, se trata de publicidad engañosa en varios de los aspectos que señala la ley, y por encima de todos ellos, en ese punto que dice que tendrá dicha consideración "la omisión u ocultación de la información necesaria para que el destinatario adopte o pueda adoptar una decisión relativa a su comportamiento económico con el debido conocimiento de causa". La defensa de los consumidores atañe al ayuntamiento de pleno, de hecho se ejerce a través de la Oficina Municipal (repito, MUNICIPAL) de Información al Consumidor, por lo que me pregunto por qué el ayuntamiento no dicta un lo-que-sea (ordenanza, edicto, bando o cualquier otra fórmula que tenga a su alcance....) para erradicar estas prácticas, o directamente las persigue pues entiendo que tiene a su disposición legislación suficiente para hacerlo. Sobran los motivos, pero destacaré dos: 1) las empresas no deben hacer negocio con engaño y 2) el enfado por haber comprado con desconocimiento una casa en una entidad urbanística de conservación empieza a ser un grito clamoroso entre nuevos y antiguos compradores.
ResponderEliminarAlicia, conforme con tu reflexión. Tengo intención de aportar esta información al representante autonómico que tiene su presencia en Valdemorillo los lunes por la mañana, en la zona que corresponde a biblioteca.
ResponderEliminarNo estaría de más que si conoces algún reciente propietario de chalet que no sabía esta circunstancia, se lo hagas conocer para que lo comunique por escrito a este representante de consumo de la Comunidad
Lo que no se debe permitir es que un vecino llegue a Valdemorillo sin tener conocimiento de lo que es una entidad urbanística de conservación, y deba cargar con ello por imposición directa, sin tener la posibilidad de reclamar a su vendedor que le ha podido engañar.
EliminarHay una serie de compradores de última hornada que se quejan precisamente de este tema al comprobar algunas de las deficiencias más importantes que tienen las urbanizaciones, por su escaso mantenimiento. Algunas precisamente incluso, se decía que estaba recepcionada, por el ayuntamiento, pero esta tenía una iluminación muy escasa y las condiciones que se encontraban las tuberías de suministro de agua estaban obsoletas por el paso de los años.
Yo compré mi casa hace algo más de 3 años y al principio desconocía totalmente hoy que tenía que pagar además del impuesto municipal otro impuesto de mantenimiento, para tener la urbanizacion hecha una porquería. Alguien tiene que tomar cartas en el asunto y denunciar esta situación de manera clara, de qué tal de tal manera que la Comunidad de Madrid tenga conocimiento pleno de ello.
Jesús, tienes a tu disposición en internet todos los ejemplos que quieras (como el de la imagen) que, además, se refiere a una vigilancia privada que no se puede tener ni se tiene (son conserjes). Publicidad engañosa por partida doble. En fin, la administración puede y debe actuar de oficio. Si quiere, claro, que lo mismo le tiemblan las piernas pensando que puede lesionar alguna cuenta de resultados. Siempre es mas fácil decirle al ciudadano, "aĥ, haberte informado de donde te metías". Mientras resuena en tus oídos (aunque no te lo digan explicítamente) el calificativo de 'pringado'.
Eliminarla mayoría de la gente vive y deja vivir, sin preocuparse de más. Cuando compramos una parcela, en una urbanización, para hacernos una casa a nuestro gusto, suponemos que en ella tenemos agua luz y alcantarillado. Lo que no sospechas, ni se te ocurre pensarlo, cuando vas al Ayuntamiento, con tu proyecto, tan contento, y hablas con el Arquitecto Municipal, te dice: Muy bien, ahora, solo tienes que salir a la plaza y pagar esta tasa en el banco y luego vuelves. te vas tan contento, pagas y vuelves. entonces el mismo arquitecto te dice: Bueno, ya puedes empezar a construir, pero no te doy este papel, porque, si te lo doy, mañana vienes al Ayuntamiento y nos puedes obligar a que hagamos la acometida de agua y la acometida eléctrica. Cómo se te queda cara de pato "mareao", te añade: No te preocupes que no pasa nada, puedes empezar a construir. Con esa inocencia de ignorante, te vas y haces tu casa. Más tarde, pasa alguien de la Junta Gestora o de la Administración y te toma los datos para pasarte los recibos de agua y de cuota comunitaria.
ResponderEliminarEsto le pasa al común de los mortales. Con el tiempo, te nombran Presidente de la urbanización, conoces a otros presidentes, participas en URVA, luego en ARLUV, conoces al personal del Ayuntamiento y a los concejales y alcaldes de varias legislaturas. En ese tiempo te das cuenta y te enteras que tu urbanización no es una urbanización privada, que es una EUCC. Poco después, empiezas a ver cosas raras, gastos importantes, te mosqueas y vuelves a leer los estatutos una y cien veces, lees leyes, normas, STS y... "caes de la burra", resulta que tu EUCC se ha creado sin que estén terminadas, ni recepcionadas las obras de infraestructuras y, entonces, va la Subdirectora General de Inspección y Disciplina Urbanística de la CM y te explica que para constituir una EUCC, las obras tienen que estar terminadas y recepcionadas por el Ayuntamiento. Además, a su lado personas especializadas en el tema te informan que una vez recepcionadas las obras, es el Ayuntamiento el que tiene que hacerse cargo de su conservación y mantenimiento, ya que se trata de instalaciones y zonas de uso público.
Dicho esto, este servidor concluye, qué:
.. La EUCC ya no tiene sentido y debe disolverse, es más, es el ayuntamiento el que debe disolverla, no solo por haber terminado su actividad, también porque fue constituida ilegalmente.
.. Los vecinos solo deben pagar, de cuota comunitaria, lo que le corresponda para mantener las instalaciones o servicios propios de los vecinos, nada público. Por lo que cualquier dinero que pague obligado por el Ayuntamiento, para conservación y mantenimiento de la "cosa" que es pública es, en mi opinión, que parece ser que no vale nada, un abuso de poder, presunto o como se le quiera llamar.
.. El suministro de agua a todos y cada uno de los vecinos es una responsabilidad del Ayuntamiento. y si lo atiende la Junta gestora de la EUCC, que ya no lo es, debe tener el Administrador de turno un contrato con el Ayuntamiento y con el vecino para poder pasarle los recibos de su consumo de agua. Por cierto, esos recibos deben tener su IVA correspondiente.
Para terminar, me parece muy adecuado el plan que tiene el Ayuntamiento de Valdemorillo para el futuro de las urbanizaciones, que ya no son, o no debieran ser EUCC, siempre y cuando disuelva las EUCC. Si no le llega el dinero, que haga lo que pueda, que reparta lo que tenga y si quiere hacer más, que suba los impuestos, pero nunca solo a los vecinos de las urbanizaciones. hasta ahora hay quién ha pagado durante más de cuarenta o cincuenta años un dinero que no le correspondía, dinero que se ha ahorrado el Ayuntamiento y ha podido hacer otras cosas.
Ya me he "cansao".
Pasadlo bien. Andrés
Espero y deseo que mañana el Pleno aborde este asunto. Si no es así para que existe la oposición.
EliminarEl ayuntamiento no puede subir los impuestos de manarra discriminatoria a las urbanizaciones. Lo que si puede hacer es poner impuestos, como se puso el de podas, que afecta sobre todo a las urbanizaciones. El IBI se calcula sobre el valor catastral, y el valor catastral lo public el ministerio. Lo que di puede hacer el ayuntamiento es bajar o subir el IBI elevando o bajando el diferencial aplicable al valor catastral. Actualmente el diferencial que se aplica en Valdemorillo es el más bajo permitido por la ley. Subir el impuesto IBI, da igual que sea incorporando parte de las cuotas de mantenimiento de las EECC, daría lugar a una modificación al alza del diferencial aplicable sobre el valor catastral. La proporcionalidad impositiva sobre el IBI se sostiene en el valor catastral. Subir los impuestos es hacer más estado. Subir lis impuestos y dar servicios integrales a la ciudadanía es contrario a la doctrina ultraliberal en la que está enfangado el PP madrileño.
EliminarCelebro Matas estar de acuerdo contigo.
En cuanto a la situación de las urbanizaciones es evidente que afecta al valor de las viviendas y que deprecia las inversiones realizadas sobre los inmuebles. Encima eso.
El desinterés que hemos tenido todos los habitantes y urbanizaciones, con respecto a este tema, ha sido enorme y esta es la causa fundamental por la cual nos encontramos en el punto actual. Los presidentes de urbanizaciones se han creído los reyezuelos durante mucho tiempo, y no tenían demasiado interés en modificar ese status que le permitía hacer en la organización lo que les venía en gana.
EliminarAhora la situación es bien distinta y según pudimos comprobar el pasado día 13 ahora ,tenemos leyes que intentan regular una situación anómala.
Iván, está muy bien lo que cuentas del IBI, yo también lo entiendo así. Lo que no me gusta ni un pimiento, es lo del "enfangado del PP de Madrid". Que yo sepa, hay dos partidos, en el Gobierno de España, que, son lo más dañino que uno pudiera haber imaginado nunca, no solo a nivel de corrupción económica, también a nivel moral, ético o de principios. Eso no impide que, en cualquiera de los dos partidos, haya personas más que estupendas. Y, me quedo corto en los dos sentidos.
EliminarPasadlo bien. Andrés
Andrés, hay gente a la que no hay escuchar y medios que no hay que visitar. Criminalizar a kas personas porque no son tus afines es un delito y una indecencia, y además no atiende a bada que yo interprete como un valor decente. Es fácil caer en una trampa y acabar siendo un pregón de los desalmados, pero como tenemos discernimiento no se justifica. Y esto vale para todos. Decir que el PP en Madrid está enfangado en una deriva neoliberal es un hecho objetivo, guste o no guste, y hay múltiples razones que lo ratifican.
EliminarVolvemos a debatir sobre las EUCCs, no sé si queda algo por añadir que no hayamos repetido mil veces. Andrés nos hace un resumen completo y preciso del largo proceso que hemos vivido durante cuarenta años.
ResponderEliminarNo obstante la Subdirectora General de Inspección y Disciplina Urbanística de la CM, durante el debate del pasado 13 de enero, introdujo una nueva variante que me parece nos pillo a la mayoría fuera de juega: las EUCCs no se pueden constituir en tanto no estén terminadas las obras de infraestructura y RECEPCIONADAS por el Ayuntamiento.
Este nuevo elemento nos permite ser más exigentes con el Ayuntamiento o quizás denunciar la situación anómala, podemos dejar de pagar la cuota a una entidad que no debía existir, o tal vez disolver algo que no es. Vaya sainete.
Claro que visto el caso que los distintos Ayuntamientos han hecho y lo que les importa las muchas críticas que les han caído, creo que les importará un bledo la nueva situación. Todo seguirá igual, so pene que de una vez por todas, se ponga el asunto en manos de la justicia y sean los tribunales los que dicten sentencia. A tres meses de las elecciones lo prioritario es ganar, que no nos echen.
En el Pleno de ayer, Enrique Plato, portavoz del PSOE, ya avanzó, que en su programa electoral incluirá este punto: Recepción de las EUCC. Espero que nuestro Alcalde se le adelante y le gane por la mano, tiene dos meses de ventaja. Si yo fuera él, las disolvía ya mismo. También podía hacer otra cosa INTERVENIR LAS CUENTAS Y LOS PRESUPUESTOS Y QUITAR TODO LO QUE NO NOS CORRESPONDE PAGAR. Sería, en mi opinión, más que suficiente y daría total credibilidad a su plan.
ResponderEliminarA mí me da igual que se recepcione o no la urbanización. A mí me importa que no se me obligue a pagar cosas que no tengo que pagar. Mucho me temo que, o voy al Juzgado o voy a tener que seguir pagando y seguir teniendo la sensación de que me están robando, si robando, para gastarse, el dinero que se ahorran conmigo, con todos los que vivimos en las urbanizaciones, en otras cosas, que, en algo nos aprovechará. Solo faltaba que no nos aprovechara ni siquiera un poquito.
Esto que escribo, amigos que os sentáis en la mesa del Pleno, no es meter cizaña entre unos vecinos y otros, ni distinción entre ellos. Esa distinción la lleva haciendo el Ayuntamiento de Valdemorillo desde hace más de cuarenta años. Ahora, a nuestro Alcalde se le ha presentado una oportunidad única, para deshacer este entuerto, ahora, no después de las elecciones. LO QUE PUEDAS HACER HOY, NO LO DEJES PARA MAÑANA.
Pasadlo bien. Andrés
Sabes que no me gusta contradecirte, Andrés, pero, si no recuerdo mal, Enrique Plato no habló de recepción, sino de DISOLUCIÓN, a imagen y semejanza del fenómeno Robledo de Chavela. De un plumazo se han disipado las muchas pegas que ponía cuando presentamos la moción ciudadana para la disolución de la EUCC Ampliación Cerro Alarcón. ¡Bienvenido sea su cambio de parecer! .
ResponderEliminarHe aprendido durante estos últimos meses, mucho más que en los cuatro años que llevo viviendo en una urbanización.. .la información de Jesús, de Andrés de Alicia, etcétera es tan importante y tan pedagógica que me sorprende que los políticos no se enteren definitivamente, que detrás de toda esta maraña hay una bomba de relojería importante a punto de poder estallar
EliminarLa clave es la VOLUNTAD POLÍTICA que quieran tener el gobierno actual del Ayto. de o para solucionar
ResponderEliminarAl final lo que importa es la VOLUNTAD POLITICA del gobierno actual del Ayto de Valdemorillo o el futuro para solucionar el problema de derechos para que no haya ciudadanos de primera y de segunda que obligatoriamente pagan unas cuotas que no se destinan para lo que deberían. Para que las urbanizaciones sean PUEBLO, no unas colonias aisladas. Y si el Pueblo necesita mayores ingresos para mantener y conservar el PUEBLO que se suba el coeficiente diferencial del IBI.
ResponderEliminarLa solución para hacer más pueblo y mejorar la convivencia es DISOLUCIÓN con acuerdos previos y consentimiento de informes técnicos de las mejoras necesrias para q se cumplan las normas subsidarias.
ResponderEliminarSoy consciente que una minoría por razones egoistas quieren que todo siga igual, pero los cambios son inevitables y cuanto antes llegue mejor.
Rafa, lo siento mucho, pero no estoy por la labor de que mi EUCC firme acuerdo alguno con el Ayuntamiento. Cualquier acuerdo o convenio con el Ayuntamiento nos obligaría a seguir pagando para conservar y mantener calles, zonas verdes, alcantarillado, etc. que son de uso público y no son propiedad de ningún vecino. Esta EUCC, como todas las de Valdemorillo, se constituyó sin que las obras estuvieran terminadas y, por tanto, sin recepcionar. Dado que, ese, es un paso obligado para que se pueda constituir una EUCC, en mi opinión, estas EUCC son ilegales. También entiendo que, por esta razón, el Ayuntamiento no debiera obligarnos a pagar ninguna cuota de conservación y mantenimiento. Es una lástima que, hace un montón de años, el Ayuntamiento permitiera que, los promotores, se fueran sin terminar las obras, pero ese fallo, error o lo que fuera, no tenemos porqué pagarlo los vecinos.
EliminarPasadlo bien. Andrés
Creo que no me he explicado bien, estoy de acuerdo contigo en que no se debería pagar más cuotas de conservación y mantenimiento. Cuando digo acuerdo, me refiero a que las Juntas no pongan obstáculos a lo que el Ayuntamiento tenga que hacer para poder recepcionar y DISOLVER las entidades, si el Ayuntamiento quiere seguir el ejemplo de Robledo de Chavela.
EliminarCreo que no hay que convencer al Alcalde de algo que está perfectamente convencido. Lo que hay que hacer es lo mismo que hicieron los habitantes de la Suiza Española de Robledo de Chavela, plantando cara de forma directa a la gestión municipal.
ResponderEliminarLos políticos reaccionan cuando la situación se enturbia de tal manera que no hay otra salida que volver a utilizar el menos común de los sentidos, el Común
Una concentración en la Plaza del Ayuntamiento un mes antes de la elecciones, evitaría la denuncia ante el juzgado con toda la jurisprudencia
Es una pena que Andrés no esté en el Gobierno.
Que el problema de las EECC es politico está claro y es notorio. Se nota en primer lugar por la preocupación que suscitan las urbanizaciones entre los afines al gobierno actual del PP, como Andrés, en vísperas de una nueva convocatoria electoral, y es que han pasado tres años de mucho titili y poco terele.
ResponderEliminarAntes de disolver nada hay que ver quienes van a hacer las funciones de conservación y cuanto van a costar. Lo que se dice planificar, aunque sea un poquito. Imagino que si Plato, como se ha dicho, propuso eso en el pleno, la medida será fruto de una planificación.
Como el tema de las urbanizaciones lleva 40 años de retraso, y las soluciones mágicas no existen, no se como se puede discernir que de golpe y porrazo con una disolucion ya está todo arreglado.
Hay urbanizaciones que además tienen dotaciones que mantener, ya son inherentes a ellas el ente público no pinta nada. En todo caso la disolución llevaría aparejado un proceso inmediato de constitución.
Sobre las EECC, efectivamente no se constituyeron de acuerdo a ley, pero qué ley. Es más interesante saber bajo que condiciones se constituyeron los estatutos de las EECC. No la constitución de las EECC, sino el contenido estatutario. Que fue un abuso por parte del ayuntamiento no me cabe duda.
Cualquier reinfraestructuracion conlleva un tiempo de ejecución y una dotación económica. El ayuntamiento tiene capacidad ejecutiva en ambas cuestiones y no es un mero órgano consultivo, que es lo que pretenden.
Cabe pensar, que si las EECC se constituyeron ilegalmente las soluciones que adopten estarán fuera del marco legal, y bastaría la denuncia de un vecino para paralizar cualquier proceso de reinfraestructuracion y aletargada la problemática el tiempo judicial. El Canal de YII es ka parte inversionista, pero requiere una devolución de la inversión, y las garantías no pueden pasar por una inhibición del ayuntamiento o por una decisión de un junta plenaria de una EECC ilegal o alegal.
Con voluntad política se pueden solucionar las cosas, pero con voluntad partidista no. El Ayuntamiento es el estado, y debe servir a lis ciudadanos, y no al ciudadano.
De política va la cuestión.
Veo, con tristeza que estáis dispuestos a pactar y a obligarnos a seguir pagando cosas que no nos corresponden. Lo siento. Las urbanizaciones van a tardar años en quedar en estado de revista. Todo lo que yo pague Y QUE NO ME CORRESPONDA, a partir de este instante, consideraré que ME LO ESTÁN ROBANDO, una parte el Ayuntamiento y otra mis vecinos. Lo puedo explicar a voces, más claro, me será difícil. Me bastaría con que, el Señor alcalde, le diera instrucciones a la Señora Interventora para que eliminase de los presupuestos de las EUCC, todo aquello que no es de recibo y que, por tanto, no tenemos que pagar. Naturalmente, el Ayuntamiento tiene que hacerse cargo de la parte que le corresponda, que no es todo lo que se tache. En eso que se tacha, hay muchas partidas que son gastos caprichosos de unos cuantos, que se disuelvan las EUCC, que los caprichosos se constituyan en una asociación de vecinos y que se apañen.
ResponderEliminarEl Ayuntamiento puede y está en su derecho, modificar el IBI, para alcanzar la financiación suficiente para cumplir con sus obligaciones. Mientras, puede acudir al banco, a él le fían, a mí no, ya solo puedo ser avalista, según me dicen. Esto de ser mayor y tener las neuronas flojas es lo que tiene. ¡Qué "tié" bemoles la cosa!
Pasadlo bien. Andrés