No es necesaria una Asamblea extraordinaria para Cerro 2
Se
trata de una urbanización recepcionada hace cuarenta años
Los pueblos próximos a la Capital, han crecido en población
y las Urbanizaciones de Valdemorillo se han ido convirtiendo en respuesta a una
creciente demanda social de costo y calidad de vida. Zonas verdes amplias donde
desarrollar una vida familiar de forma tranquila.
La Entidad Urbanística de Conservación es una figura
jurídica ligada a la Administración pública en la que los propietarios asumen
el mantenimiento y conservación de la Urbanización por un periodo de tiempo
acotado.
Khalil Gibran manifestaba: ¿Dónde puedo encontrar un hombre gobernado por la razón y no por los hábitos y los deseos? Esta mañana, en el Pleno municipal, nuevamente ha dominado todo un argumentarío que intentaba justificar lo injustificado y que, según la “base de partida”, estaba reconocido. Partiendo de la base de que Ampliación de Cerro Alarcón fue recepcionada hace cuarenta años y de que este gobierno ya reconoció esta realidad, cualquier entidad de conservación a costa de los vecinos sobra, por el propio acto de reconocimiento de la recepción. Por lo que debería ser el Pleno el que decidiera sobre cualquier manifestación que se muestre contraria a esta realidad.
Con los documentos del ochenta y dos que he presentado a
varios abogados, Profesores de Legislación de mi Universidad, Todos coinciden
en que: la urbanización ACA fue recepcionada en un Pleno, similar al de hoy,
pero hace la friolera de ocho lustros.
No
procede una asamblea extraordinaria ya
que una urbanización recepcionada no precisa de EUCC
Tendremos
un Debate sobre urbanizaciones para noviembre.
La Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid, ha servido para
que nuestro Ayuntamiento evitará asumir su responsabilidad. Pues bien,
esta ley impuso la obligación que nuestro consistorio subvencionara a
las Entidades Urbanísticas Colaboradoras de Conservación. Cualquier ciudadano
puede consultar: artículo 136.3 de La Ley
9/2001 del Suelo de Madrid.
El Ayuntamiento desde el 2001 ha estado
incumpliendo con sus obligaciones
A cambio de unos impuestos recibidos siempre puntualmente.
En los presupuestos establecidos en los Plenos ¿Cuándo se ha dado curso
referencial y cumplimiento de esta Ley?. Tampoco los grupos políticos de la
oposición han hecho nada para intentar mitigar esta discriminación.
Los políticos que han estado presente durante
esta legislatura han hecho poco por resolver este asunto.
Disponer de licencia de edificación por el Ayuntamiento de
Valdemorillo implica: que la parcela que obtuvo la licencia de obra es
un solar, o terreno en el que tiene derecho a edificar una vivienda unifamiliar
aislada según los términos de la cédula urbanística aplicable y que para
conseguirlo sé abonó todos los documentos precisos para que se
cumpliera con la reglamentación vigente. Si además de conseguir licencia
de primera ocupación. El Ayuntamiento de Valdemorillo está obligado a dar los
servicios que se establecen en la Ley de Bases del Régimen Local.
Una urbanización recepcionada, ha tenido
que esperar a que los vecinos planten una denuncia, para que reaccionara el
Ayuntamiento. Y es que los políticos, al uso en este pueblo, tienen miedo que
la recepción masiva de las urbanizaciones obligue a plantearse sus
sueldos y dedicación. después de un incremento impositivo.
Cuando el Ayuntamiento afirma que el estado de
las urbanizaciones es deficiente solo cabe una conclusión
1.
El Ayuntamiento no cumplió con lo
establecido por el Artículo 136.3 de La Ley
9/2001 del Suelo de Madrid
2.
Ni el Ayuntamiento ha asistido conforme a la
Ley,
3.
Ni las Entidades Urbanísticas lo exigieron,
¿por qué?, dejó esta respuesta para el debate de noviembre en Casa de Cultura.
En estos momentos la realidad debe de ser otra, hay que
llegar al ánimo de las Entidades Urbanísticas que esta actual situación: de
pagar dos veces se debe terminar y que los gobiernos municipales deben darse cuenta
que cualquier escenario tiene su principio y también su final. Se precisa que
el mantenimiento sea integral a todos los efectos y para conseguirlo hay que
establecer criterios de consenso funcionales y en lo económico flexibles dentro
de abonado actualmente y durante un máximo de 3 años.
El Ayuntamiento debe ser conocedor
que cualquier iniciativa pasa por la recepción de otra urbanización.
Pero, para cualquier proceso judicial se necesita dinero y
tiempo y que se puede evitar con un consenso pactado entre Ayuntamiento y
Urbanizaciones. Por eso esperamos y deseamos que tanto los Políticos como las
Urbanizaciones se muevan en esta dirección. Para conseguirlo hay que establecer
los cauces para una toma de conciencia generalizada en la población de las Urbanizaciones.
Más o menos de la misma manera que se instituyó una
plataforma ciudadana para decir “NO a la gasolinera de Cerro 1 para lo cual
deberían constituirse mesas de debate que ayuden a estudiar este asunto y que
la recepción pueda ser posible sin traumas para ambas partes y con el menor
tiempo posible.
La falta de percepción, suele suceder porque en muchas
ocasiones los vecinos no son plenamente conscientes de sus obligaciones,
derechos y normas de las urbanizaciones o entidades en las que participan, y
ello sobre todo por culpa de una mala información municipal o falta de
explicación de las diferencias entre una Entidad de Conservación y una
comunidad normal de vecinos.
Cierto, profesor, hace falta mucha pedagogía y luchar contra décadas de desinformación y manipulación que han provocado que muchos vecinos, por ejemplo, crean que viven en urbanizaciones privadas. Y son mas las razones por las que no hace falta un asamblea extraordinaria para la disolución de la EUCC de Cerro2: pese a lo que argumentaban algunos ediles insuficientemente documentados en el Pleno, nuestros estatutos (tan caprichosos como los de esa EUCC que establece como ¡vitalicio! el cargo de presidente) no lo requiere. Así es, porque la casuística de los procesos de disolución de las EUCCs según los estatutos es variadísima, y a nosotros, los de Cerro2, nos ha tocado en suerte que no sea requisito su aprobación en asamblea. En nuestro caso sólo es indispensable la aprobación por el órgano de control urbanístico (el ayuntamiento) una vez cumplido alguno de estos dos requisitos: imposibilidad de cumplir los fines o que el mantenimiento y conservación los preste el consistorio. En el caso de Cerro 2, se cumplen ambos.
ResponderEliminarAlicia, serían necesarios media docena de vecinos como tú en todas las urbanizaciones de Valdemorillo, para que estuvieran presentes en el debate de noviembre al objeto de que todos tomaran conciencia real que: las EUCC tienen fecha de caducidad y esta caducidad se ha cumplido hace muchos años.
EliminarEn el Pleno municipal de ayer quedó patente el despiste que el Partido Socialista de Valdemorillo tiene, con respecto a las entidades urbanísticas de conservación, lo cual es lamentable. Por otra parte me sorprendió que varios abogados presentes en el Pleno no tomaran en cuenta que la urbanización Ampliación Cerro de Alarcón fue recepcionada legalmente hace 40 años y esta recepción fue reconocida en plenos pasados por este mismo equipo de gobierno y concejales
LA DISOLUCIÓN DE LA EUC SE PRODUCIRÁ POR EL CUMPLIMIENTO DE LOS FINES PARA LOS QUE FUERON CREADAS. DICHA DISOLUCIÓN SE APROBARÁ POR EL AYUNTAMIENTO.
ResponderEliminarHe visto el pleno municipal y también las intervenciones de dos ex alcaldesas ¿abogadas en ejercicio?
Efectivamente en el ayuntamiento además del secretario tenemos dos abogadas des ilustradas que sin conocer las leyes opinan. El artículo 136 LSCM resulta algo desconcertante al disponer en su primer apartado que la conservación es competencia del Ayuntamiento, pero permitir en el segundo apartado que el planeamiento obligue a los propietarios a constituirse en entidad de conservación para llevar a cabo la conservación que, ordinariamente, corresponde al Ayuntamiento (también hay entidades de conservación voluntarias, pero no son el objeto de esta entrada). Es cierto que la LSCM también establece la “obligación legal” del Ayuntamiento de subvencionar a la entidad, aunque no debe sorprender que una norma de contenido tan indeterminado no tenga una eficacia cierta en la práctica. No hay que olvidar que la urbanización comprende los viales, aceras, alumbrado público y suministros, por lo que no tiene por qué tratarse de cantidades pequeñas, sobre todo si se prolonga durante años. Y a ello hay que sumar que la colaboración privada en esta tarea es obligatoria y no remunerada, ya que viene dada por la propiedad sobre la parcela (obligación propter rem). No se trata de una carga irrisoria.
A LOS EFECTOS DE DISOLVER LA ENTIDAD ES NECESARIO, SEGÚN DISPONE EL ART. 30.1 RGU, QUE SE HAYA PRODUCIDO «EL CUMPLIMIENTO DE LOS FINES» PARA LOS QUE FUE CREADA. NO SERÍA RAZONABLE ENTENDER QUE, COMO LA CONSERVACIÓN NO ACABA UN DÍA CONCRETO, NUNCA SE CUMPLEN LOS FINES. LA INTERPRETACIÓN RAZONABLE DE ESTE PRECEPTO ES QUE EL FIN DE LA ENTIDAD ES CONSERVAR EN TANTO EL AYUNTAMIENTO NO PUEDA HACERLO POR SÍ MISMO, DE MODO QUE, CUANDO SÍ PUEDA, SE HABRÁ CUMPLIDO EL REQUISITO DEL ART. 30.1 RGU.
A pesar de ello, muchas son las entidades de conservación que siguen existiendo en la Comunidad de Madrid y en otras, aunque en algunas ya se haya limitado su duración. Para su disolución es necesaria una decisión política que no siempre se toma (o no siempre se lleva a cabo) por diversas razones, como pueden ser la falta de consenso o la urgencia de otras cuestiones de índole local. Y también hay que contar con la complejidad técnica y jurídica que presentan muchos procesos de disolución de estas entidades y que terminan por suponer un obstáculo insalvable para los Ayuntamientos, especialmente para los de menor tamaño.
Señoras. el régimen jurídico de las entidades urbanísticas de conservación se regirá por lo establecido en la legislación urbanística autonómica y, supletoriamente, por los arts. 24 a 30 RGU que regulan las entidades urbanísticas colaboradoras y, sobre todo, por lo establecido en sus estatutos.
Gracias Fernando,
EliminarEfectivamente se partía de una discusión basada en una RECEPCIÓN PREVIA ya debatida sobradamente y que debería haber terminado con este Pleno; y así dar fin de esta pesadilla motivada por la continua presencia de ILETRADOS.
Se debería INVESTIGAR TODO EL PROCESO QUE HA LLEVADO EN LAS DIECISÉIS URBANIZACIONES DE ESTE PUEBLO. Para empezar a exigir responsabilidades a los ediles de última generación todavía existentes en los Plenos. Además, este proceso serviría de apoyo ilustrado para las disciplinas de Legislación de la Construcción y Legislación urbanística.
El pleno de ayer fue patético a la hora de debatir el asunto de la urbanización y cuando los intereses encontrados saltaron fuera de los compromisos de un vergonzoso gobierno ¿Cómo es posible que los responsables de Madrid no se enteren que en el PSOE Valdemorillo no conocen el problema de fondo? ¿Cómo un presidente autonómico, alcalde de Soto, no da instrucciones para el comportamiento político de su gente?
EliminarLos socialistas tenían que haber votado la razón de una urbanización recibida hace muchos años con una entidad de conservación innecesaria. Estos muchachos han perdido mi voto.
Poco importan las Urbanizaciones para este Alcalde.
ResponderEliminarSu fin es sacar votos fáciles a costa de gasto innecesario.
Es capaz de destruir el Pueblo con el fin del apoyo del CLAN de las familias de prestigio bien llamadas caciques.
Aguantando más de treinta años Alcaldes y Alcaldesas que se amparan bajo siglas políticas que les sirven para sus caciquismo político.
Solo oír al Alcalde en los Plenos dice mucho de su pobre valía.
Leo el blog, y saco la conclusión de que la culpa de la elección de los Alcaldes la tienen los que votan siglas sin saber el contenido de sus listas.
En un Pueblo se debería votar a la persona, nunca a siglas.
Si vemos los apellidos de las listas del PP se puede comprobar la cantidad de apellidos caciques.
Mandan, gobiernan, y legislan los de siempre, y si les falta votos se alían hasta con el diablo.
Claro ejemplo de las alianzas del Alcalde.
Más claro el agua cristalina de manantial. La democracia puede ser muy hermosa, pero hay que hacerla hermosa.
EliminarDe siempre me molestó el abuso de poder. Lo que ha hecho el Ayuntamiento de Valdemorillo con los que vivimos en sus urbanizaciones, se puede llamar, yo así lo califico, es resucitar EL DERECHO DE PERNADA. En las EUCC hay mucho desinformado, o despreocupado de estas cosas, paga una cuota y no quiere saber nada de nada, salvo que alguno de sus vecinos le saque las castañas del fuego y trabaje gratis para él.
ResponderEliminarEl pleno de ayer, más vergonzoso no pudo ser, dejó muy claro que los Señores que tenían que resolver el tema de las EUCC, no tienen gana ninguna de resolverlo por la vía rápida. Tienen su plan, el PERU, y lo van a seguir, según dicen. No entienden que, ese plan, aplicado cuando se aprobaron los PLANES PARCIALES de cada urbanización tenía su lógica, se hubiera exigido a los promotores la terminación de las obras de infraestructura, una vez terminadas, se podrían recepcionar y, entonces, solo entonces, se debieron crear las EUCC, ni un segundo antes. Cinco años después de creadas habría que haberlas disuelto. En vez de eso, a los Alcaldes de entonces, les resultó más fácil ponerse de acuerdo con los promotores, que se largaron sin terminar las infraestructuras, y crearon de mutuo acuerdo las EUCC. Ahora, pretende el Ayuntamiento que los vecinos terminemos unas obras que se hicieron mal o no se hicieron y, además, pretende que lo hagamos de acuerdo a la normativa actual, cuando la normativa que nos aplica es la que era vigente cuando se crearon.
Con toda seguridad que ayer me pasé en el pleno. Pero, ¿Qué quieren? Después de más de treinta años detrás de este asunto. ¿Tengo que tragarme una Junta Gestora que regala 210 metros de alcantarillado nuevo al Ayuntamiento, gastándose lo que teníamos ahorrado para empezar a renovar la red de agua potable?
Lo siento amigos, no estoy de acuerdo en consensuar nada, quiero que el Ayuntamiento cumpla con su obligación y no nos obligue a vivir en una EUCC de por vida. Por otro lado, no tengo necesidad de consensuar nada, el poder es el poder y voy a tener que pasar por lo que quieran. Espero no tener que ver como se nos calla la boca, que al paso que vamos en esta España que vivimos, tampoco me extrañaría que llegase a pasar. Solo hay que ver el discurso de ayer de Don Enrique Plato o cualquier otro de Don Pedro en el Congreso.
Pasadlo bien, si podéis. Andrés
Estimado Abdres, permítame que te diga que no tienes remedio, y que persigues un imposible.
EliminarGracias Hombre, pero mi padre, que en paz descanse, me decía "el que la sigue, la consigue". Yo intentaré no defraudarle. ¿Sabes lo que me duele? Pues, que hay alguno de la mesa del Pleno y de fuera de la mesa, que piensa que mi empeño es por fastidiar o por falta de lealtad al Partido Popular, no se han enterado que la lealtad hay que tenerla con los PRINCIPIOS, SEAN PROPIOS O DEL PARTIDO.
EliminarPasadlo bien. Andrés
Y por eso me caes bien. Ser o no ser, he aquí la cuestión.
Eliminarhttps://aytovaldemorillo.com/el-pleno-da-luz-verde-al-inicio-de-la-tramitacion-de-la-nueva-ordenanza-de-convivencia-ciudadana-y-adopta-otros-importantes-acuerdos-de-contenido-economico/
ResponderEliminarLa nota de prensa sobre el Pleno de ayer dice que lo votado ayer en la moción ciudadana ni tiene carácter vinculante ni supone un acuerdo formal. ¿Tomadura de pelo en toda regla? Sí, ¿no?
Es cierto.
EliminarAlicia, contestando a tu pregunta: obviamente fue una tomadura de pelo que, por cierto, fue aplaudida por los propietarios de Cerro Ampliación. Salvo que ese aplauso fuera recriminatorio.
EliminarSolo meter vuestra petición o presentarla como una MOCIÓN es un autentico despropósito.
Las MOCIONES tal y como se contemplan en la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local y en el Reglamento que la desarrolla, que habitualmente lo llaman ROF, este señor alcalde las ha desnaturalizado. Solo ver como se incluyen en el orden del día es vergonzoso. Las decisiones, según su modo de aplicar su voluntad, su autoridad, es más propio de una dictadura que de un estado de derecho, aspecto éste que se vio de forma clara cuando en el tema de discusión del asunto dió voz a los vecinos que allí estabais. No solo inaudito sino ilegal. Esto define todo.
Las MOCIONES, tal y como se fija en la legislación citada son tan decisorias como lo pueden ser cualquier punto del orden del día, solo requieren una cuestión, que se considere su urgencia.
Eso es una primera lectura Alicia, la realidad es que en el Pleno se aprobo que el Ayuntamiento inicie y tutele el proceso de disolución de la EUCC Ampliación Cerro Alarcón, de todas maneras estaremos muy pendientes de los pasos que se llevan a cabo para ejecutar dicho acuerdo.
ResponderEliminarPues tienes toda la razón, Sonia. Ni tan mal. El acuerdo está, y nosotros, pendientes de que empiece a concretarse. Lo conseguido ayer fue un buen paso
EliminarAlicia y Sonia, Sonia y Alicia como ciudadano que vive en este pueblo os pido que seáis valientes y deis un paso al frente para iniciar una Plataforma Ciudadana que sea capaz, de arrinconar del panorama político de Valdemorillo, los intereses de unas pocas familias que llevan demasiado tiempo gobernando este pueblo a costa de las urbanizaciones.
EliminarEste pueblo, necesita gente joven y preparada como vosotras para enderezarlo y terminar con montones de privilegios personales acumulados durante demasiados años.
Ambas contaríais con mi apoyo y el de montones de ciudadanos que están hartos de injusticias y pagan IBI para casi nada.
Mi modesta opinión, ya expresada mas arriba, es que lo aprobado en el pleno del jueves pasado fue una tomadura de pelo y ahí se quedará. No harán absolutamente nada. Y así lo manifestó el alcalde. Yo así lo entendí. Quien entendiera otra cosa creo se está equivocando
EliminarUn detalle muy importante es que la señora representante del Ayto. en las EE.UU, Dña. Rosalía, se ausentó del pleno, yo diría que lo abandono, antes de que terminara éste incluido la intervención del público, donde se debería prever más de una intervención. Quien en primer lugar tiene que dar la cara, en primer lugar es quien abandona el barco. Inaudito e inadmisible.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEn 2023 hay elecciones. La espita de la esperanza se abre cada 4 años. Pero hay que asumir que no son los partidos, son los caciques. Y hay que comunicarlo. Y hay que vencer la ideología condicionada. Los intereses ciudadanos deben prevalecer por encima de la filiación a un partido. No se trata de taparse la nariz, se trata de velar por uno mismo. Malo será que la oposición no se defina todo lo necesario, o dejen la definición para el programa político impreso en un folleto. Malo será que todos lleven en su programa el siguiente punto: recepción de las urbanizaciones, sin más, y como siempre acostumbran. Los partidos opositores deberían ser conscientes que poner este punto en un programa político sin desarrollarlo y sin haber hecho previamente la suficiente pedagogía y divulgación sobre por qué hay que cambiar la trayectoria del ayuntamiento y como se puede modificar la deriva actual y proceder a una transformación real del municipio, es hacerle el juego al actual partido en el gobierno, a los mandases habituales, a los caciques de siempre. El punto d recepción de las urbanizaciones en un programa folleto político es demasiado escueto e inconcreto como para ser creíble, sobre todo cuanto todas las formaciones, de una forma o de otra, lo llevan. Malo será que sea como siempre. Antes de las elecciones, creo, se presentaran solo los proyectos de reconstrucción de la red de aguas y se presentará como un triunfo del actual equipo de gobierno con el que encandilar el voto de los incautos desinformados. las obras de reconstrucción de las redes de agua en las urbanizaciones afectadas se iniciarán después de las elecciones, cuando el voto ya haya sido emitido, y como nada es gratis y todo debe pagarse se presentará la aplicación del PERU (Plan Estratégico Recepción de Urbanizaciones), que resultará finalmente no ser un documento político: el ayuntamiento paga los proyectos y el 10% del monto total de las obras, y el resto, el 90% lo abonarán los comuneros de las urbanizaciones en plazos mensuales durante 20 años. Quienes y como se pagarán las obras d ellas redes va a ser el debate estrella, la indignación y la negación, el ejemplo de la nulidad de la política, la desafección ciudadana, el motivo de ríos de tinta, a no ser que alguien coja el toro por los cuerno e idee una solución cabal que esté dispuesto a aplicar. Ha nacido ese alguien? Hay partidos dispuestos?
ResponderEliminar¡¡¡Vaya!!! Parece que va a ser cierto eso de que LOS EXTREMOS SE TOCAN.
ResponderEliminarPasadlo bien. Andrés.
La razón , es precisamente lo que permite a dos personas con diferente ideología llegar a puntos de encuentro. En estos momentos la solución que tiene este pueblo para un problema tan importante como el desgobierno pasa por la existencia de ciudadanos, que de forma diferente a su ideología, sean capaces de ponerse de acuerdo para un fin común, organizar un Valdemorillo de todos donde quepan todos y en este todos incluyo a las urbanizaciones al completo.
EliminarPor eso ,es preciso, que de desde las urbanizaciones parta la idea de un movimiento sociopolítico capaz de desmontarse al caciquismo instalado dentro del Partido Popular desde hace décadas.
Hay que velar por los intereses de uno mismo, y nada impide que esos intereses sean los de la mayoría. Le pese a quien le pese.
ResponderEliminarPor otro lado creo que el asunto, la petición del grupo de vecinos de Cerro Ampliación, tiene un desenfoque bastante significativo:
ResponderEliminarEn primer lugar debo decir que a nivel normativo la recepción debe ser el comienzo de la vida, al menos la operativa, de una Entidad Urbanística Colaboradora de Conservación, (EUCC). Así lo ha determinado el TSJ en varias sentencias.
En segundo Lugar la disolución debe partir de la Asamblea General de los vecinos incluidos en la Entidad, vosotros tenéis en vuestros estatutos el voto cualificado de mayoría de 2/3, y no precisamente después de una vida de 20 años, como se dice, sino cuando el Ayuntamiento ha concedido la primera licencia de primera ocupación o habitabilidad, como se llamaba en tiempos pasados. El TSJ lo determina, lo fija, con dos parámetros, el primero que se alcance: O han pasado 5 años o se ha llegado al 50 % de la edificación del área urbana de que se trate. Todo esto está escrito, con otras palabras, en el artículo 46 del RP.
En tercer lugar, la recepción, cuando se haga, nunca puede ser por servicios, como máximo la Ley establece la limitación por áreas homogéneas donde se puedan prestar todos los servicios básicos de acceso, suministros de luz y agua, saneamiento y alumbrado público. Y aquí la Ley de Bases del Régimen Local es taxativa: " EN TODO CASO". Véanse los artículo 25, 26 y 86 de esta Ley. En Cerro Ampliación tenéis la situación de la depuración. Ningún vecino, que se sepa, ha devuelto las facturas de agua al Canal porque no incluye este servicio, cuando quien realice la distribución está obligado por LEY 17/1984 de la CM. ¿Acaso tenéis la autorización del Ayuntamiento para realizar esta función que financiáis, con ciertos problemas legales, vía cuota de conservación, cuando se trata de un servicios básico?
En cuarto lugar, la existencia de la EUCC, sea cual sea su origen, conlleva para el Ayuntamiento la subvención de las funciones de Conservación de las infraestructuras de la Entidad. Nunca se han subvencionado ni nadie se ha quejado de este abandono. Todos los años aparecen 4 o 5 ocasiones donde las Juntas de las Entidades deberían, porque pueden, presentar sus alegaciones sobre este aspecto. Ninguna lo hace y solo hay un ciudadano que en lo que llevamos de ejercicio 2022 ya ha tenido la oportunidad de expresarse en esas 4 o 5 ocasiones.
En quinto lugar, los vecinos de Cerro Ampliación tenéis a vuestra disposición el artículo 19 para pedir formalmente la convocatoria de una asamblea general extraordinaria. Claro que para ello se deben reunir el 30 % de las cuotas de participación.
En sexto lugar, el pensar en una organización, llámese asociación vecinal, comunidad de intereses o como se quiera llamar siempre os topareis con el requisito de "QUIEN QUIERA PERTENECER".
Y finalmente, hay un defecto administrativo muy importante en vuestra petición, las peticiones que se hagan al ayuntamiento deben ir precedidas con la identificación de la persona o personas que lo realizan. Defecto formal que anula todo lo que de esa petición se derive. Defecto subsanable, Sí, pero hay que hacerlo.
Seguro que hay algún aspecto significativo que se me pasa.
Sigo insistiendo sobre la base incuestionable que la Ampliación de Cerro Alarcón ya fue recepcionada y lo sería ante cualquier tribunal. Lo realizado de espaldas a los vecinos es una ilegalidad. El único problema pasa por el Contencioso y eso cuesta dinero. El final será malo para todos y fundamentalmente los políticos vivos que sabiendo la existencia de documentos miraron para otro lado guiados por intereses personales traducidos en tapujos y gastos.
EliminarEn Septimo lugar: es mucho nas complicado construir que destruir. De toda la vida de Dios. Que es lo que mueve a una persona a ser el perfecto cuñado disidente a todas horas y contra tidos seria y debería ser digno de estudio. El ego es un personaje que tendria mucho que decir. Tal vez por su culpa estemos en la mierda y no somos capaces de salir de ella, pero eso sí, todo el dia venga a quejas.
EliminarPerdóneme Sr. Herranz, sin querer entrar en polémica, su comentario me hace pensar que puede que sea usted quién está desenfocando la moción de participación ciudadana sobre la disolución de la Urbanización Ampliación Cerro Alarcón que se planteó el 15 de septiembre.
EliminarEn primer lugar, la moción se ajusta totalmente a derecho en contenido y forma, e identifica perfectamente a la persona que la promueve, que, además, cuenta con el apoyo moral de varios vecinos, y que, en cuanto al fondo del asunto, es más que probable que llegue desde lo particular a lo colectivo, al interés general.
Alude a una parte de los estatutos de la EUCC Ampliación Cerro Alarcón como si fuera la única forma LEGAL de disolver una EUCC: la petición de los vecinos en Asamblea General al Órgano de Control Urbanístico, el Ayuntamiento de Valdemorillo, y se olvida de todo el capítulo VI referido a la Disolución en el que no se dice ni una sola palabra sobre la necesidad de que sea promovida a petición de los vecinos y sí sobre que es el Órgano de Control Urbanístico el ÚNICO capacitado para disolver. Probablemente la suya sea la forma más común en el Estado Español dada las resistencias habituales por parte de los Ayuntamientos, pero no deja de ser el plan B de los Estatutos. El Plan A es que el Ayuntamiento proceda a disolver cuando se cumpla lo establecido legalmente
Por tanto, en opinión de muchos de nosotros, la Asamblea General Extraordinaria es innecesaria porque el Ayuntamiento está por la labor. Además, la moción presentada por una vecina de Valdemorillo, se basa en las leyes de superior rango a los Estatutos de la EUCC (a las que éstos deben supeditarse), y en la creencia que el Ayuntamiento no está ejerciendo como Órgano Tutelante y se están vulnerando sus derechos particulares que, a más abundamiento, pueden coincidir y coinciden con los generales. Dichas leyes son:
Ley 9_2001, de 17 de julio, del Suelo, de la Comunidad de Madrid, Real Decreto 1346_1976, de 9 de abril, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Régimen del Suelo y Ordenación Urbana, Real Decreto 3288_1978, de 25 DE AGOSTO, por el que se aprueba el texto refundido del RGU, Ley 7_1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local.
En ninguna de las leyes mencionadas anteriormente aparece que la única forma de disolver una EUCC sea a petición de ésta, ni siquiera la mencionan. Sin embargo, sí se establece que la aprobación de la disolución de una EUCC exclusivamente corresponde al Órgano de Control Urbanístico, lo que coincide con nuestros Estatutos:
Artículo 30. (Real Decreto 3288_1978, de 25 DE AGOSTO, por el que se aprueba el texto refundido del RGU)
1.- La disolución de las Entidades urbanísticas colaboradoras se producirá por el cumplimiento de los fines para los que fueron creadas y requerirá, en todo caso, acuerdo de la Administración urbanística actuante.
Para finalizar, le diré que entristece pensar que uno de nuestros vecinos más activos reciba con tanta displicencia una propuesta que puede ser todo lo rudimentaria que usted quiera, pero que es imaginativa y puede ayudar a desatascar la situación de las urbanizaciones en Valdemorillo, que se arrastra de lejos. No le pido que dé palmas, pero, por favor no se ponga tan abiertamente al lado del inmovilismo.
En la Grecia clásica se definía a la política como “el arte de servir a los demás. El objetivo que tiene la política está justamente ligado al orden social, teniendo en sus orígenes una estrecha afinidad con la moral y voluntad. La política condiciona el bien o el mal vivir de muchas personas, es un instrumento para implantar justicia social y mira al futuro más que al pasado. La política, no debe ser como se viene haciendo, un medio lucrativo y de poder.
ResponderEliminarLo que se vio en el Pleno del jueves nos debe servir para tomar conciencia de la realidad política de este pueblo y de la visión partidista que existe con argumentaciones ramplonas de una realidad incuestionable. “¡Qué nivel personal se pudo ver en el Pleno!”
Venimos escuchando en cualquier tertulia de calle estos mensajes: “Yo no quiero saber nada de la política”, “todos los políticos son iguales”… Esta falta de interés se ve reflejada en los últimos estudios demoscópicos donde el 68% de los ciudadanos decía que la política le interesaba poco o nada o el 75% de los entrevistados calificaba la situación política como mala o muy mala.
Si estos datos son preocupantes, aún lo es más el que nos indica que el 57% de los ciudadanos de 154 países, entre ellos España, afirman ya que están “insatisfechos” con la democracia y esta es la tasa más alta desde que la Universidad de Cambridge empezó a realizar este informe hace 40 años (Centro para el Futuro de la Democracia, Departamento de Política y Estudios Internacionales, Universidad de Cambridge).
Políticos trabajen sin mirarse al ombligo, háganlo desde convencimiento que su trabajo debe resolver problemas y no crearlos.
SR SECRETARIO, USTED ES EL FUNCIONARIO PÚBLICO QUE DEBE HACER VALER LA LEY POR ENCIMA DE UNOS ESPURIOS INTERESES POLÍTICOS. USTED ESTÁ LLAMADO A SITUAR EL TEMA DE AMPLIACIÓN DE CERRO, RECEPCIONADO HACE 40 AÑOS, EN EL LUGAR QUE DEBERÍA HABER ESTADO HACE VEINTE CUANDO APARECIERON LAS LEYES.
Ley?
ResponderEliminarLa Ley de los patriarcas del Pueblo.
En este Pueblo según seas así te tratan funcionarios y Policía.
Me gustaría conocer la estadística de infracciones con sanción de los ciudadanos del Pueblo.
Se les permite todo.
La Ley se aplica al resto, los del Pueblo están exentos.
Alcalde, usted actúa y gestiona como estuviésemos en régimen dictatorial.
Cuando deje la política a que coño se va a dedicar?
Que Valdemorillo necesita un cambio de cara es algo incuestionable, hemos estado durante demasiados años a merced de las familias poderosas de este pueblo que lo han utilizado para sus intereses personales. Todos tuvieron ocasión de aprovecharse de esta circunstancia en el momento que tuvieron la menor ocasión. Incluso algunas de estas familias continúan de forma directa o circunstancial en el poder municipal de Valdemorillo.
ResponderEliminarPor otra parte las urbanizaciones han vivido al margen del pueblo durante muchos años considerando de estar incluidas en el podía perjudicar sus intereses. El votante del Partido Socialista proseguía con independencia de quién estaba al frente del partido. Con los rotantes populares ocurría lo mismo y nadie reparaba quien estaba al frente del partido y para quien gobernaba.
Pero son precisamente esos partidos políticos de ámbito nacional a los que tenían que tener mucho cuidado a la hora de elegir sus candidatos. También vigilar los que esto candidatos han hecho del pueblo durante su mandato.
Que yo sepa solo el PP fue capaz de quitarse del medio a una alcaldesa de gestión dudosa pero se hizo porque las circunstancias que lo rodeaban en lo suficientemente llamativas como para tener que tomar una drástica decisión
Los partidos políticos, deben reunirse para organizar pactos que devuelvan la razón a las urbanizaciones. No se puede mantener por más tiempo una situación como la actual, una injusticia tan tremenda que justifica plenamente que los vecinos de estas urbanización es estén hartos de los políticos y de sus promesas incumplidas.
ResponderEliminarCuando la mayoría del vecindario está viviendo fuera del pueblo, existen razones sobradas para establecer una política de integración que permita la necesidad de un nuevo PGOU que ilustre esta integración y permita la construcción radial como se realizó en Las Rozas, Majadahonda Alcobendas y más pueblos grandes de Madrid.
Lo que lamento es que este gobierno no está preparado para acometer un proyecto integrador que permita resolver estos temas con un coste razonado y evitando gastos innecesarios de puro carácter electoralista