Los vecinos no deben mantener las urbanizaciones más tiempo.
Para el próximo 13 de enero un debate abierto sobre todas las Urbanizaciones de Valdemorillo.
El impulso de un
cierto Movimiento Social en Ampliación de Cerro Alarcón por la ausencia de luz
durante años, ha dado lugar a una moción ciudadana que refrenda una iniciativa
popular, en virtud de la cual se tutelará el proceso de disolución de la EUCC ampliación Cerro Alarcón.
Siempre una propuesta de este tipo suele
ser una reivindicación social con respaldo ciudadano. En el anterior Pleno Municipal se aprobó una moción
ciudadana. En el debate, el alcalde, aclaró que la aprobación no tiene
“carácter vinculante, pero se
asentó la posibilidad de recorrer un camino para solventar y desembarazarse de
una acción compleja que afecta a las Entidades Urbanísticas de
Conservación. Sin embargo, en la práctica, son muchas las urbanizaciones
que se conservan bajo el régimen de Comunidades de Propietarios o macro
comunidades, conforme a la Ley de Propiedad Horizontal, lo que es contrario a
la obligación de constitución de estas entidades urbanísticas colaboradoras.
Las EUCC son figuras de derecho público, dependiente de los Ayuntamientos y de
adscripción obligatoria. Los vecinos que pertenecen a ellas se ven obligados a
sufragar económicamente el mantenimiento y conservación de espacios, servicios
e infraestructuras públicas adyacentes, a diferencia de las Comunidades de
Propietarios, que costean elementos privados de uso común.
El
Real Decreto 3288/1978, de 25 de agosto y sus propios Estatutos contempla la
obligación de conservar y mantener, y también que han de ser recepcionadas por
el Ayuntamiento, pero no establece un plazo temporal para su disolución,
sino que se refiere a un genérico cumplimiento de las obligaciones sujeto a
interpretación. Cerro Ampliación, fue ya recepcionada en un Pleno Municipal
hace la friolera de cuarenta años, por eso el Alcalde hizo referencia a la
utilidad del informe solicitado por el Ayuntamiento que arroja luz “sobre la
situación jurídica de Cerro Ampliación y de las inversiones que se están
haciendo.
Como hemos repetido frecuentemente en este medio
informativo, las EUCC tienen que estar acotadas en el tiempo y el Ayuntamiento
deben asumir sus obligaciones. Las urbanizaciones de Valdemorillo tienen cerca
de MEDIO SIGLO DE EXISTENCIA. El desgaste de las infraestructuras
es uno de los motivos por los que la jurisprudencia está situando EN
MENOS DE LA MITAD, ES EL PERIODO, TEMPORAL MÁXIMO DE DISOLUCIÓN DE LAS EUCC.
Estas EUCC pierden su razón de ser ya que indefinido no debe ser lo
mismo que infinito.
Estamos pues, en un momento social y político importante, que exige un punto de inflexión para las 16 urbanizaciones de Valdemorillo.
Demasiado tiempo exigiendo un mantenimiento a vecinos que llevan pagando
muchos años sus impuestos, sin apenas recibir nada.
Debate sobre urbanizaciones de Valdemorillo el día 13
de enero del 2.023
Es el momento de montar un DEBATE abierto sobre
urbanizaciones, con la participación de los vecinos, representantes de las
Administraciones Local y Autonómica, la presencia de Letrados en temas de
urbanísticos y de profesores las Escuelas Técnicas Superiores de Edificación y
Arquitectura de la UPM.
Para este encuentro, el Consistorio nos ha déjalo el
Local de los Plenos en Biblioteca para el viernes 13 de enero del 2.023
a las 18 horas (seis de la tarde)
La urbanización, presentan faltas de mantenimiento que
no deberían haber sido tolerados por el Ayuntamiento de Valdemorillo, y que ha
llevado incluso a que, durante años, Ampliación Cerro de Alarcón ya
recepcionada, no tuviera alumbrado. Porque la coexistencia inoperante de la
EUCC y el Ayuntamiento ha permitido que ninguna de ellas asumía
la responsabilidad sobre el mantenimiento de las infraestructuras,
condenando a los vecinos a vivir en un entorno con un grado de
conservación muy deficiente, pese a pagar una doble tributación: la cuota de la
EUCC y los impuestos municipales. Durante este tiempo los robos en las casas y
los accidentes fueron frecuentes. Ante esta desidia, un grupo de vecinos
articularon una Moción Ciudadana que dió sus frutos.
Por oportunidad meramente política y de protagonismo
institucional de los grupos políticos. El Pleno en el que se debatió esta
moción ciudadana se desarrolló con tensiones, ya que la junta gestora de la
EUCC de Ampliación de Cerro de Alarcón presentó, sin éxito, un escrito
intentando bloquear el debate. Finalmente, solo se acordó el primero de los
puntos que presentaba la moción, la aprobación y tutela del proceso de DISOLUCIÓN
TOTAL DE LA EUCC AMPLIACIÓN CERRO ALARCÓN, que contó con el respaldo de PP,
Ciudadanos, Vox y Podemos, absteniéndose PSOE y UNIVAL. Por su parte, OVAL y el
concejal no adscrito no participaron en la votación para mostrar su
disconformidad. Es muy difícil, comprender el verdadero sentido
político de esta abstención, por todo lo que es y además representa.
!!AHORA ES FUNDAMENTAL VUESTRAS APORTACIoNES PARA PREPARAR ESTE DEBATE!!
Qué buena noticia, profesor, que se abra un espacio de debate para el que, en mi opinión, es el tema de mayor relevancia hoy por hoy para Valdemorillo: la solución del problema legal de sus urbanizaciones. ¡¡Gracias por la iniciativa!!
ResponderEliminarAhora somos las urbanizaciones las que debemos buscar para encontrar propuestas que permitan normalizar una situación que lleva demasiados años degradando nuestras urbanizaciones.
ResponderEliminarNosotros tenemos la palabra porqué disponemos de los votos suficientes para lograr una alternativa capaz de dinamitar este asunto.
Muy bien Profesor González, ya que sus desvelos están dando sus frutos en la opinión pública.
Veo una actuación de oportunidad política en OVAL, que consideraremos despejar en días próximos, sin embargo es injustificable la obtención de los demás grupos políticos, fundamentalmente del Partido Socialista.
ResponderEliminarLa iniciativa ciudadana, ante casos como este, resulta imprescindible para meter en cintura a los grupos políticos del gobierno o de la oposición.
La situación en que se encuentran algunas de las urbanizaciones de Valdemorillo es insostenible, y el Ayuntamiento tiene que buscar, para encontrar, fórmulas de manera que el deterioro de estas urbanizaciones no vaya a más.
Decide plantarse en su entorno dieciséis urbanizaciones debe implicarse en ellas ya que obtuvo sus beneficios en el momento de su construcción y por efecto de los impuestos municipales correspondientes. Hace años que se debería haber dado solución definitiva a este tema.
Sr Rodríguez, no hay que olvidar que para cualquiera de nuestras 16 urbanizaciones se incluyen: viales, aceras, alumbrado y suministros, por lo que no tiene por qué tratarse de cantidades pequeñas, sobre todo si se prolonga durante CINCUENTA AÑOS. Y a ello hay que sumar que la colaboración privada en esta tarea es obligatoria y no remunerada, ya que viene dada por la propiedad sobre la parcela. NO SE TRATA DE UNA CARGA IRRISORIA.
EliminarEl artículo 136 LSCM, establece en su primer apartado que, la CONSERVACIÓN ES COMPETENCIA DEL AYUNTAMIENTO, pero permitir en el segundo apartado que el planeamiento obligue a los propietarios a constituirse en entidad de conservación para llevarla a cabo aunque, ordinariamente, corresponde al Ayuntamiento. La LSCM establece la “obligación legal” DEL AYUNTAMIENTO DE SUBVENCIONAR A LA EUCC.
Aunque en la Ley del Suelo de la CM no se referencia la obligación de conservar la urbanización y nace tras la recepción de las obras, y no antes (sí lo dice el art. 171.1 del Proyecto de Ley de Urbanismo y Suelo de Madrid que lleva ya tiempo en trámite en la Asamblea de Madrid). La pregunta, entonces, es ¿hasta qué punto está justificado que el planeamiento imponga una obligación indefinida de conservar?. Es decir, ¿HASTA QUÉ MOMENTO SE PUEDE CONSIDERAR ÉSTA UNA CARGA PROPORCIONADA?.
ESTA OBLIGACIÓN SÓLO DEBE DURAR HASTA QUE DESAPAREZCA LA CAUSA POR LA QUE SE IMPUSO LA OBLIGACIÓN DE CONSERVAR. Si conservar es competencia del Ayuntamiento, ÉSTE DEBERÁ ASUMIRLA TAN PRONTO COMO PUEDA INTEGRAR EN SU ESTRUCTURA LAS TAREAS QUE DESEMPEÑAN LOS PROPIETARIOS A SU COSTA.
A pesar de ello, muchas son las EUCC que han limitado su duración. Para su disolución es necesaria una decisión política que en este pueblo no se supo tomar y los ingresos que suministraban las urbanizaciones se utilizaban en otros menesteres alguno de ellos difícilmente justificados. Hace tiempo que este proceso se debería haber iniciado con incorporaciones puntuales de urbanizaciones.
Profesor, como usted ya trato sobradamente en otros escritos: el incumplimiento de la recepción de la urbanización Ampliación del Cerro, conlleva que los vecinos residentes en ella nos veamos obligados a pagar a la entidad privada unas cuotas urbanísticas adicionales a los impuestos y tasas municipales.
EliminarProceder a la recepción formal de las obras de urbanización, por tanto, a la formalización de la cesión de las zonas verdes y viales en él incluidos, asumiendo también tanto la conservación y mantenimiento de la infraestructura de la misma como la prestación de los servicios municipales. ¡Hacerse ya!
Bienvenido sea el debate del próximo trece de enero. No espero que el actual Ayuntamiento se abra a regularizar las EUCCs y su definitiva disolución, pero estos actos son necesarios para informar y para mantener la presión sobre nuestros actuales y futuros representantes municipales. Que comprendan que los ciudadanos no pasamos del tema y que la lucha por conseguir nuestros derechos va a continuar. Tendremos que esperar al próximo equipo de gobierno; si repiten los actuales seguiremos igual, el PSOE partido siempre con posibilidades, decepcionante mensaje transmite con su abstención ante la iniciativa ciudadana para la disolución de la EUCC Ampliación Cerro Alarcón.
ResponderEliminarSería bueno que a este debate asistieran los presidentes de las EUCCs y por supuesto que el Ayuntamiento esté representado.
Nos vemos el 13 de enero.
Es muy gratificante que haya un debate sobre que es una EUCC, que la gente empiece a informarse y a concienciarse que NO SON URBANIZACIONES "PRIVADAS" de uso público, donde el Ayuntamiento pague la conservación de alumbrado, suministro de agua, alcantarillado, depuración, zonas verdes (desbroce perímetro 30 m) y los propietarios con las cuotas (obligatorias para conservar) dejen a las juntas que se gasten en cortar la hierba en las zonas de juego infantiles, una flores, vehículos, conserjes (mal llamados guardas, porque no tienen atribuciones de seguridad) y otros menesteres que no son para mantener y conservar la uebanización.
ResponderEliminarEn mi opinión, la idea del lesgilador es que en un principio dentro de los planes urbanísticoc aprobados por el Ayntamiento, el promotor de una urbanización de parcelas edificables termine las obras correctamente y de acuerdo al plan,con una instalación de alumbrado, tuberías de suministro de agua, viales, sistema de alcantarillado y depuración, zonas verdes acordes con la magnitud de la urbanización; pero las parcelas no estarán edificadas al 100%, si no que se comezarán a edificar a lo largo de unos años, este es el momento en el que si el promotor ha cumplido con la obligación de urbanizar de acuerdo al Plan del Ayuntamiento, se recepcionan las obras, las instalaciones de suministros, los viales y las zonas verdes se CEDEN al AYUNTAMIENTO (titular en el registro) y el conjunto de propietarios se convierten en una EUCC (ADSCRIPCIÓN OBLIGATORIA POR LEY) . Después, a lo largo de una década más o menos, lo normal es que haya un 80 o 90 % de parcelas edificadas que pagarán su IBI y Tasas, es durante este tiempo (indefinido no infinito) que los propietarios conservan las instalaciones para que no se deterioren (mantienen en buen estado) con subvenciones del Ayuntamiento y LAS CUOTAS OBLIGATORIAS. Una vez llegada esta situación el art. 30 del Reglamento de Gestión Urbana lo deja claro, el paso siguiente es la DISOLUCIÓN de la EUCC, ya que cumplió sus obligaciones, pasado ese tiempo las infraestructuras a veces no podrán ser ya mantenidas, si no renovadas (imposibilidad de cumplir su función) y por lo tanto las funciones de conservación y mantenimiento deben ser asumidas por el Ayuntamiento, que con los ingresos del IBI del 90% de las casas podrá realizarlo, quedando así los vecinos de la urbanización con los mismos derechos y obligaciones que el resto de vecinos del Pueblo, ya estén más cerca o más lejos del centro del Pueblo.
Entoces, porqué algo que parece sencillo se complica y se convierte en un habitual conflicto jurídico y social (peleas entre vecinos) : porque los intereses particulares de miembros de las juntas, administradores (cuánto más tiempo dure una EUCC EL NEGOCIO CRECE), políticos, vecinos que se creen dueños de algo y no lo son, pasan los años, hasta 50, y todo sigue igual excepto las instalaciones que se quedan obsoletas y renovarlas cuesta un pastón, llegando a un GRAN PROBLEMÓN de difícil solución.
Ahora, la corporación municipal tiene que ser osada y hallarle la solución, ésta empieza por recepcionar, disolver, acabar con los reinos de Taifas (Juntas) e invertir en infraestructuras. En el caso de Valdemorillo, sin saber los datos exactamente, es muy posible que los ingresos por IBI de las casas de todo el MUNICIPIO, 2/3 sea el atribuible a las de las urbanizaciones. Por tanto, creo que el primer paso dado con la inversión en el sistema de alumbrado en todo el MUNICIPIO es un ACIERTO PARA TODOS, y poco entendible las trabas y negativas de algunas formaciones políticas, que creo que son más atribuibles a las rencillas ideológicas, que al interés de toda la gente que vive en el municipio de Valdemorillo, empadronados y no empadronados (2ª residencia, que también pagan sus impuestos y cuotas).
Termino con un ruego, corporación municipal continuen siendo osados, porque el continuismo no solucionará el problema, y la politica, en especial la local, debe ser el Arte para conseguir la mejor CONVIVENCIA entre la gente que vive en el municipio.
Sería muy importante extender esa pedagogía a todos los habitantes que viven en las urbanizaciones de Valdemorillo. Resulta lamentable como se ha portado siempre el Ayuntamiento de Valdemorillo para con estas urbanizaciones que sirvieron para dar vida al pueblo.
EliminarAlgunos promotores constructores salieron de ellas sin haber cumplido su responsabilidad y sin embargo el Ayuntamiento lo permitió. Otras obligaron a una aportación económica que una vez finalizara la ejecución de las obras sería de vuelta al Ayuntamiento y reconocida su recepción tal es el caso de Ampliación Cerro de Alarcón.
Bueno como resumen general podríamos decir que todas las urbanizaciones han cumplido sobradamente su compromiso y que ahora el Ayuntamiento debe cumplir el suyo responsabilizándose de todo aquello que se ha comprometido, y teniendo en cuenta fundamentalmente lo que le marca la ley
El Ayuntamiento de Valdemorillo se tenía que haber hecho responsable desde el principio de todos aquellos elementos urbanísticos de uso general y públicos y sin embargo no lo hizo porque los ciudadanos no se lo reclamamos ni exigíamos de cumpliera con sus obligaciones pertinentes teniendo en cuenta que todos los vecinos de las urbanizaciones somos contribuyentes de los gastos generales del Ayuntamiento.
Este superávit municipal por el cumplimiento de sus obligaciones con las urbanizaciones supuso siempre un beneficio considerable que repercutió en la subida de sueldos del personal municipal y fundamentalmente de los políticos que estaban en las juntas de gobierno. Cualquier ciudadano de Valdemorillo quiere ser concejal porque gana bastante más dinero y hay concejales que llevan viviendo del cuento desde hace muchos años.
No le demos más vueltas. Lo que ha pasado y está pasando con las urbanizaciones de debe a dos razones:
ResponderEliminarPrimera: El Ayuntamiento no cumple con sus obligaciones.
Segunda: Los ciudadanos nos da igual lo que haya hecho y sigue haciendo el Ayuntamiento.
Por tanto como el Ayuntamiento desde las perspectivas de hacerse cargo de todos los servicios a los que está obligado, va a hacer muy poco , lo de las luces ya veremos como acaba, pues estamos en el inicio, solo cabe una solución para las urbanizaciones: NO ALIMENTARLAS por parte de los vecinos
tenemos las mismas razones que arguye el Ayuntamiento para no financiarlas: LA MAYOR PARTE DE ELLAS GASTA EL 50 % DE SU PRESUPUETO EN FUNCIONES QUE NO SON SUS COMPETENCIAS y citaron: servicios de conserjería, esterilización de colonias felinas, fiestas y creo que citaron alguna mas. Yo añado: depuración de aguas residuales, Limpieza viaria, limpieza de los puntos limpios, perdón los sucios, suministro y distribución de agua potable, limpieza de zonas verdes, mantenimiento de calles y servicio de alumbrado público.
Repito, ¡HAGAMOS LO MISMO QUE ELLOS!
Si la reunión, mesa redonda o como quiera llamarse, del próximo 13 de enero, no va en este sentido, será una pérdida de tiempo y esfuerzos.
Luis, la reunión de enero será lo que queramos que sea y tú estás incluido. Es necesario publicitarlo para abarrotar el recinto. Organizaremos comisiones de trabajo.
EliminarPara no llevar a error a quienes pueda interesar esta propuesta, entre los que me incluyo, Sr. Herranz, es importante puntualizar que no se puede dejar de pagar a las bravas, salvo que no le importe a quien lo haga perder sus derechos. La cuota que no se ingresa en la EUC se debe ingresar en una cuenta judicializada, para lo que primero hay que asumir los costes de demandar. La famosa moción de iniciativa popular proponía en uno de sus puntos que la corporación municipal permitiera dejar de pertenecer a las EUC. Todos los grupos, sin excepción, votaron en contra, también los ediles con los que estaba usted coaligado.
EliminarCreo que te falta otra razón: Juntas de Urbanizaciones inoperativas, ineficaces y manipuladoras para otros intereses. El Ayuntamiento ha cometido irregularidades, pero seamos autocríticos, las juntas también.
EliminarEn la urbanización que yo conozco , Ampliación Cerro de los gastos de conservación sólo pagamos depuración, mínimo desbroce y limpieza del parque infantil, la limpieza del resto de las calles o las limpia de vez en cuado el Ayuntamiento o no se limpia. Cuando hay viento tenemos todo un reguero de plásticos y cartones que quedan permanentes.
Me temo, que cada uno habla de la fiesta de como le va en ella. Por eso es muy importante saber los derchos y obligaciones que marca la LEY, si no saltamos el estado de derecho vamos por mal camino.
Estar BIEN INFORMADOS no es ninguna pérdida de tiempo y esfuerzo.
Hoy, mi ángel endemoniado se ha levantado mal dormido. Yo me veo obligado a repetirme y no dejaré de hacerlo. Perdonad si os aburro. Habéis dicho cosas muy serias aquí, razones, más que suficientes, como para que esa reunión se lleve a enero, dicen que del año que viene, podía ser del año siguiente.
ResponderEliminarLo del Partido Socialista fue para nota.
Lo de OVAL, no lo entiendo. Pilar sabe y sabía perfectamente, cuando ella llegó a la política de Valdemorillo, que las EUCC ya no tenían razón de ser, que la ley, por la que se regían, determinaba que su vida máxima era de cinco años o menos si estaban construidas la mitad de las viviendas de la urbanización de que se tratase. Si no, ¿A que vino, el no querer registrar a nombre del Ayuntamiento, lo que era de obligada cesión en todos los planes parciales, planes que permitieron construir las urbanizaciones? ¿Por qué se hizo cargo del consumo del alumbrado eléctrico de las calles? Yo llegué en el 92 a Valdemorillo y ya existía URVA. Sin embargo, hasta el 96, que me nombraron presidente de Mojadillas, no aprendí eso de las EUCC, eso que hoy ignora más del 50% de los vecinos de las urbanizaciones y el Equipo de Gobierno de Valdemorillo. Si no, ¿A que vino el PERU y el que, ahora, hablen de ver como se gestiona la disolución de las EUCC? ¿Por qué se lavan las manos y miran para otro lado en las asambleas y luego sueltan en el Pleno que las EUCC se gastan parte de su presupuesto en cosas que no son de conservación y mantenimiento? ¿No son nuestros tutores administrativos? ¿Por qué la Interventora no ha fiscalizado los presupuestos y las cuentas de las EUCC? ¿Le pasará lo mismo que al Secretario? ¿Tendrá bastante con lo suyo, como para abrir un frente nuevo con nuestras cuentas?
Resulta que no estás de acuerdo con alguna decisión tomada en tu asamblea por mayoría. Haces el recurso correspondiente al Ayuntamiento, que crees que es tu TUTOR y te sale Gustavo con eso de un frente nuevo o Rosalía con que nos gastamos más de la cuenta.
¿A que estamos jugando? Le parece mal, a unos cuántos de la mesa del Pleno, que yo diga que, si tuviera dinero, esto ya se había arreglado. Pues, que yo sepa, todas las EUCC que han llevado al Juzgado a los ayuntamientos respectivos, ya se han disuelto y el Ayuntamiento se ha hecho cargo de ellas, en algunos casos, incluyendo en el IBI un incremento, igual a lo que se gastaban en conservación y mantenimiento, SIN GABELAS.
Se nos pide paciencia y que creamos en esta “difuminada” promesa de buenas intenciones. Después de más de treinta años pagando una cuota indebida, se nos pide que sigamos pagando hasta que… ¿Hasta cuándo?
No peleo por el huevo, peleo por el fuero. Que me incluyan esa cuota en el IBI y me dejen de zarandajas Y NO ES POCA CESIÓN. Ahora, quieren acordar esa disolución o no sé el qué. Las EUCC las crearon de acuerdo con los promotores, ¿A qué viene que ahora quieran negociar nada con los vecinos, creo que no es con los vecinos, creo que se refieren a las Juntas Gestoras? De cualquier manera, estamos listos.
Pasadlo bien. Andrés
VECINDARIO DE URBANIZACIONES LEAN LO QUE DICEN LAS LEYES SOBRE EUCC
ResponderEliminarLlevo CUARENTA años trajinando por las urbanizaciones de Valdemorillo como profesional de Arquitectura y conozco todas las urbanizaciones y el proceso urbanístico. También las gestiones para solicitar permisos de obras. Tal vez por ello, echar de ver desde hace mucho tiempo, EL PODER DE DETERMINADAS FAMILIAS EN SU GESTIÓN y en idea de lo que suponía “ Una urbanización “y todo su entorno.
Pero la que mejor conozco es: Ampliación de Cerro Alarcón, en donde al principio de los noventa participe durante un par de años en la Junta de la Entidad Urbanística de Conservación y darme cuenta que algunos “juntagoberneros”, tenían la sensación de estar mandando en un “reino de taifas”; Y AQUELLO DE QUE LA URBANIZACIÓN HABÍA SIDO RECEPCIONADA LES SONABA A “MÚSICA CELESTIAL” Termine dejando la Junta de Gobierno para evitar “chamuscarme” un poco más.
El interés desmedido de un administrador que defendía su sueldo, hacia imposible cualquier modificación argumentaría. El signo de los tiempo mantuvo a D. Antonio manejando la nave de una Entidad Urbanística que debería haber desaparecido hace muchos años para ser gestionada por una Asociación de Vecinos normal y sin costo.
Ahora, después de jubilado, D. Antonio sigue erre que erre y a pesar de los acontecimientos, amén de la ignorancia de muchos vecinos que desconocen una realidad fundamentada en la legalidad e ignorada y por intereses no fundamentados.
Señores: peor que esta la urbanización no habría estado con un Gobernante Municipal concienciado y una Junta de Vecinos pendiente de que el Consistorio cumpla sus obligaciónes. Estamos en democracia y elegimos a nuestros representantes y desechamos aquellos que no cumplen.
Ampliación de Cerro Alarcón fue recepcionada. Con un administrador con muchos años de experiencia, hemos tenido una urbanización abandonada y sin luz. El ayuntamiento se desentendió de su obligación, y no fue denunciado por incumplimiento y manteniendo ignorantes a todo un vecindario representado por una Junta Inoperante.
Por favor vecino, entérese por internet de sus derechos como ciudadano que paga el IBI… y sigue pagando una cuota que hace muchos años deberíamos de haber ahorrado.
Yo no hablo de dejar de pagar por las bravas.
ResponderEliminarYo no pago al primero que pasa por mi puerta y me reclamé un recibo cualquiera, sea de Entidad o sea de agua.
Sí es de Entidad debe ser de forma clara e inequívoca para financiar gastos de observación. Si no es así, no pago.
Sí es de agua, me basta con una factura, no un recibo. Factura con su IVA correspondiente y todos los servicios sobre el agua. Y además que quién emite la factura está autorizado por el competente para dar el servicio. Si no es así tampoco lo pago y además lo denunció a la AEAT.
Lo que está fuera de toda norma es lo que está pasando en Valdemorillo, que cualquier presidente de Entidad de Conservación distribuya vía cuota de conservación los gastos de darle servicio de depuración de las aguas residuales. Esto es cualquier cosa menos legal.
¿Acaso es delito o negligencia oponerse mediante el impago de algo manifiestamente ilegal?
Sobre esto último, por si alguien no ha caído en lo que significa , lo voy a decir con todas las letras: es simplemente una evasión de impuestos en lo que el Ayuntamiento está colaborando, alentando.
ResponderEliminar¿Alentando? No, obligando y sin que la Intervención informe sobre el hecho, a pesar de estar informada.
ResponderEliminar