Después que los Concejales la estudien
Cualquier Moción Ciudadana
debe recogerse en un Pleno
Una periodista que vive
en Ampliación del Cerro, junto con otros vecinos, han presentado en el Ayuntamiento
una Moción Ciudadana para que, en un próximo Pleno, se debata la disolución de la
EUCC de Ampliación Cerro Alarcón o, en su defecto se exima a sus miembros de
pertenecer a ella, por haber quedado vacía de contenido, lesionar intereses
económicos y vulnerar derechos democráticos.
Una
urbanización documentalmente recepcionada no debe seguir necesitando una
entidad de conservación.
Cualquier
Moción Ciudadana debe recogerse en un Pleno, después de que los Concejales la
estudien, para ser el punto de partida que fotografíe la posición de nuestros
políticos ante un acuerdo de hace medio siglo que por intereses
espurios nunca se materializó. Precisamente todo este argumentario, tuvo que
volver a plantearse cuando la urbanización Cerro 2 iba a denunciar al
Ayuntamiento para que cumpliera el acuerdo de un Pleno de hace más de cuarenta años.
Sr.
Alcalde, este tema usted lo conoce
 |
| PLANO COMPLETO DE VALDEMORILLO |
Valdemorillo es un pueblo CONSTITUIDO EN SUPERFICIE POR PLANES PARCIALES Y NORMAS SUBSIDIARIAS,que ha dado lugar a la formación de diversas urbanizaciones que han ido enriqueciendo el casco urbano, sin recibir sus vecinos de las urbanizaciones, nada a cambio. Ahora debe pagar,entre otros temas, el cambio de la instalación de suministro de agua.
Por eso espero que los políticos, en este caso, estén a la altura de las circunstancias y aprueben la MOCIÓN CIUDADANA, evitando que se normalice una situación de gran injusticia que afecta a la inmensa mayoría de los ciudadanos/contribuyentes de este municipio serrano.
En este tema todos somos un poco responsables ya que desde los inicios de la urbanización todos teníamos la sensación que vivíamos en una residencia distinta de un pueblo serrano que no tenía ni mil habitantes y era como vemos en las fotos. Ahora vamos a pagar las consecuencias de tener una urbanización envejecida con tuberías que producen cáncer y costará un congó cambiarlas Mientras el Pueblo “chupo del bote” demasiado tiempo y los políticos viven como Dios.
ResponderEliminarEste tema de las urbanizaciones, más bien habría que hablar de las Entidades Urbanísticas de Conservación, cada día que pasa lo veo más desenfocado.
ResponderEliminarUn ejemplo debería de justificar la frase anterior: si una urbanización recepcionada no debería estar soportada por una Entidad Colaboradora de Conservación, menos lo deberían estar aquellas que no están recepcionadas.
Partiendo de esta realidad jurídica solo caben dos caminos para la disolución:
Una de ellas seria por una actuación por las buenas, es decir una Asamblea pedida por el número de propietaritos que exijan los estatutos, con un único punto del orden del día: DISOLUCIÓN DE LA ENTIDAD. Con esta se arrancaría un proceso judicial que aunque pueda parecer largo, tendría un punto final. Esta alternativa se podría sustituir por una petición al Ayuntamiento realizada por un grupo de vecinos en la se pediría la separación o exclusión del grupo de vecinos de la Entidad. Con toda seguridad también terminaría en los tribunales. Hay jurisprudencia sobre esta vía.
El otro camino significaría una actuación por las bravas: DEJAR DE PAGAR LOS RECIBOS que periódicamente la Entidad gira a todos los propietarios. Esta vía podría suponer una actuación del Ayuntamiento ante los vecinos díscolos recurriendo a la vía de apremio, recurso que si el Ayuntamiento es coherente y además cumple la Ley la tendría cercenada pues no puede abrir la vía de apremio para cobrar todo aquello que no sea pura conservación, función que, por otro lado, debería estar subvencionada (artículo 136 de la ley del Suelo). En este sentido os copio expresión literal lo que en el último pleno manifestó la representante del Ayuntamiento en las Entidades, función que no se puede ni se debe confundir con la Concejalía de Urbanizaciones. La señora manifestó:
«…Y una última cosa. Las urbanizaciones necesitan dinero para sus labores de mantenimiento y nosotros con nuestras limitaciones les apoyamos pero muchas de ellas, gastan un 30 o un 40 % de su propio presupuesto en labores que no corresponden a cuotas de mantenimiento: Consejerías de vigilancia nocturna, servicios de conserjería, fiestas sociales, esterilización de colonias felinas.
Mientras están dedicando el 40 % de su presupuesto a aquello que no corresponde con la cuota cuya única finalidad es el mantenimiento, nosotros no podemos apoyar estas iniciativas»
Más claro imposible. La lista que citó, como suelen decir los abogados, es orientativa, no limitativa.
Me pregunto si se puede añadir alguna alternativa más, como que el órgano tutor responsable de la actuación de las juntas gestoras y garante de los derechos e intereses de los vecinos actúe y ponga fin a una situación que tenía que estar resuelta hace ya muchos años. Si no lo he interpretado mal, en los estatutos de cerro2 se habla de la aprobación de la disolución por el órgano tutor pero no se dice nada sobre la celebración de una asamblea que solo serviría para que haya un cisma de vecinos. Es de justicia, en mi opinión, que se proceda a la disolución de esta EUCC, y entiendo que por razones similares de todas las demás. Su continuidad es insostenible, ni un año mas ni un mes mas.
ResponderEliminarAlicia: La disolución la tiene que aprobar la Asamblea General de la Entidad y, una vez aprobada por ésta, someterlo al Ayuntamiento.
EliminarEn nuestro caso, no, según los Estatutos. De ahí que hayamos dejado de pedir la asamblea extraordinaria que la junta no quiere convocar.
EliminarAdemás, el Reglamento General de Urbanismo tan solo establece en el artículo 30 que "la disolución de las Entidades urbanísticas colaboradoras se producirá por el cumplimiento de los fines para los que fueron creadas y requerirá, en cualquier caso, el acuerdo de la Administración urbanistica actuante". Ni mas ni menos.La pelota está en el tejado del Ayuntamiento, tal y como yo lo interpreto.
EliminarALICIA, claramente tenemos visiones muy distintas.
EliminarNo solo existe el Reglamento de Gestión que mencionas. Existen otras normas que dicen cosas muy interesantes, por ejemplo el reglamento de planeamiento, su artículo 46. Es aquí donde está la razón, porque si nos quedamos con lo que diga el RGU o los propios estatutos, ¿cuándo termina la función de conservación?
Creo que el límite de tiempo está en la obligación el Ayuntamiento de prestar los servicios básicos a los vecinos que define la Ley de Bases del Régimen Local: Ese momento es cuando el Ayuntamiento concede la primera licencia de habitabilidad o primera ocupación. La jurisdicción que podemos encontrar sobre el asunto es muy clara: Las Entidades de Conservación tienen su fecha de inicio y deberían de tener su fecha de liquidación. El carácter de INDEFINIDAS que aparecen en sus estatutos están claramente FUERA DE LA LEY.
¿Te parece correcto, racional o legal el que los vecinos se tengan que preocupar de la depuración de las aguas residuales, cuando no tienen autorización para ello? ¿Te parece legal que esa actividad se haga sin aplicar la Ley del IVA?
El gobierno municipal desaprovechó una ocasión de oro para haberse adelantado a las decisiones que se tomaron en el Pleno con respecto a la Ampliación, conociendo perfectamente la existencia de una posible denuncia para intentar reconocer los acuerdos plenarios de hace 40 años.
EliminarEn un pacto con la Junta de la Entidad debería haber anunciado la disolución de la EECC. Y a partir de ese momento haber creado una comisión asociativa al objeto de garantizar el cumplimiento municipal. En este caso esta Asociación de Vecinos tendría un costo puramente testimonial, como lo tienen la mayoría de los barrios de Madrid.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarTotalmente de acuerdo con Luis Herranz, le hemos entendido, depositando los pagos en un tribunal, ese es el efecto que necesita el ayuntamiento, que no puedan cobrar sus sueldos, asi espabilarian, o no habria tanta gente chupando del bote.
EliminarSon las urbanizaciones, con sus impuestos las que están permitiendo un ayuntamiento de lujo. Las que han permitido los sueldos de los políticos también las que han permitido que algunos políticos pudieron forrarse con corruptelas. Ahora repartir todo ese dinero en las urbanizaciones supone claramente una bajada de sueldo a los políticos que están gobernando.
ResponderEliminarTotalmente Pilar, asi no tendrian dinero para pagar el sueldo a concejales que ni aparecen por Valdemorillo.
EliminarPilar, si tu supieses lo que hay en el Ayuntamiento.
ResponderEliminarAlucinarias.
Espero cambio de gobierno en Valdemorillo y salga toda la mierda.
Es brutal.
Se están explorando nuevas alternativas, como esta moción ciudadana, para solucionar el actual conflicto social de las urbanizaciones. Porque no hay que olvidar que el único fin de una EUCC es conservar y mantener, así que al haber llegado el momento en que la corporación municipal asume la conservación y mantenimiento de la urbanización, es el caso de Ampliación Cerro, se ha cumplido el único fin para la que se creó, y por tanto se debe producir su disolución por la Administración actuante (Ayto.) (art. 30.1 del RGU).
ResponderEliminarHaciendo lecturas sencillas de las leyes que competen, se pueden solucionar los problemas que originan el conflicto social, creado y alargado muchas veces por intereses particulares.
Con lo fácil que había sido el mismo día que el Pleno reconoció qué Ampliación de Cerro había sido reaccionado hace 40 años, se debería haber planteado la disolución de la Entidad urbanística de conservación ya que no tenía sentido su existencia. Esta es la manera que puede notarse que el gobierno municipal de Valdemorillo tiene reaños para tomar decisiones determinantes, demostrar que sabe gobernar y no esperar que los acontecimientos vayan pasando y tomando decisiones por ellos.
EliminarDe facto no existe la Entidad Urbanística de Conservación, porque la conservación la está realizando en el Ayuntamiento de Valdemorillo
Está muy trillado este tema. El actual equipo de gobierno no se va a mover, aguantará hasta las elecciones. Dudo que los partidos de la oposición, si alcanzan la alcaldía, se lancen a solucionar el problema. Lo repito: Nuevos candidatos con la firme decisión de acabar con esta situación, difícil que alguien se lance al ruedo, lo sé. Si siguen los mismos, seguiremos lo mismo.
ResponderEliminar