Alcalde, sí sigue actuando de la manera que lo hace tendremos que denunciarle en el Defensor del Pueblo
O al Contencioso Administrativo por Suscripción Pública.
Buenos días cualquiera que se ponga a estudiar
un poco la sociología de este pueblo, se dará cuenta que Valdemorillo hace 50
años era un pueblecito de pocos habitantes que fue incrementándose en población
a medida que se iban ocupando las urbanizaciones.
La pandemia y el momento
económico han sido la causa del incremento poblacional de las urbanizaciones. En
los últimos años; por el valor de un pisito en Madrid, en Valdemorillo se podía
conseguir un hermoso chalet…
Si los habitantes de las urbanizaciones no tomamos conciencia de que esta situación perjudica los intereses de las mismas no conseguiremos normalizar ante el pueblo de Valdemorillo por la situación económica y el mantenimiento.
Hay que partir de la base que
la construcción de estas Entidades Urbanísticas, se realizaron hace más de 40 años
en base a un Plan Parcial, que la mayoría de los casos,. no fue cumplido en su
totalidad . Solamente en el caso de que el constructor estableció como criterio
de finalización y liquidación de las obras la devolución del aval dejado en el
Ayuntamiento. Insisto, solamente esta urbanización se considera recepcionada, de
aquella manera, por la devolución de un aval. El resto, por unas razones u por
otras, su Plan Parcial no fue finalizado íntegramente, quedando actuaciónes pendientes
y sin que nadie del Ayuntamiento, como correspondía, pusiera pega alguna a los
constructores para remediar el problema.
En estos momentos, pasados los
años, nos encontramos que todas las urbanizaciones necesitan mejoras y
algunas de estas mejoras tienen que ver con lo que hemos llamado mantenimiento,
en algunos casos, este mantenimiento está forzado por las circunstancias que
motivaron los cambios de conducciones de agua realizadas con la antigua Uralita
(fibrocemento) ahora considerado un
material cancerígeno que hay que cambiar íntegramente.
Aunque la Asociación, presentada
en el último Pleno, no tenga ningún concejal en Ayuntamiento y aunque sus
peticiones sean sugerencias de actuación o intervención municipal en diversos
asuntos relacionados con la gestión que corresponde al propio Ayuntamiento, no
justifica que no se le conteste de forma expresa como en derecho proceda.
Alcalde,
estamos ejerciendo un derecho fundamental consagrado en el artículo 29 de la
Constitución
Un derecho fundamental de petición
consagrado en el artículo 29 de la Constitución Española y regulado en la Ley
Orgánica 4/2001, de 12 de noviembre. En esta Ley, se indica que las peticiones
podrán versar sobre cualquier asunto o materia comprendido en el ámbito de
competencias de la Administración destinataria, con independencia de que
afecten exclusivamente al peticionario o sean de interés colectivo o general.
Si hemos utilizado ese derecho
de petición, entonces ese Ayuntamiento de Valdemorillo, tiene la obligación de, acusar recibo de cada petición que presente
comunicándolo a la interesada dentro de los diez días siguientes a su
recepción.
Si,
el Ayuntamiento considerase que el contenido de algún escrito no se encuadra
dentro del derecho de petición
(Por ser una solicitud, queja
o sugerencia para cuya satisfacción el ordenamiento jurídico establezca un
procedimiento específico distinto), entonces la declaración de inadmisión de la
petición deberá indicar expresamente las
disposiciones a cuyo amparo deba sustanciarse.
En estos casos los escritos se
tramitarán, en principio y con carácter general, conforme a lo previsto en la
Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las
Administraciones Públicas, en la cual también se establece la obligación de
contestar expresamente (artículo 21 de la citada Ley 39/2015).
Cuando, este vecino, presenta un escrito solicitando que se le
facilite una determinada información municipal que obra en los archivos o
registros de ese Ayuntamiento,
Entonces, Alcalde, está
ejerciendo el derecho contemplado en el artículo 13.d) de dicha Ley 39/2015,
así como en los artículos 12 y siguientes de la Ley 19/2013, de 9 diciembre, de
TRANSPARENCIA, acceso a la información pública y buen gobierno y también en los
artículo 207 y 231 del Reglamento de organización, funcionamiento y régimen
jurídico de las entidades locales, aprobado por Real Decreto 2568/1986, de 28
de noviembre.
El
hecho de que usted, D. Santiago, como Alcalde-Presidente del Pleno,
Haya hecho comentarios o
referencia a alguna de las cuestiones planteadas en los escritos presentados por
este vecino y que fueron identificados en la primera comunicación que esta
institución envió a ese Ayuntamiento, no justifica que no deban ser contestados
de forma expresa, bien accediendo a lo solicitado en ellos, o bien desestimando
de forma motivada esas peticiones, reclamaciones o recursos. Lo mismo sucede
con aquellas peticiones de información presentadas que hubiesen coincidido con
las facilitadas por ese Ayuntamiento a través de sus canales de comunicación.
Como ya se indicó en aquel
primer escrito por el que se iniciaron las actuaciones sobre esta queja, esta
institución ejerce lo que dispone el artículo 17.2 de su Ley Orgánica 3/1981,
de 6 de abril, según el cual, el Defensor del Pueblo, en cualquier caso, velará
por que la Administración resuelva expresamente, en tiempo y forma, las
peticiones y recursos que le hayan sido formulados.
Con el fin de evitar un
entorpecimiento de la actividad administrativa de la Secretaría, se podrá
establecer un plan para ir contestando de forma paulatina a dichos escritos sin
que ello implique que se incurra en una demora en la terminación de esa
obligación pendiente de cumplir.
Conclusión final
De acuerdo con lo dispuesto en
los artículos 28 y 30 de la Ley Orgánica 3/1981, de 6 de abril, reguladora del
Defensor del Pueblo, esta institución ha resuelto formular a ese Ayuntamiento
la siguiente:
SUGERENCIA
Contestar de forma expresa como en derecho proceda a cada uno de los escritos que ha presentado el interesado en ese Ayuntamiento y que están sin responder, a pesar de haber transcurrido un tiempo mayor que el estimado y con personas pendientes de fecha.
Se agradece de antemano su
colaboración y se solicita, de conformidad con el artículo 30 de la Ley
Orgánica, que a la mayor brevedad, comunique si acepta o no la SUGERENCIA,
indicando en este último supuesto las razones en que funde su negativa.
Es curioso ver como se mueven los Señores y Señoras que se sientan en la mesa del Pleno, en esto de la gestión de la "movida" con las EUCC. Sí, es curioso ver, como se protegen unos a otros, casi me atrevo a decir que se indultan entre ellos, aunque haya denuncias entre ellos por otras cosas. Yo tengo en la cabeza tres ideas fijas, a saber:
ResponderEliminar.. La primera. Desaparición de las EUCC. Esto lo aprendí siendo Presidente de Mojadillas desde 1996 a 2004, lo aprendí de otros presidentes de urbanizaciones, de URVA y de ARLUV. Lástima que cada urbanización tirara para un lado.
.. La segunda. Los OKUPAS del aparcamiento de uso público de mi calle deben poner los cerramientos de sus parcelas en su sitio. Esto me fue exigido, siendo presidente de la EUCC, por el Ayuntamiento el 5 SEP 1998. Las sentencias habidas sobre el particular y un informe de los SSTT, me permiten seguir reivindicando mi derecho y el de cualquiera, para poder aparcar en lo OKUPADO.
.. Tercero. Dado que el Ayuntamiento es nuestro TUTOR LEGAL. Le pido que actúe y que conteste las impugnaciones a decisiones tomadas en las asambleas, en especial aquellas que se refieren al gasto en temas que nada tienen que ver con la CONSERVACIÓN Y EL MANTENIMIENTO. Cosa que viene ocurriendo desde siempre. Lo ha informado la Concejala de Urbanizaciones , en uno de los últimos plenos.
Jesús, hablas del Defensor del Pueblo. Cuando yo acudí por el caso de los OKUPAS, le dio la razón al Ayuntamiento, que nos obligó a que lleváramos a estos vecinos al Juzgado porque la urbanización no estaba recepcionada. Luego, el Juzgado le quitó la razón. Es cosa del Ayuntamiento, la EUCC puede exigirlo, pero no tiene esa obligación. Da lo mismo, los que están en el poder se protegen. Si alguien no lo cree, que vea como, ahora mismo, el Gobierno intenta salvar al Señor Griñán.
Pasadlo bien. Andrés
La experiencia del pasado Pleno quedo gravada y debería servir para que los estudiosos de la LEGISLACIÓN URBANÍSTICA la consideraran.
ResponderEliminarValdemorillo, en los setenta se permitió licencias que ahora tiene que purgar de la mejor manera posible con un pacto imprescindible con los grupos políticos, pero también con una parte importante de ciudadanos hartos de una política rastrera. Este pueblo prospero gracias a las urbanizaciones y las urbanizaciones comienzan a darse cuenta que los políticos se acostumbraron a la buena vida y cualquier complicación incide sobre ella.
Sra. Interventora, usted sabe lo que están cobrando los concejales del gobierno sin tener dedicación exclusiva. Usted calla, como históricamente callaron el Secretario y la Aparejadora, para conseguir privilegios. Muchos privilegios a costa de las urbanizaciones. Estamos en democracia y tenemos argumentos sociopolíticos de sobra PARA PONER EN UN BRETE A MÁS DE UNO POR SU TRAYECTORIA POLÍTICA Y EL SILENCIO DE SUS CORDEROS.
Este periódico, ha servido como revulsivo para que mucha gente que tragaba con todo comience exigiendo responsabilidades a propios y extraños, llamando nuevamente la atención que las soluciones de las urbanizaciones y de la mayor parte de los ciudadanos pasa por que ellos mismos digan ¡!BASTA YA!! Y pongan en un brete a un alcalde, POCO PREPARADO Y NO VALIENTE, para poderse enfrentar a un escollo que se le ha escapado de las manos.
Los habitantes de las urbanizaciones deben saber que una concentración de quinientos vecinos en la plaza del pueblo es suficiente para que la TV y todos los medios informativos estén presentes.
PROFESOR, USTED ES UN PREPARADO Y VALIENTE, INICIE UN PROCESO DE CONCENTRACIÓN CIUDADANA DE LAS URBANIZACIONES PARA PONER FIN DEFINITIVAMENTE A ESTA INJUSTICIA.
Sr anónimo, gracias por su ofrecimiento pero yo ya tengo bastante con alimentar a este blog. Son ustedes los jóvenes que viven en las urbanizaciones los que tienen que movilizarse con la ayuda de los partidos políticos de la izquierda de Valdemorillo; que hasta ahora hicieron poco o nada por deshacer este entuerto que dura demasiados años.
EliminarNo existen argumentos que puedan justificar este viejo problema que afecta a la mayoría de los votantes, sabiendo que el dinero preciso para una gestión justa sale de su bolsillo, como salió la construcción de la Plaza de Toros, que todavía no conocemos que nos costó.
Pacto y más pacto político, para resolver esta injusticia, acuerdos y más acuerdos fijándose únicamente en los intereses del pueblo y no en la concierna de los políticos. Si eso fuera posible aseguro que este problema quedaba resulto inmediatamente porque tiene una sencilla solución desde el conocimiento de una realidad que el Sr. Alcalde se niega a conocer.
Srs de la oposición trabajen denunciando trampas e injusticias, entérense de quienes están cobrando del Consistorio y denúncienlo. No se limiten solo a ir a los Plenos para quedar bien y cumplan con su cometido fundamental en defensa de la ciudadanía, una ciudadanía dormida y acostumbrada a sentir somnolencia..
A lo mejor la concentración ciudadana, señor anónimo, hay que llevarla a las puertas de la Asamblea de Madrid. Allí están los jefes de muchos de nuestros políticos y los medios de comunicación. Así les evitamos tener que desplazarse ;-)
EliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
EliminarPerdón Fernando, he eliminado el comentario sin querer hacerlo. Ruego lo remita nuevamente
EliminarSi que sirva de precedente.
ResponderEliminarLos tribunales están metiendo grandes palos a los ayuntamientos que perduran, como en Valdemorillo en sus trece. Lamento no poder dar datos de mi identidad pero sepan que de este tema se bastante
El problema está en la falta de definición de las obligaciones municipales que pueden derivar de la Constitución de una servidumbre de uso público sobre un bien privado, o de la interpretación de las cláusulas que rigen el ejercicio de esa servidumbre de paso y estancia. QUE SEA EL AYUNTAMIENTO QUIEN ASUMA LABORES DE MANTENIMIENTO Y/O CONSERVACIÓN GENERALES
El principio general del que debemos partir es el de la obligación de mantener la propiedad en unas condiciones adecuadas, según establece el artículo 19 de la Ley 6/1998, sobre el régimen del suelo y valoraciones. Por otro lado, EL MUNICIPIO TIENE OBLIGACIÓN DE PRESTAR, EN TODO CASO, LOS SERVICIOS PÚBLICOS, COMO SON LA SEGURIDAD, EL ALUMBRADO, LA LIMPIEZA O LA PAVIMENTACIÓN DE LAS VÍAS, SEGÚN ESTABLECEN LOS ARTÍCULOS 25 Y 26 DE LA LEY 7/1985 DE BASES DEL RÉGIMEN LOCAL, ÚNICAMENTE EN LAS VÍAS O ESPACIOS DE CARÁCTER PÚBLICO.
Por ello, las propiedades privadas tienen que dotarse de los medios suficientes para desarrollar las obligaciones derivadas de la propiedad. En el caso de las comunidades de propietarios, el artículo 10.1 del texto consolidado de la Ley 49/1960, sobre Propiedad Horizontal, considera que: “será obligación de la comunidad la realización de las obras necesarias para el adecuado sostenimiento y conservación del inmueble y de sus servicios, de modo que reúna las debidas condiciones estructurales, de estanqueidad, habitabilidad y seguridad”. Ahora bien, el uso público que en algunos casos grava a la propiedad privada debe conllevar una cierta compensación, al menos por el mero deterioro que, por el propio uso, puede padecer el bien en cuestión. EL TRIBUNAL SUPREMO -EN LA SENTENCIA DE 21 DE MAYO DE 2001 (RJ 2001\3792)- HA CONSIDERADO EL DERECHO DE LOS PROPIETARIOS A FORMULAR LAS RECLAMACIONES QUE ESTIMEN OPORTUNAS CON
FUNDAMENTO EN EL USO PÚBLICO
LA SENTENCIA DEL ALTO TRIBUNAL DICE ASÍ:
“La razonable compensación que el uso público de la propiedad particular ha de comportar en el pago de los gastos de conservación tiene su adecuado tratamiento en las vías negociables y de disposición de derechos». Según se deduce de este pronunciamiento, la causa de la intervención municipal es la justa compensación ante la carga que asumen los propietarios de respetar el uso público. Esta compensación deriva de principios generales del derecho, como el de buena fe -recogido en los artículos 7.1 y 1.258 del Código Civil- que ha de informar todo contrato y obliga a un comportamiento justo, leal, honrado y lógico, tanto de la Administración como de los administrados; o como el principio de equidad, artículo 3.2 del Código Civil. La principal conclusión que se puede sostener –tomando como base los anteriores principios generales del derecho- es la necesidad de garantizar una adecuada compensación del municipio por el uso público que se obtiene de una propiedad privada.
¿Donde ha ido el IBI pagado durante tantos años sin que las urbanizaciones lo noten?
EliminarEstoy seguro que este ha ido destinado a fiestas de toros y sueldos. Durante demasiados años los vecinos de las urbanizaciones venimos soportando una desidia importante en el mantenimiento de las mismas. Parece como de los presidentes de estas entidades fueran ajenos a la realidad misma de la obligación de una respuesta al pago de impuestos.
Ya está bien señora alcalde dónde están sus promesas con respecto a recepciones.
Se me escapa algo, Fernando. Pilar, en más de una ocasión, ha utilizado ese argumento, con esas u otras palabras, para desentenderse de algunas cosas. Muchos vecinos creen y viven como si su urbanización fuera privada. Ninguna de las urbanizaciones de Valdemorillo es privada. Solo hay que ir al Registro de la Propiedad y pedir una nota simple. El Ayuntamiento argumenta esa historia, de esa manera se ahorra el mantenimiento y la conservación de todo. Esa es la razón de que las calles, zonas verdes y demás no las haya registrado el Ayuntamiento a su nombre. Esa circunstancia ha impedido que, en alguna ocasión, no se hayan podido aplicar determinadas subvenciones de la Comunidad de Madrid en las urbanizaciones. El Ayuntamiento cobra el IBI, con ese dinero tiene que cuidar de todo su patrimonio, dar todos los servicios, incluso el suministro de agua a cada vecino, etc. La idea de las EUCC no es mala, pero la han "prostituido", es mi opinión. No solo eso, en Valdemorillo la han usado como excusa para cargarnos, a los vecinos de las urbanizaciones, con costes que no nos corresponden. El hecho de que el Ayuntamiento tenga la obligación de subvencionar a las EUCC, está establecido por Ley, lo que no establecieron es la cuantía. En nuestro caso se da la circunstancia de que las EUCC tenían que haber desaparecido hace muchos años, también por Ley. Esta situación es abusiva totalmente, es mi opinión.
EliminarQue tengamos que oír, una y otra vez, en el Pleno, que el Ayuntamiento trabaja para todos es una burla inaguantable. GRRRR...
El Ayuntamiento no nos ha cedido nada, como para que tengamos que pagar un cierto canon o tasa o lo que sea. Los promotores hicieron las urbanizaciones en terrenos privados y tras la aprobación de un Plan Parcial, todo bajo la tutela del Ayuntamiento, hasta la creación de las EUCC se crearon con su aprobación, tanto, que son nuestros TUTORES LEGALES. a PARTIR DE ESE MOMENTO, SE HICIERON LOS "SUECOS", no siempre, ni mucho menos, pero en este asunto, están, presuntamente y en mi opinión, abusando de su poder, de la ignorancia de muchos y del pasotismo de otros.
Pasadlo bien. Andrés
Como dice Matas o primero que hay que saber es cual es la propiedad privada en las urbanizaciones. Las calles desde luego no lo son. Las urbanizaciones de hecho no son privadas. En las urbanizaciones no se puede limitar el acceso a todo aquel que quiera transitar por sus calles. Luego está las zonas verdes que el ayuntamiento se atribuye como propias, y así lo reflejó en el PERU de recepción, en el que anteponía su regularización e inscripción como condición indispensable para la recepción. También cabe señalar que as urbanizaciones, no todas, disponen de terrenos de uso terciario, y que son muy golosos, porque cambiando el uso y con infraestructuras de servicios nuevas estos terrenos tienen un aprovechamiento muy goloso. En cuanto al resto la ley ya prevé mecanismos de colaboración entre el ayuntamiento y las EECC para financiar parte d los gastos de mantenimiento. Esto, una vez recepcionados los servicios esenciales de suministros, sería lo razonable, y quedaría el tema del saneamiento y depuración de aguas. Pero como tenemos administraciones supramunicipales con empresas públicas participadas por las entidades locales, aunque muy minoritariamente, habría que tocar puertas autonómicas, es solo que PP más PP da como resultado "que se apañen los ciudadanos con sus capacidades individuales", y así van las soluciones, que no van.
EliminarSeñor Matas
ResponderEliminarVivo en el Pueblo por desgracia.
Usted vive en una Urbanización de forma saludable.
Vivir en el casco urbano es un suplicio con calles sin acera, otras peatonales donde te juegas la vida por la prioridad que tienen los vehículos frente a las personas.
Señor Matas, el sábado rompí un espejo retrovisor por intentar pasar por una calle con un cartel que dice " Prioridad peatonal" donde aparcan los coches y encima con una señal que prohíbe aparcar.
La calle está a unos metros del bar de la churreria.
Lo mejor de todo es comprobar que un vehículo de la Policía Local estaba mal aparcado y supongo que los Agentes tomando churros.
No es un placer vivir en el Pueblo, por desgracia el cambio que ha dado por los Gobiernos del PP ha sido a peor. Más de veinte años soportando la anarquía Urbanísticas han conseguido destrozar un Pueblo que era admiración.
Podría seguir escribiendo sobre la maldad de Gobierno de Alcaldes y Alcaldesas caciques que posiblemente pudieran vivir de sus ahorros.
Señor Matas, conozco las infraestructuras de Pueblos limítrofes en cuanto a la calidad de vida.
ResponderEliminarEn la mayoría se ha respetado el entorno prohibiendo el acceso de vehículos, haciendo calles peatonales donde prima la seguridad del peatón.
Decidí venir a vivir a Valdemorillo restaurando una vivienda de mis antepasados.
Ahora estoy sufriendo por la calidad de vida por la que tomé la decisión.
Equivocando en mi decisión.
Respecto a la Gestión del Señor Villena decirle que en sus años de mandato ha actuado con el conformismo de sus antecesoras , es decir más de lo mismo.
El Equipo de Gobierno actual y anteriores sólo se preocupan de su sueldo y algo más que prefiero no comentar.
Por desgracia han dejado de existir tanto comercios como restauración.
Vaya Usted a cualquier Pueblo y compruebe la diferencia.
Comprendo y apoyo las reindivicaciones de las Urbanizaciones y creo que el abuso de doble imposición de impuestos es inaceptable
Comprenda Usted que hay que pagar abultados sueldos del personal al servicio de un Ayuntamiento totalmente ineficaz con un porcetaje alto de personas no cualificadas contratadas de forma falsaria por Alcaldesas y Alcaldes.
"Respecto a la Gestión del Señor Villena decirle que en sus años de mandato ha actuado con el conformismo de sus antecesoras , es decir más de lo mismo".
ResponderEliminarY usted forma coalición para gobernar junto a una conformista que es más de lo mismo...Su nivel de incoherencia es preocupante.
Ruego al moderador-amigo de Luis Herranz, no borre este comentario, ya que no es ofensivo y es respetuoso, es una simple opinión de un anónimo ¿será capaz de no moverse por el amiguismo que tanto critica de los políticos?
Que fácil nos resulta ver la paja en ojo ajena...
Creo que tienes un error de bulto. Cualquiera que me conozca sabe cómo pienso. Yo no formo coalición con nadie. Es verdad que formo parte de la Junta Gestora del Partido Popular de Valdemorillo, también estuve en la anterior, con Pilar. Entonces terminé dimitiendo. Ahora no quiero hacerlo. Los que votamos, normalmente lo hacemos pensando en lo mejor para todos, otra cosa es que acertemos o no. En cuanto a la coherencia, cada uno tiene la suya. Por encima de todo, este servidor, intentará respetar sus propios principios, que siempre han estado en contra del abuso del más fuerte sobre el más débil y, eso, se puede hacer desde dentro o desde fuera de cualquier partido o institución en la que uno se encuentre. Por otro lado, no creo que haya nadie en Valdemorillo que insista tanto y tanto tiempo, unos veinticinco años sin dejarlo, en decirle al Ayuntamiento que se equivoca en el tema de las EUCC, también en algunos temas de infracciones urbanísticas. Que me hagan caso o no, es otra cosa. De lo que ocurre en el "casco", tengo menos conocimiento y por eso no me meto en ello. También lo he hecho algunas veces, mira los libros de VALDESÍA.
EliminarLamentablemente vivimos en una "democradura", que le oí a Alfonso Guerra. Por la ignorancia de muchos, tenemos, en España, un Gobierno de izquierdas que cada vez que gobierna nos arruina, en esta ocasión, como no podía solo, se juntó con lo mejorcito de la casa. ASÍ NOS VA.
Pasadlo bien. Andrés
Señor Matas, verá que fiestas de San Blas nos va a preparar el Señor Acalde.
ResponderEliminarToros más toros y gran presupuesto para la Fiesta.
Año de elecciones y su meta es salir en medios de comunicación.
Es lo que se ha votado.
Ineptos
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarA mi me parece muy razonables muchos de los comentarios que se ponen sobre la situación actual del municipio y la desintegración de las urbanizaciones y el abandono que sufren por el ayuntamiento, pero echo en falta una aspecto que me resulta fundamental, y no es otro que la definición política de transformación o reformista. Si lo que pretendemos es un cambio de modelo de sostenimiento de las urbanizaciones que repercuta en una cohesión municipal de núcleos urbanos desconectados física y de forma conceptual del pueblo, lo que necesitamos es un plan político de actuación, que no deberá ser definitivo, pero que tiene que dar una idea clara de la voluntad de determinados actores políticos de cambiar la deriva actual. Es decir, necesitamos tener la certeza de que hay partidos políticos que están dispuestos a emprender cambios estructurales capaces de solucionar cuestiones fundamentales para construir una realidad municipal diferente y con un futuro ilusionante y alternativo al actual.
ResponderEliminarValdemorillo está en una encrucijada crucial que habrá que resolver la próxima legislatura y que se inicia, como ha mencionado Jesús, por el cambio de modelo residencial y por la reconstrucción de las infraestructuras de las urbanizaciones históricas, en primer lugar las redes de agua, y como y quienes van a pagar estas infraestructuras.
Las soluciones económicas definen el modelo de convivencia, la cohesión y la integración de la población, y no es raro que los ciudadanos de las urbanizaciones se sientas usados y rechazados, abandonados por el estamento público, que se sientan como residentes de segunda clase en este Valdemorillo actual. A ustedes les puede sorprender que a un cacique local, que está esperando forrarse con la llegada de una constructora que le plante en las tierras vinícolas que trabajaron sus antepasados unas decenas de chalets, le puede importar mucho estas cuestiones de las urbanizaciones, su integración, el deficit de infraestructuras... cuando estas urbanizaciones son históricas y no hay de donde sacar un céntimo? Respondida esta pregunta lo que hay es que ver como los caciques locales llegan a gobernar legislatura tras legislatura el ayuntamiento y como se puede evitar que sigan gobernando. Tenemos un atasco que no conviene a la generalidad de la población. Hay que reflexionar sobre como se desatasca, pero son los partidos los que tienen que dar argumentos ilusionantes para que la ciudadanía se movilice en torno a un proyecto plausible. La ciudadanía no está para quitar a unos y poner a otros y ya está. La ciudadanía quiere soluciones. Ideas. Hay que dárselas.
¿Cómo que no hay de dónde sacar un céntimo? Me pareció oír algo en el Pleno acerca de que, el problema de la recepción de las urbanizaciones, era "el día después". En estos días he oído que Valdemorillo es de los pueblos más ricos de la sierra. ¿De dónde ha salido tanta jardinera y las cámaras? Teniendo informes de los SSTT ¿Por qué se encargan otros fuera?
EliminarPor otro lado, el hecho de que no sobre el dinero, no tiene por qué obligar a la aparición de un ROBIN HOOD, que robe a unos para darle a otros. Para eso está el IRPF. Digo yo.
Además, hay muchos, de los que estamos en este charco, que no lo estamos por el huevo, estamos por el fuero. A mí y a otros, no nos importa pagar la cuota de conservación y mantenimiento al Ayuntamiento, que lo incrementen en el IBI y que se intervengan las cuentas. Considero un atropello que el Ayuntamiento, a sabiendas, permita a las EUCC gastar en algo que no sea conservación y mantenimiento.
Cuando vine a Mojadillas, yo pagaba de gastos de comunidad, en mi piso de Madrid, bastante más que la cuota de aquí. No es el dinero, es que el Ayuntamiento ha hecho dejación de sus funciones, ha permitido que, la gestión de esos dineros, la haga gente que no sabe hacer la O con un canuto, eso cuando no son "dictadores", como hay algunos o que se creen dueños de una urbanización privada. Hay otra razón, muchos piensan que el Ayuntamiento nos va a tener peor cuidados. Y, si oyes hablar a vecinos del “casco”, a lo peor, es para pensarlo.
Está bien eso de dar ideas, yo creo que se dan, otra cosa es que se tengan en cuenta.
Pasadlo bien. Andrés
No me has entendido buen. He ganado y me he referido a los caciques y sus beneficios privativos, no a los recursos públicos. Yo no me atrevo a decir que los caciques co vierten en privados los recursos públicos en su beneficio particular. La gestión desafortunada de los recursos no implica corrupción.
Eliminar