Carta abierta de Luis Herranz
A la Concejala de Urbanizaciones. Del Gobierno Municipal de Valdemorillo.
Como miembro del foro Valdemorillo despierta, D. Luis Herranz me pide que publique la carta
que el dirigió a la Concejala de Urbanizaciones: Dña. Rosalía Díez Gutiérrez y
que reproduzco literalmente.
Se
discutía y se motivaba la urgencia, o no, de la moción presentada por el Grupo
Municipal Socialista sobre "Financiación de las Urbanizaciones" En su
turno de palabra, representando en ese momento al Grupo Municipal del Partido
Popular y argumentando el voto contra la urgencia objeto de la moción, Vd. ha
manifestado, [transcripción literal hasta el nivel permitido por la megafonía]:
«…Y una última cosa. Las urbanizaciones necesitan dinero para sus labores de
mantenimiento y nosotros con nuestras decisiones les apoyamos pero muchas de
ellas, gastan un 30 o un 40 % de su propio presupuesto en labores que no
corresponden a cuotas de mantenimiento: Consejerías de vigilancia nocturna,
servicios de conserjería, fiestas sociales, esterilización de colonias felinas.
Mientras están dedicando el 40 % de su presupuesto a aquello que no corresponde
con la cuota cuya única finalidad es el mantenimiento, nosotros no podemos
apoyar estas iniciativas» En otras palabras, lo que de esta frase yo concluyo
es que: el Ayuntamiento no puede subvencionar a las EE.CC porque el 40 % de sus
gastos no van dirigidos a los gastos de conservación, único fin para el que
fueron creadas.
Posterior
a la finalización del Pleno he podido hablar un momento con Vd. y, en relación
a este asunto, en resumen, yo le he dicho: "Rosalía, lo que has dicho es
muy grave." Vd. me ha contestado: "¿he dicho algo que no sea
cierto?" Yo le he respondido: "Precisamente, porque es cierto, es muy
grave." Y es muy grave porque siendo el Gobierno Municipal pleno conocedor
de estas circunstancias no solamente no hace absolutamente nada para
solucionarlo y poner orden en la gestión de las Entidades donde esto ocurre,
sino que además, frente a los miembros de las Entidades que se quejan
precisamente de estas circunstancias, el Gobierno Municipal embarga sus bienes
utilizando la vía de apremio con la intención de cobrar los supuestos saldos
deudores que se 2 de 2 6 DO 22 0063 Carta a Dña. Rosalía Díez dedican, como Vd.
bien ha dicho, a otros fines no legítimos. Para unos asuntos el Gobierno
Municipal lo utiliza para no cumplir su obligación legal y al mismo tiempo
utiliza la legalidad para cobrar lo que está muy lejos de ser legal. Esto se
llama, cuanto menos, arbitrariedad que, en cualquier caso, nunca es buena pero
menos si quien lo aplica es una administración pública, como es el caso.
En la
E.U.C.C. Pino Alto Cazadero Real esa cifra del 40 % se concreta en el mínimo
del 60,64 %, según datos del ejercicio 2019, último ejercicio controlado. De lo
cual Vd., tiene conocimiento preciso con registro de entrada nº 2021-ERC-1177
de fecha 12.03.2021. También en el análisis del PERU que remití a ese
Ayuntamiento con registro de entrada número 2021-E-RE-2099 de fecha 30.08.2021
y del cual Vd. tuvo conocimiento expreso por conversación personal que
mantuvimos.
Sra.
Díez, esto no pinta bien. Vd. no puede mirar para otro lado ni debe olvidar que
es la representante del Ayuntamiento en los órganos de decisión de las
Entidades Urbanísticas Colaboradoras. Dicho con otras palabras, Vd. es miembro,
representando al Ayuntamiento, de las Juntas de Gobierno y Asambleas Generales
de todas las EE. UU.CC., órganos donde se deciden los niveles de gastos y su
asignación a gastos específicos y concretos. Se lo digo de otra forma, Vd.
interviene, o si no lo hace debería hacerlo, en esas decisiones y no dice
absolutamente nada, al menos en la asamblea que la citada Entidad celebró el
22.05.2021.
No
olvide, con su silencio, Vd. aprueba esas prácticas de las EE.CC. Es en estos
órganos de decisión donde Vd. debe oponerse a ciertos acuerdos en relación a
esos y otros gastos en funciones no propios de las Entidades. Y si las
Entidades no le hacen caso, el propio Ayuntamiento debe recurrir a las vías
adecuadas para que sean éstas las que pongan firmes, en su sitio, a las
Entidades Urbanísticas Colaboradoras. El Ayuntamiento no puede estar ajeno a
esas prácticas ilegalidades de las Entidades dedicando porcentajes muy
significativos a fines que están fuera de los que le son propios. Repito, Sra.
Díez, esto pinta muy mal y en sus manos, entre otras, está la solución a esos
graves problemas que Vd. cita y que, como es obvio, deben estar acorde a Ley.
Con
los debidos respetos, en Valdemorillo el 22 de julio de 2022
Firmado Luis Herranz
No puedo estar mas de acuerdo. El deber de control del ayuntamiento sobre las EUCCs brilla por su ausencia. Y éstas, ante la permisividad del ayuntamiento, cada vez se muestran mas caciquiles. Al menos la que yo conozco, Ampliación Cerro Alarcón, que dedicó en 2021 sólo el 15% de sus gastos a partidas reales de mantenimiento y conservación. ¡Ahí es ná! Por no referirme, que hoy no es el tema, a otras prácticas antidemocráticas de la junta de gobierno de esta EUCC. Control, intervención y sanción. Que no diga el ayuntamiento que no puede hacer nada, que el Defensor del Pueblo ya ha dicho en otros casos similares a éste que las corporaciones locales PUEDEN y DEBEN intervenir en el funcionamiento de las EUCC que dependen de ellas.
ResponderEliminarEl desconocimiento de la Ley ha marcado está trayectoria desde hace mucho tiempo. Del mismo modo que la legislación que establece la duración de e
Eliminardes.
Es un mal endémico que salpica también al alcalde. Hay tantas urbanizaciones como decidieron los políticos sin tener en cuenta las obligaciones, tan solo el cobro de impuestos a cambio de nada, ya que las prestaciones importantes emanan de la CAM.
¿Quiere esto decir que, conociendo como dicen conocer, que las Entidades dedican una parte de sus ingresos a funciones que no les compete, el ayuntamiento cobra esas cuotas vía apremio?
ResponderEliminarPrecisamente eso es lo que digo o pretendo decir.
EliminarEl gobierno municipal, al admitir estas palabras de su representante, quiero decir de la representante del Ayto. en las EE.CC, y al mismo tiempo aplicar su competencia para el cobro vía apremio, lo que está haciendo es cobrar vía apremio ese exceso del 40 %, que como manifiestan nada tiene que ver con las funciones de las EE.CC.
Imagínate que mañana vía apremio el Ayuntamiento te pasa al cobro la cuota que no has pagado como socio que eres del Real Madrid.
Irracional, ¿No? Pues igual de irracional es utilizar la vía de apremio porque se lo pide una E.C, si está mantiene con la cuota de conservación un club social, o paga el servicio de conserjería, u otros gastos que no sean de pura conservación de infraestructuras.
Jesús, hay un error en la transcripción que has realizado. Sobra el siguiente texto: ## 2 de 2 6 DO 22 0063 Carta a Dña. Rosalía Díez ##
ResponderEliminarEsto dificulta la lectura del párrafo donde está incluido.
Sí lo puedes corregir no estaría mal para quien quiera leerlo.
Valdemorillo es subrealista. La gente del cerro 2 ya se puede salir de la eucc al estar recepcionada. Del cerro 1 también hay que salirse por nuestra salud mental.
ResponderEliminarHay que acabar ya con este sin sentido que son las EUCC , una figura que genera caudillos y caudillos. Basta ya de doble IBI. Basta ya de hacer el primo. Hay que ir a la Comunidad de Madrid y cambiar las leyes, el ayuntamiento ni sabe ni le interesa resolver el problema. Solo nosotros los ciudadanos podemos resolver nuestros problemas.ACTUANDO.
ResponderEliminarEste artículo está relacionado con la moción presentada por el PSOE, acerca de las subvenciones a las EUCC. Perdonadme si no repito aquí mi opinión sobre este particular. Permitidme que os remita a www.elascuapamisardina.com al artículo MI PLENO PARTICULAR 70 (3deN). Mi opinión está escrita en rojo, en negro está lo que han dicho los señores de la mesa.
ResponderEliminar