Modernizar el Consistorio para dar un mejor servicio al ciudadano
Con valoración de
responsabilidades y RPT.
El Ayuntamiento ha ido
creciendo en número hasta conformar una plantilla de 150 personas, para 12.000
habitantes, pero la realidad es que más de la mitad de la población está en “offside”. según PIR el monto a deberían de
ser 13 concejales. ¿Qué pintan 17 mientras no se recepcionan las
urbanizaciones?
Desde hace más de veinte años, este Ayuntamiento ha ido creciendo en número de trabajadores hasta conformar una plantilla de 150 personas, para 12.000 habitantes y ajustando el número de concejales a esta cifra, pero la realidad es que casi la mitad de la población está en “offside” por vivir en urbanizaciones. no cuentan para el Ayuntamiento. Eso podría establecer la consideración que, a los efectos prácticos, por el momento, la población efectiva de Valdemorillo según PIR es inferior a 10.000 habitantes y el monto a deberían de ser 13 concejales. ¿Qué pintan 17 mientras no se recepcionan las urbanizaciones? Que solo llega al centro e hicieron lo imposible para no inscribir las calles y zonas verdes de las urbanizaciones, abandonando los servicios de cada una.
Volviendo nuevamente al Capítulo 1 del Presupuesto
Municipal, el Ayuntamiento de Valdemorillo,
con su Alcalde a la cabeza, debería proponer a los sindicatos negociar una reorganización
de la plantilla con el objetivo de cumplir con el Plan de Ajuste tendente a
disminuir un costo tan elevado de los Presupuestos y poder acometer una serie
de obligaciones pendientes para que sus incumplimiento no afecten a más del
cincuenta por ciento de la población de Valdemorillo; para lograrlo debería
crearse un Comité Técnico de Valoración para elaborar una
propuesta provisional, para someterla a un trámite de alegaciones y resolverlas
con carácter previo a la emisión de un ofrecimiento definitivo.
El Alcalde, debe abrir una vía de negociación con el
objetivo de modernizar el Consistorio y se pueda propiciar un mejor al servicio
al ciudadano de Valdemorillo. Para ello el Ayuntamiento convendría estar
incurso en el proceso de elaboración de una nueva Relación, que sirviera para
agilizar los trabajos de descripción y valoración de los puestos laborales y
un procedimiento específico para aprobar una
Relación de Puestos de Trabajo (RPT), ¿hasta qué punto unas instrucciones
aprobadas unilateralmente por el Alcalde pueden vincular jurídicamente todo el
procedimiento de aprobación, sobre todo teniendo en cuenta que se iniciará
formalmente cuando se someta la RPT a negociación colectiva y posterior
aprobación en un Pleno?.
Consultado un experto, me dijo: que en base la
Sentencia del TS de 5 de febrero de 2014 (EDJ 2014/31816). Y que para la
aprobación de la RPT se debe tener en cuenta con lo dispuesto en el art.
22.2.i) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen
Local -LRBRL- (EDL 1985/8184), en el Pleno Municipal.
La pregunta, entonces es: hasta qué punto está
justificado que el planeamiento imponga una obligación de conservar durante más
de cuarenta años. Es decir, hasta qué momento se puede considerar ésta una
carga proporcionada. Una respuesta razonable pasa por entender que esta
obligación sólo debe durar hasta que desaparezca la causa por la que
se impuso la obligación de conservar, ya sea porque el
Ayuntamiento cuente con medios suficientes para conservar por sí la
urbanización o porque el crecimiento urbano haya reducido la distancia al
núcleo de población (STS de 18 de enero de 2006. Esto no quiere decir que para
ello deba haber un remanente de tesorería igual al de los gastos en que incurra
la entidad de conservación. Si conservar es competencia del Ayuntamiento, éste
deberá asumirla tan pronto como pueda integrar en su estructura las
tareas que desempeñan los propietarios a su costa (por ejemplo, incluyendo
obras en los contratos que deba adjudicar, aprovechando así economías de escala
o de densidad).
Para finalizar, La Ley del Suelo 9/2001, contempla que el
Ayuntamiento está obligado a aportar a las obras que sean necesarias para
llegar al nivel municipal exigido. Además, si alguna urbanización no desea ser
recepcionada, el Ayuntamiento tiene la obligación de colaborar en su
conservación. Una vez finalizada la ejecución material del planeamiento surge
la obligación de aceptar y conservar lo ejecutado, que implica cambios en los
sujetos responsables de la ejecución. El tránsito de una fase a otra se
instrumentaliza mediante la recepción que se regula en el artº 180 del
Reglamento de Gestión urbanística aprobado por Real Decreto 3288/1978, de 25 de
agosto. Deseo que este trabajo sea entendido por todos y sirva nuevamente para
tomar conciencia que se ha gobernado mal y de espaldas a más de la mitad de la
población que no se fía de los gobiernos de Valdemorillo desde hace muchos
años, demasiados.
No hay duda que el ayuntamiento no funciona bien, cualquier tramitación supone un esfuerzo y las preguntas efectuadas por registro pueden no tener respuesta.
ResponderEliminarUn consistorio con este número de habitantes debería funcionar de otra manera. Tampoco resulta sencillo conectar con el concejal del gremio cuando teniendo dedicación exclusiva muchas veces no está en su lugar de trabajo y los trabajadores no saben cuándo regresará. El otro día me ocurrió cuando fui a ver a la concejala de cultura y me dijeron que no estaba.
El tema que usted plantea profesor, parce imposible conociendo el lugar y la procedencia de algunos trabajadores entroncados en las esencias del clientelismo de Valdemorillo, que nadie de los que conocen el asunto, se atreve a tocar.
Este pueblo necesita un gobierno sin pasado familiar en él, es por esa razón importante, que provenga de las urbanizaciones y no tenga relación con su pasado situando a cada trabajador en el lugar que corresponde a sus cualidades y conocimiento. Por eso en las urbanizaciones debemos molestarnos en saber a quién votamos a la hora de hacerlo.
El Consistorio necesita políticos preparados, con conocimiento en economía y sociología que sean capaces de desatascar este Ayuntamiento fundamentado durante años en el clientelismo del pueblo. No puede estar al frente de cultura una persona sin preparación o gestionando el urbanismo a un inexperto. Tal vez por eso, o solo por eso no resulta imprescindible un planteamiento ideológico determinado. Un gobierno transversal sería una solución para una nueva candidatura solo de urbanizaciones con planteamientos de compromiso serio N cuanto su continuidad.
EliminarAlguno me indicara que esa experiencia se hizo con Urba, pero lo que no se marcaron fueron objetivos de continuidad.
Efectivamente, profesor, un Ayuntamiento que crece en plantilla, crece en población y, lo mas preocupante, crece en el desinterés por el cuidado de sus urbanizaciones, que no por los impuestos de sus habitantes
ResponderEliminarLos partidos no buscan a vecinos preparados eligen a los que pertenecen a clanes cienterales a cacique que gestionen votos y así son los plenos municipales, infumables en donde las idioteces fluyen. Personalmente comienzo a estar harto de este pueblo de caciques con una responsable de cultura que comete faltas de ortografía y desconoce la realidad cultural. Afortunadamente cuenta con Pamela. para poder salir del paso.
ResponderEliminarPues les esperamos en 3 edad en Acción, un partido nacional, sin ataduras de nada, por ser nuevo en este ámbito.Contactar conmigo y os cuento. Miguel Blasco 652956106. y visita https://3edad.org/
ResponderEliminarEn un primer lugar debo decir que es radicalmente falso, como se dice en este artículo, que el "planeamiento imponga de forma irrevocable", la obligación de conservación a los futuros propietarios.
ResponderEliminarRepito es radicalmente falso. Quién así lo crea lea el artículo 46 de Reglamento de Planeamiento. De aquí que se pueda decir que este Ayuntamiento nos ha engañado cuando redacto las NN.SS y en su aplicación que de ellas está haciendo.
En un segundo lugar, desde el 17 de julio del 2001 este Ayuntamiento está incumpliendo, de forma reiterada su respuesta obligación de SUBVENCIONAR a las EE.CC su tarea de conservación.
En una ocasión pregunté a el entonces asesor jurídico del Gobierno Municipal de aquel momento sobre las cuantías de subvención. Su respuesta fue fulminante " por supuesto el 100% de los costes.
Por tanto cuestionemosnos que estamos haciendo mal los ciudadanos que vivimos en las urbanizaciones para tener que pagar doble, o más, de IBI.
Lamento Luis que no estés en primera línea para poder afrontar este asunto ya que la incapacidad de este gobierno para defender los intereses de más del cincuenta por ciento del pueblo es nula por simple incompetencia. ¿Cómo puede ser posible que al frente de las urbanizaciones este una vecina que se quemó con el asunto de la gasolinera y ahora tragué con este tema?
EliminarYo voy a retomar a nivel autonómico el PGOU, contando todo lo que he podido entresacar durante estos diez últimos años.
Mi próximo trabajo abrirá nuevamente este tema aprovechando que Doña. Pilar está nuevamente moviendo este asunto.
Luís, estoy totalmente de acuerdo con lo que dices. Lástima que , más de la mitad de la gente que vive en las urbanizaciones, se crean dueños de urbanizaciones privadas y prefiera seguir así, peleándose con el vecino en vez de pelearse con el Ayuntamiento o, que sería lo ideal, dándole una salida para que termine con este "atraco", para entendernos, que nos hace a más de la mitad de la población. A mí, se me ocurrió una, con la que, tú, no estás de acuerdo. A saber: Puesto que el mayor argumento que se utiliza, para mantener esta situación, es que el Ayuntamiento no tiene dinero, que nos cobre con el IBI, lo que realmente pagamos en CONSERVACIÓN Y MANTENIMIENTO. En CONSERVACIÓN Y MANTENIMIENTO, sin gabelas.
EliminarInsisto, quiero ser tratado igual de bien y de mal que cualquier vecino del "casco".
Pasadlo bien. Andrés
Andrés, la escusa de que no hay dinero no es aceptable. Si no hay dinero no lo hay para nada. Y si hay para algo entre ese algo deben estar las obligaciones del Ayuntamiento en todo su territorio, donde están ubicadas las urbanizaciones.
EliminarHe manifestado hasta la saciedad que la Ley está para cumplirse y aquí no hay opción de decisión: SÍ o SÍ. Quién no esté dispuesto a cumplirla que se vaya. Ninguna puerta está bloqueada, todas se abren hacia fuera.
Claro que es una disculpa aceptable, ni siquiera inaceptable, no es una disculpa. Hay catorce urbanizaciones, dieciséis si queremos considerar que los Cerros son como cuatro, en vez de ser dos. Yo no veo razón ninguna, para que cada año se recompongan o se pongan al día un par de ellas. No sé lo que han costado las jardineras y lo que cuesta mantenerlas. Para mi gusto, sobran muchas de ellas, lo mismo que los bolardos. Las calles no son el patio de tu casa, ni los patios de algunas ciudades andaluces, que se lo arreglan ellos, porque son suyos. No pasa como con las calles de las urbanizaciones que no son nuestras y se las tenemos que cuidar.
EliminarPasadlo bien. Andrés
Se ve que nos gusta marear la perdiz. Pues, démosle otra vuelta.
ResponderEliminarMuy bueno el comienzo. Si más de la mitad de la población vive en las urbanizaciones y no se las considera como barrios del pueblo ¿A qué vienen diecisiete concejales? Ayer comparaba yo el arreglo de la entrada a Valdemorillo por la calle de La Nava, con el trozo de mi calle, en mi puerta, en la que han arreglado, tapado, un bache como de medio metro de diámetro, dejando los otros seis metros de calle lleno de cicatrices. También he visto una pancarta a la entrada de la urbanización con un magnífico anuncio: “Una hora gratis de aparcamiento en el parking municipal”. Algo es algo, gracias por las dos cosas.
Hablas del PIR. El PIR, para el que no lo sepa, es un Programa de Inversión Regional. Resulta que está pensado para invertir en terrenos propiedad de los ayuntamientos. Triste desgracia para los que viven en las EUCC de Valdemorillo. Todos los terrenos que ocupan son de obligada cesión al Ayuntamiento, desde el día en que fueron aprobados los planes parciales de cada una de las EUCC. ¿Qué pasa? Pues que los viales, zonas verdes y demás, debían estar inscritos en el Registro de la Propiedad a nombre del Ayuntamiento de Valdemorillo, como no lo están, ni quieren que esté, no se nos aplican ninguna de las aportaciones del PIR. Dicen que negocian con la Comunidad de Madrid, para ver que parte se puede aplicar a las urbanizaciones. Vamos a creerles. Pero, en vez de andar llorando, no sería más fácil registrar esas zonas a su nombre, RECEPCIONADO O SIN RECEPCIONAR, porque, lo que se recepciona son las obras, no los terrenos.
Y, tengo que insistir, si no se recepcionaron las obras ¿Por qué se crearon las EUCC? ¡Señores de la mesa del Pleno! ¡Nosotros no somos promotores! Ustedes no nos pueden convertir promotores. Si dejaron que los promotores se fueran de rositas, paguen Ustedes las consecuencias, no escurran el bulto. Ya sé que, al final, lo pagaremos nosotros con nuestros impuestos, pero, por favor, no nos quieran hacer pasar por “gilipuertas”. ¿A que viene que en Mojadillas 51 a 43, hayan aprobado hacer 210 metros de alcantarillado nuevo? Si era necesario, el PIR, con los impuestos de todos, es el que tenía que haberlo construido.
Dices: “Hasta que desaparezca la causa por la que se impuso la obligación de conservar”. ¿Por qué no intervine las cuentas de las EUCC la Intervención del Ayuntamiento? Si lo hiciera vería que hay muchas partidas que no tienen nada que ver con la conservación. Los que nos gobiernan, prefieren mirar para otro lado. ¿Por qué no lo van a hacer? Tienen el ejemplo del Gobierno de España. De todas formas, ni eso les disculpa. Otra cosa, aquí se le da mucha caña al Partido Popular, que yo sepa, son cuatro, en el Equipo de Gobierno, hay otros cinco más y hay otros ocho en la oposición, que se callan o apenas dicen nada de la desaparición de las EUCC. Si algún día llegan a gobernar, se hartarán de decir: “Este es un tema que viene de lejos, trabajaremos para que las urbanizaciones se conviertan en BARRIOS de Valdemorillo”.
De la organización interna del trabajo y personal del Ayuntamiento, no me atrevo a opinar, no estoy en sus “intríngulis”, pero, si me fijo en lo que veo a mi alrededor, las respuestas a mis escritos y la solución a algunos de los problemas que yo manifiesto, tengo que llegar, a la triste conclusión, de que esto no funciona bien. De esto siempre echaré la culpa, con todas las excepciones honorables que cada uno considere, a los políticos y funcionarios de primer nivel, sí, sí, a los dos grupos conjuntamente.
Pasadlo bien. Andrés
Jesús, estando de acuerdo con la disolución a largo plazo, en este momento me conformaría si Ayto. y EUCC asumieran cada uno sus responsabilidades viéndose reflejadas en un mantenimiento decente y digno de la urbanización...
ResponderEliminarEs insultante pagar por vía doble para tener farolas sujetas con cinta aislante y 120 que no dan luz durante años.
Perdona Sergio, las EUCC no tenían que haberse creado, ya que no hay ninguna recepcionada, salvo Ampliación Cerro, mal recepcionada, parte de la urbanización vertía al campo, no había depuradora en muchas parcelas, entre ellas, la mía. Vamos a echar una cuenta: 400€ al año por parcela de cuota de conservación y mantenimiento; por por unas 5.000 parcelas, son 2.000.000 € al año; por unos cuarenta años, bueno, que sean 35, son 70.000.000 €. Creo que había para haber puesto en orden más de una urbanización.
EliminarMis queridos amigos, por mi parte por lo menos, de la mesa del Pleno, ya me diréis que han hecho vuestros predecesores y que estáis haciendo vosotros. el que quiera entender que entienda.
Perdón por repetirme.
Pasadlo bien. Andrés
Luis Hernanz, pues si, los que vivimos en urbanizaciones lo estamos haciendo muy mal. Ahí tienes a El Paraíso, que deben ser todos millonarios, o les encanta aparentar lo que no son, porque con la que esta cayendo, que hayan aceptado pagar un tercio de la reparación del acceso a su urbanización es de locos. Tal cual hace años como nos tomaron el pelo con la ampliación de la carretera del Cerro. Eso nos perjudica a los demás. El ayuntamiento tiene dinero, lo que no quiere es invertir para poder seguir manteniendo su superestructura de sueldos, incluida la que permite tener a la oposición calladita. Los señores concejales de la oposición, hoy algunos en el gobierno, sabían que ganaban solo dietas cuando se lanzaron de candidatos, y este gobierno les dio un sueldo y SS. Todos felices y contentos. Este ayuntamiento es una tomadura de pelo, un concejal te dice, que el Cerro 2 no esta recepcionado, y que la prueba es que tienen personal, y el otro te dice que ni de coña, el ayuntamiento va ha encargarse del personal de una urba si es recepcionada. Y asi pasan los años. Yo insisto que esto hay que llevarlo a la Comunidad de Madrid , ni este ni ningún alcalde del futuro lo ha arreglar. Yo lleve el tema a mi partido en Madrid, y fliparon, ni siquiera conocían lo de las ECU, el disparate legal mas rancio que pueda haber. Creo que es hora de organizarse, y decir basta ya a este ayuntamiento.
ResponderEliminar
ResponderEliminarMiguel, si tú partido no sabe lo que es una ENTIDAD URBANÍSTICA COLABORADORA DE CONSERVACIÓN y que hay un gran número de estas instituciones funcionando en todo el territorio nacional, ¿que podemos esperar de ese partido al que tú te refieres?
Sobre las reclamaciones al Ayuntamiento lo primero que hay que hacer es utilizar todos los recursos que nos da la legislación actual. Es lamentable que solo haya un ciudadano en Valdemorillo que recurre a este mecanismo. En el próximo pleno se confirmará lo que estoy diciendo.
Sobre lo de EL PARAISO. no tiene nombre ni por parte del Ayuntamiento ni por parte de los vecinos de ese área urbana, ni por parte de la ENTIDAD de Conservación.
Tienes más razón que un santo. Habrá que hacer lo imposible por apoyar a este vecino.
EliminarPasadlo bien. Andrés
jesus, es un partido joven, pero ya lo saben a traves de mi. Que UNA ENTIDAD URBANISTICA, es un fraude, a mi jucio. Una estafa al ciudadano, a mi juicio.
EliminarJesús, no te falta razón, lo que está meridianamente claro es que o somos nosotros los vecinos los que nos levantamos y dejamos de mirar para otro lado o esta situación de deterioro y abandono se va a ver perpetuada en el tiempo.
ResponderEliminarHa quedado más que claro que en el caso concreto de la Ampliación De Cerro Alarcón es un pasarse la pelota de la Junta al ayuntamiento y viceversa y mientras lo permitamos los vecinos la urbanización irá a peor en unos años nos parecerá que 120 farolas fundidas no eran tantas...En fin que pena!!!