RECEPCIÓN EN TRES MESES DESDE LA PRESENTACIÓN DE LA SOLICITUD
En Valdemorillo hay demasiadas urbanizaciones desde hace medio siglo y ninguna ha sido recepcionada a pesar de lo establecido por Ley. Hasta ahora con el ánimo de que sean los propietarios quienes hagan frente a los gastos de conservación de cada urbanización.
EL ARTÍCULO 170.8. DISPONE QUE “EN EL CASO DE QUE LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA NO RESOLVIERA SOBRE LA RECEPCIÓN DE LAS OBRAS DE
URBANIZACIÓN EN EL PLAZO DE TRES MESES DESDE LA PRESENTACIÓN DE LA SOLICITUD,
LA RECEPCIÓN SE ENTENDERÁ EFECTUADA POR IMPERATIVO LEGAL, PRODUCIENDO LOS
MISMOS EFECTOS QUE AQUELLA”. NO ES POCO, YA QUE POR FIN SE OBLIGA A LOS
AYUNTAMIENTOS A CONTESTAR.
En nuestro caso, se trata de urbanizaciones promovidas hace cincuenta años sin planes de reparcelación, deficiencias en las anchuras de las aceras, acometidas de agua no aceptadas por el Canal de Isabel II, etc. Este problema causado por la falta de disciplina urbanística municipal se vuelve en contra de los actuales propietarios de parcelas que pagan el IBI de suelo urbano y no reciben ningún servicio municipal. Es una situación injusta que debe ser solucionada por la nueva ley del urbanismo madrileño. No basta con hacer que los Ayuntamientos contesten a los vecinos, algo que ahora no se hacen ni se les exige desde la CAM, además hay que detallar las obligaciones municipales en suelo urbano ya que cobran el IBI, pero no prestan ningún servicio. Si se mantiene la redacción actual las urbanizaciones no tendrán más remedio que seguir acudiendo a los tribunales, que a su vez critican a los legisladores por la falta de claridad en materia de conservaciones de urbanizaciones. Sin embargo, desde el punto de vista de la mayoría de los propietarios, entienden que deberían ser el municipio quien abonase los costes de conservación (acerado, asfaltado, alumbrado, etc.) porque pagan el IBI igual que los propietarios del centro urbano.
La excepción la marcan aquellos vecinos que por ignorancia de la realidad legal o porque no se fían en absoluto del Ayuntamiento prefieren que esta normalización legal no se produzca. Digo esto porque a través de las redes sociales D. Mario Pérez Dacuña me recriminaba preguntándome, escribo literalmente: ¿Porque tiene usted esa ansia cansina ya de que nos recepcionan? ¿Quiere usted el mal para todos los vecinos de las urbanizaciones de Valdemorillo a excepción de Cerro 2? ¿Tan mal nos quiere que desea que todas acabemos como Cerro 2? Yo y muchos vecinos preferimos quedarnos, así como estamos que acabar como Cerro 2, se lo aseguro. ¿Llore y pida para usted y su Cerro 2 pero a los demás déjenos así, que nosotros también tenemos boca para pedir? Gracias”
Y es que el verdadero problema, posiblemente el caso de D. Mario no sea una excepción. La consecuencia, es que las urbanizaciones ni las conservan el Ayuntamiento ni tampoco los propietarios, por lo que su estado es de un enorme deterioro. Hasta que se produzca la cesión de la urbanización, es la junta de compensación o el agente urbanizador el responsable de su conservación. Por desidia municipal esto no puede ser posible a hora. En consecuencia, el propietario del suelo (o el promotor) será el único responsable de la conservación de la urbanización una vez ejecutada ésta, hasta tanto no se lleve a cabo la recepción de las obras y servicios por la administración.
La consecuencia más importante de la cesión de la urbanización al Ayuntamiento es el inicio de la obligación municipal de conservación de la urbanización, que es el principio general. La excepción es que la obligación de conservación tras la recepción corresponda a los propietarios, para lo cual será necesario o que la asuman voluntariamente o bien que así se establezca en el planeamiento.
El nuevo alcalde afirmo que recepcionaría la mayoría de las urbanizaciones posibles, entre otras cosas, porque así lo exige la Ley de Suelo vigente". Para ello, las urbanizaciones han de cumplir unos requisitos referentes al alumbrado público, la pavimentación, las aceras, las redes de saneamiento, etc. La mencionada Ley del Suelo también contempla que el Ayuntamiento está obligado a aportar un determinado porcentaje a las obras que sean necesarias para llegar al nivel exigido. Además, si alguna urbanización no desea ser recepcionada, el Ayuntamiento tiene la obligación de colaborar en su conservación.
Espero y deseo muchos comentarios y entre ellos el de D. Mario.
Resulta difícil entender como un vecino de urbanizaciones puede desear que lo realización sigue perteneciendo a la entidad urbanística de conservación, después de tantos años funcionando.
ResponderEliminarNo cabe la menor duda que la responsabilidad del mantenimiento de las urbanizaciones debería correr a cargo del Ayuntamiento de Valdemorillo teniendo en cuenta la cantidad de ibis que llevamos pagados durante más de 30 años.
Hay que darse cuenta que los políticos que no funcionan deben ser marginados por los votantes y la inmensa mayoría de votantes proviene de las urbanizaciones.
La urbanización Ampliación Cerro de Alarcón no tiene luz en las calles, prácticamente los viandantes tenemos que caminar a oscuras y por muchas veces que este problema se comunica al Ayuntamiento, el Ayuntamiento no hace ni puñetero caso
Buenas Noches,soy Mario Perez Dacuña,y como se me nombrò en su articulo le explicare a ver si queda claro lo que pienso de las recepciones.Tiene usted toda la razôn en que nos deben recepcionar a todas las Urbanizaciones de Valdemorillo,yo me refiero el por que no me gustaria que nos recepcionaran ,es por como bien dice usted no creo en los politicos yo vivo en Cerro 1 Zona Navagalamella y no se puede imaginar lo abandonados de la mano de Dios que estamos los vecinos de esta Zona, Internet ruinoso etc y la basura la recoge Valdemorillo y asi mil cosas,dentro de lo malo estamos mejor que ustedes en el Cerro 2 que ni farolas tienen ,pero nuestras bombillas nos las pagamos nosotros ,las roturas del agua y hay un monton lo mismo y asi mil y una cosas mas,resulta que ahora tenemos otro problema y es que un operario que le pagamos un sueldazo Nescafè por no coger una pala en su vida,pues resuelta que se iba jubilar este año,con lo cual nos quitariamos otro gran problema como en su dia fue el del administrador que cobraba mas sueldo que el alcalde Valdemorillo.Pero va ser que No,pues a dicho Operario no le interesa jubilarse y quiere que le sigamos pagando dicho sueldazo Nescafè por varios años mas,hasta que a el le interese jubilarse.Por ese motivo y por muchos mas yo si estoy a favor de que recepciones en este caso Cerro !,pero en nuestro caso ¿seguiria el Ayuntamiento Valdemorillo haciendo los trabajos que NO hace el de Navagalamella? y asi mil y una pregunta mas,dicen que mas vale malo conocido que bueno por conocer,en este caso por mucho que se nieguen los vecinos o presidentes o los que se creen dueños de sus cortijos ,nos van recepcionar igual,yo tambien quiero que me cambien las cañerias de fibrocemento de cuando Mari Castaña y nos cobren lo que sea, por que la salud vale lo que sea y hay Presidentes que se niegan en rotundo.Estos temas de los que usted hablan y que no le faltan razòn son muy delicados de tratar,somos muchos vecinos y hay muchos morosos,y que siempre pagaran justos por pecadores.Si recepcionan Cerro 1 mañana mismo creo que son sobre 16 empleados a la calle,a esto se opondria muchisimos vecinos.Yo le animo a que siga intentandolo,pero creo que va para largo el tema de las recepciones.
ResponderEliminarEstimado vecino, solo comentar que supuestamente el agua no esta contaminada, el peligro es la manipulación y sus desechos, aunque es lógico cambiarlas, que eso es lo que quiere el ayuntamiento para recepcionar, pero eso que sea a cualquier precio como que no. 18 millones de euros no es una derrama, es una cadena perpetua. Y luego hay que construir una nueva depuradora de aguas negras, y luego el ayuntamiento puede pedir que volvamos a ampliar la carretera o pedir un tren de cercanías. Tampoco van a quedarse los empleados, o los echamos o los mantenemos. Al ayuntamiento solo le interesa mantener sus cargos y empleados. Tendría que multiplicar por 100 el IBI. Y estamos hablando de solo el Cerro I. Insisto, que el Estado debe asumir las obras de infraestructuras básicas, hay que cambiar la ley que sea necesaria. Despeus de 30 o 40 años viviendo aqui, vendemos y ¿nos vamos a Teruel?
EliminarD.Jesus, sigo sus artículos regularmente desde hace años y compruebo la paciencia que tiene usted con este tema.
ResponderEliminarEl Ayuntamiento recepcionó en su día Cerro 2 y en la última asamblea se acordó utilizar la justicia para lograr que el ayuntamiento asuma su responsabilidad. Pero los intereses personales de presidente y administrador arrastran los pies para cumplir con aquello que usted viene defendiendo sistemáticamente. Sabemos que este asunto usted lo trato con el Alcalde. ¿Nos puede contar cómo va este asunto?
Buenos días Paloma, buenos días para todos. No que no cabe la menor duda es que la desidia municipal nos está llevando a una realidad que podría transformarse en poco tiempo en algo que repercute directamente al contribuyente. La recepción de las urbanizaciones es una realidad protegida por la Ley del Suelo, circunstancia que ha motivado que el Alcalde tome conciencia de la situación, pero que la complejidad del proceso requiera de conocimientos jurídicos y valentía técnica que no tiene.
EliminarÉl tiene que afrontar un escollo que tiene diferentes puntos de partida, pero únicamente un único final la RECEPCION y no ve el momento para iniciar un proceso que deberia haber comenzado al inicio de su legislatura. Si no se consigue, se deberia establecer, como he descrito en un artículo de primero de mes, que se deberia establecer una Plataformas de las urbanizaciones para conseguirlo en las próximas elecciones municipales.
Don Jesús, lo que entiendo que le ha preguntado Doña Paloma y usted no ha contestado es si ya se ha acudido a la Justicia para lograr que el ayuntamiento asuma su responsabilidad, tal como se acordó en la última asamblea. Vamos, que si se ha denunciado ya al ayuntamiento.
EliminarDisculpe mi intromisión, un saludo.
Sr Anónimo, eso lo deberia contestar el Presidente de Cerro 2, que tiene este articulo ya que se lo mande por wasap.
EliminarEspero que este proceso estará abierto ya que ha pasado suficiente tiempo desde la asamblea y quiero entender que un acuerdo asambleario debe respetarse siempre.
Este tema, en el caso de la Ampliación, demuestra que la urbanización fue recepcionada por el alcalde después de un Pleno. Pero la desidia de los diferentes presidentes y el administrador prefirieron el estatus quo. Llevo años reclamándolo, lo mismo que otros vecinos desde este foro y tratado con abogados urbanistas en la casa de cultura públicamente.
Siento reiterarme en lo mismo respecto a una plataforma electoral. De urbanizaciones solo no puede ser, es discriminatorio, y fácilmente dividiría mas el voto coherente. La recepción no es el único problema de Valdemorillo. Tampoco garantiza nada con la ley electoral vigente, después de electo, al grupo no adscrito. Como pasa siempre, y cobrar por levantar la mano, o como paso con Pivalde.
EliminarTras la presentación del Certificado Final de Obra del Proyecto de Urbanización, los técnicos del Ayuntamiento debieron poner de manifiesto una serie de desperfectos que en todo caso podrían haberse subsanado tras la recepción de las obras durante el periodo de liquidación tales como existencia de maleza, falta de señalización horizontal, defectos en la luminaria, así como en la red de abastecimiento de agua.
ResponderEliminarComo consecuencia de lo anterior, en base al informe del arquitecto municipal, se debió requerir a la promotora encargada de la ejecución de las obras de urbanización para su subsanación. Así, una vez subsanados los defectos apuntados, se aportó nuevamente Certificado Final de Obra firmado por los técnicos competentes. A pesar de lo anterior, y de estar las obras de urbanización plenamente garantizadas mediante aval a primer requerimiento, el Ayuntamiento demandado se negó a su recepción.
Es decir, esta negativa no viene motivada, como se indica de contrario, por no haberse procedido por la promotora a la subsanación de los desperfectos apuntados que, como decimos, fueron plenamente corregidos y así resulta del certificado Final de Obra.
Según reiterada jurisprudencia (SSTS 21 de noviembre de 1989, 6 de febrero de 1991. . .) “son cosas distintas la cesión de viales y terrenos dotacionales y la entrega y recepción de las obras de urbanización, ya que dicho terreno ha de ser urbanizado mediante la realización de las correspondientes obras e instalaciones que, una vez ejecutadas debidamente,han de ser entregadas al Ayuntamiento demandado, resultando irrelevante a los efectos de la recepción de la urbanización que se aprueben cesiones gratuitas, libres de cargas y gravámenes de los terrenos para viales, zonas verdes y equipamiento…”.
¿Donde veis en el acta de la asamblea la decision de recurrir a los tribunales? Yo no lo veo. Me refiero a Ampliación de Cerro.
ResponderEliminarMe confirman que el Ayuntamiento ya fue denunciado por Ampliación de Cerro según se fijó en la asamblea.
EliminarNadie va a acudir a los tribunales. Es lo que está deseando el alcalde. No tenemos ninguna garantía de sacar nada positivo de ello y el asunto se eternizaría. Para más inri, que el tema esté sub júdice sería la excusa perfecta para el alcalde para dejarlo aparcado, como ha hecho con el caso Fuentevieja.
ResponderEliminarEl tema ha quedado en vía muerta desde la entrada de López Partida en el gobierno, por mucho que nos pese. Éste es el verdadero problema del alcalde, ha aceptado gobernar con una exalcaldesa investigada por prevaricación urbanística. Está claro que no se va a meter en otro berenjenal a dos años de las elecciones.
Sería un detalle importante saber quién eres y con qué intereses apareces como anónimo con semejante argumento. De verdad que deberías mostrarte ¿ Acaso eres el Presidente de Cerro Ampliación?
EliminarPues bastante corto de miras parece si aún se cree que puede tener alguna esperanza en unas elecciones municipales.
ResponderEliminarD. Jesús, ¿Que Ley cita cuando se refiere al artículo 170.8?
ResponderEliminarHasta donde yo puedo leer el artículo 170 se refiere a declaración de ruina. Nada que ver con la recepción que debe estar en el artículo 135 de la Ley del suelo en la CAM.
La nueva Ley del Suelo de la CAM que parece hecha para no cumplirse.
EliminarPues cambia de librería, la actual te está engañando. O cambia de asesor. Lee el BOE o el BOCM. Ahí te dicen la verdad. Y la verdad no es lo que tú dices.
EliminarArtículo 170.- Recepción de las obras de urbanización.
Eliminar1.- La recepción de las obras de urbanización corresponde al Ayuntamiento, de oficio o a instancia de la persona responsable de la ejecución, conservación y entrega de dichas obras.
2.- Las obras de urbanización se recepcionarán cuando las mismas se encuentren finalizas, ejecutadas de acuerdo con el proyecto de urbanización, sean conformes con las prescripciones técnicas, y siempre que se hayan levantado todas las cargas impuestas al ámbito, sector o unidad de ejecución.
3.- De la recepción de las obras se levantará acta, cuya certificación administrativa se remitirá al Registro de la propiedad a los efectos de la práctica de las inscripciones procedentes conforme a la legislación hipotecaria.
4.- La entrega de las obras de urbanización deberá realizarse:
a) Por la persona o entidad, pública o privada, responsable de la ejecución según el sistema aplicado para la misma, incluida la Administración Pública actuante, si es distinta de la municipal, cuando se trate de obras resultantes de una unidad de ejecución.
b) Por la persona, entidad o Administración Pública que materialmente las haya ejecutado, en otro caso.
5.- La urbanización tendrá un plazo de garantía de un año, a contar desde el día siguiente a la recepción, durante el cual el urbanizador deberá subsanar las deficiencias derivadas de una incorrecta ejecución, previo requerimiento municipal.
6.- Una vez recibida la urbanización, el Ayuntamiento pondrán a disposición de las entidades prestadoras de servicios, las instalaciones y demás elementos necesarios para su prestación, cuando la legislación sectorial así lo exija. Los servicios urbanos de trazado aéreo o subterráneo pueden discurrir sobre o bajo terrenos de titularidad privada si se constituye una servidumbre que asegure su conservación, mantenimiento y ampliación.
7.- Las obras de urbanización podrán ser objeto de recepción parcial cuando sean susceptibles de ser ejecutadas por fases independientes capaces de prestar el uso al que va destinada la fase y de que puedan ser entregadas al uso o servicio público de forma autónoma e independiente del resto de fases.
8.- En el caso de que la Administración Pública no resolviera sobre la recepción de las obras de urbanización en el plazo de tres meses desde la presentación de la solicitud, la recepción se entenderá efectuada por imperativo legal, produciendo los mismos efectos que aquella.
Señor González, usted se queja de la recepción de las Urbanizaciones dándole la razón de la falta de mantenimiento de infraestructuras y carencias de servicios básicos, insisto lleva toda la razón.
ResponderEliminarDicho esto, decirle que vivir en el casco Urbano tiene muchas más desventajas que vivir en un área acotada cuya posible independencia a los Gobiernos de turno es posible lo que permitiria una convivencia más pacífica y mejor gestionada en servicios esenciales.
Considere un posible autogobierno ajeno al interés del político que en Valdemorillo se rige por el interés familiar de los Concejales.
El pagar unas cuotas para mantener servicios y mantenimientos ajenos al Ayuntamiento implica tener una doble imposición por lo que le invito a reflexionar para conseguir que la suma del doble impuesto se equipare al mismo que se paga en el Casco Urbano, es decir bajar el impuesto del IBI a las Urbanizaciones. En el caso de Valdemorillo ese impuesto se emplea para pagar Políticos y una Administración ineficaz.
Si la unión de Ciudadanos de las Urbanizaciones para la creación de un Partido nuevo sería la solución definitiva para crear una especie de independencia administrativa ajena al Ayuntamiento.
Sacar como mínimo tres Concejales permitirá tomar decisiones y presionar al futuro equipo de Gobierno para conseguirlo.
El PP de Valdemorillo perderá como mínimo dos concejales debido al pacto antinatura con Doña Pilar López Partida. Considerando que El Partido de Ciudadanos desaparece del mapa Político está clara la representación del posible nuevo Partido. Hay que tener en cuenta la subida de VOX. Veremos los pactos.
Valdemorillo carece del mayor servicio esencial de Seguridad Ciudadana, espero que el nuevo Alcalde proponga la creación de una Comisaria de Policía Nacional que diera cobertura a todo el municipio conjuntamente con pueblos limítrofes, lo que permitiría tener una Policía Judicial independiente al capricho del político de turno. Solo analice el coste de un Policía Local con otro Nacional.
No me extiendo más, solo es una idea de un ciudadano que está hasta los …. de estos personajes.
Saludos
Estoy cansado de dar la cara por este tema. Hasta ahora los diferentes equipos de gobierno, desde que se crearon las urbanizaciones, solo han tenido un interés: Aprovechar el IBI de las urbanizaciones para mejorar el pueblo, cosa bastante mal conseguida, cada día está peor. Mucho tiesto y, al lado, fachadas de solares indecentemente tapadas con un plástico. La imagen no puede ser mas desagradable. Véase la Plaza del Cristo.
EliminarNos quejamos los de las urbanizaciones y también se quejan los vecinos del casco.
Amigo Mariano, estoy de acuerdo contigo en lo poco que atiende el Ayuntamiento a las urbanizaciones, pero, permíteme que discrepe totalmente de lo demás. Las EUCC no tenían que haberse creado hasta que las infraestructuras no estuvieran perfectamente terminadas, funcionando y recepcionadas por el Ayuntamiento. El Ayuntamiento se vale de dos argumentos, a cuál más pueril y estúpido, para no recepcionar: La falta de dinero para poder mantenerlas, una vez recepcionadas y , también, que las infraestructuras deben terminarse. Pero ¿Por qué no se lo exigió a los promotores? ¿Por qué creo las EUCC? Y no solo eso, firmó con los promotores unos estatutos que no valen ni para papel higiénico, pero que unos y otros, me refiero a las Juntas Gestoras, utilizan para hacer lo que les da la gana. Los que, como tú, queréis hacer en la urbanización cosas que no son estrictamente de conservación y mantenimiento, pagadlo vosotros, yo y muchos, hemos comprado una parcela en unas determinadas condiciones y no tenéis ningún derecho a obligarnos a pagar vuestros caprichos. Cread una asociación de vecinos, dad la oportunidad de que se apunte el que quiera y pagaros lo que queráis. Hay que exigir al Ayuntamiento que respete y cumpla las leyes, todo lo demás huelga.
Amigo, no sueñes. La ciudadanía de Valdemorillo no da para más. Ahora tenemos cuatro alcaldes en la mesa del Pleno, sí, ya sé que solo uno es el Alcalde actual, pero es muy significativo, los otros tres, si antes no hicieron nada o casi nada por este asunto, no van a cambiar de opinión ahora y mucho menos convencer a don Santiago para que cierre este asunto de un plumazo.
Se me olvidaba, ahora hay una excusa nueva: El Canal debe hacerse cargo de la red de suministro de agua, antes de nada, luego hablamos. ¡¡¡Toma ya!!!
Pasadlo bien. Andrés
Amigo Andrés, Yo también empiezo a estar cansado de este asunto, pero no encuentro la solución y cada vez me sorprende más el desconocimiento generalizado del vecindario de las urbanizaciones que consideran un "plurito"ser de su EUCC.
EliminarTenemos la solución de todos estos problemas en nuestras manos, lo mismo que lo tuvieron las familias poderosas de Valdemorillo en el pasado. Un gobierno que gestione las urbanizaciones desde el poder haría posible la resolución de casi todos los problemas.
Está claro que el gobierno actual no sabe hacerlo enredándose en una maraña heredada sin que la CAM se sienta involucrada en algo que la afecta por desidia e historia. Valdemorillo, bueno sus anteriores regidores, se metieron en un berenjenal por intereses propios que ahora estamos pagando. Ellos instigaron montar las Entidades Urbanísticas para permitir a los Promotores devolver la fianza o dejarles marcharse sin terminar de urbanizar. Esto lo viví como técnico y lo denuncie en su momento cuando comprobé que los viales estaban sin terminar, el saneamiento incompleto y la iluminación incorrecta.
El vecino que no se percate de estos problemas es ignorante de una realidad, con falta de conciencia ciudadana y de que estamos en democracia pagando todos nuestros impuestos. Yo no sigo más porque está pasividad me enciende.
Señor Matas, leo sus comentarios con atención y no dice chorradas.
ResponderEliminarNo digo que las EUCC gestionen, solo digo que merece la pena crear un nuevo partido.
Forma de quitar de enmedio a éstos impresentables.
Espero que VOX cree un buen equipo, muchos votos de discrepantes del pacto con la investigada Doña Pilar van a votar VOX, es lo que ha creado el Señor Villena, cargarse el PP.
Gracias
Creo que el análisis político que se hace no es muy acertado. Al revés, creo que Pilar refuerza al Alcalde y a ella misma, porque el criterio es compartido, que pactemos con el Canal la obra. Y para eso no los necesitamos, sino todo lo contrario, es de cajón que para endeudarse, como persona natural o jurídica, hay que tener ingresos propios, sino es un suicidio. Si empezamos a vender todos en las urbas porque no se pueden asumir deudas, (cada quien sabe sus cuentas) la devaluación de las propiedades va a ser brutal, ¿o es que creen que todo el mundo se puede mudar en plena crisis, a una urba?
ResponderEliminarPD. Y las urbanizaciones no tienen ingresos propios, los propietarios, si claro, pero yo puedo estar de acuerdo y no pagar un centavo, y que se lo cobren a los herederos. Ojo, que el tema no es una tonteria.
ResponderEliminarPD. Asi que el contrato hay que hacerlo entiendo a modo individual. Y te cobran nada mas que por eso aunque no consumas.¿Y hay quien no paga? quien asume esa alicuota?
EliminarEstimado Miguel, el refuerzo que Usted dice será para unión de maldades, políticamente el Señor Villena está muerto. Ya lo verá. La investigada Doña Pilar seguirá con tope de voto que proviene de familias interesadas.
ResponderEliminarSeñor Miguel, es necesario crear una asociación que ingrese en la política de Valdemorillo.
Lo que queda de Legislatura será un horror de Gobierno provocado por el pacto tripartito que intentará benéficiar sus allegados.
Intentarán por todos los caminos mantenerse en el poder. Es pasta
Si el Señor Villena es listo y quiere subsistir debe quitarse a Doña Pilar.
A estás alturas de Legislatura no creo que le hagan moción de censura, y menos con el apoyo de Doña Pilar.
Respecto al Canal, merecería la pena estudiar el caso por gabinete jurídico
Saludos
Villena se autoinmolado con sus decisiones desacertadas y no asumiendo el reto de las urbanizaciones. Integrar a la Ex repleta de lastre puede servirle para que el PP le llamé al orden.
EliminarEl asunto de las urbanizaciones debería haber partido de recepcionar de verdad a Cerro 2 y otra y comprobar la acción del Canal YII. Después ir recepcionado de manera que las urbes estén en espectativa ante las próximas elecciones, pero está rodeado de una panda de inútiles que no tienen ni puñetera idea.
Las familias interesadas que sostienen a Pilar se tienen que percatar que el caciquismo político de Valdemorillo debe acabarse ya. Ahora ya tenemos a un Bravo en el gobierno con las pilas puestas, vamos a ver lo que da de sí.
EliminarLos censados vivientes en las 16 urbanizaciones o nos organizamos o vamos a pagar un montón de euros. Despertar y daros cuenta del panorama.
Sr. Mariano, una asociación no, una plataforma de electores que desplace a la clase política municipal actual, lamentablemente, se les acabo su tiempo, pero eso no va a pasar. La política nacional es reflejo del pais y los municipios, gente sin palabra, sin ética, que le ha comido el coco a la gente. Y la culpa es de nosotros que lo consentimos, nos toman el pelo con un chupa chus.
EliminarSi, efectivamente, hay que crear la ASOCIACION DE ESTAFADOS POR EL AYUNTAMIENTO DE VALDEMORILLO. "AESAYUVA". ¿Hay otro nombre más preciso y apropiado?
ResponderEliminarEstoy terminando de realizar el análisis del PERU. En los próximos días lo entregaré en el Ayuntamiento y a partir de ese día lo publicaré.
ResponderEliminar
EliminarRecepción de urbanizaciones - Ayuntamiento - Soto del Real
https://www.ayto-sotodelreal.es › recepcion-de-urbaniza..
Jesus, ni termino de leer el plan de Soto del Real, es lo mismo, no recepciona nada hasta que este a punto, El ayuntamiento se hizo el loco por décadas, y ahora quiere recepcionar como si fuera nuevo todo. Pura demagogia,el Estado que asuma su papel. No al pago de infraestructuras basicas.
EliminarLuis, de esto no salimos con algo tan ridículo como el Peru, ni con Chile ni Ecuador. No sirve el marco jurídico actual, Hay que cambiarlo, esto de las eucc o como se llamen es franquista, es anacrónico, aquí ya casi no viven enchufaos de la dictadura.Somos trabajadores la mayoría. No al pago por las redes.
ResponderEliminarYo no digo que el PERU sea la solución. Mi análisis de este documento no puede ser más explícito.
EliminarPero del análisis puede salir la solución.
La legislación es la que hay. Con ella tenemos que convivir y sobre todo hacerla cumplir. Con esto sería suficiente.
Sobre el PERU de Valdemorillo lo peor que aprecia es que Valdemorillo
EliminarSe ha limitado a copiar literalmente sin hacer ninguna aportación.
El próximo mes de septiembre será calentito para estos presuntos prevadicadores. La diferencia es que a ellos los defiende el eradio público y nosotros de nuestros bolsillos. Asumo el coste con tal de verles juzgados.
ResponderEliminarUna sentencia por prevadicación es marcaje para toda la vida.
Hay que cortales los abusos de poder a estos que no han sabido ganarse la vida por su ineficacia laboral.
Viven con suelos abusivos sin dar palo al agua. Vergüenza de clase política inepta.
Estimado Luis, espero tu análisis pero desde ya te digo que La ley es el problema, el que hizo la ley hizo la trampa. La Ley es la que hay que cambiar, las leyes se cambian, evolucionan, sino estaríamos en el siglo antepasado todavía. La Ley del Suelo de la CAM delega la gestión al Canal de Isabel II, y comercializa el bien. Muy bien, pero quieren que paguemos la red de comercialización, Es como si tengo que pagar por la fibra, o por los tendidos eléctricos, con una derrama, o pones un resturant y tengo yo que poner las sillas y las mesas.
ResponderEliminar