Importante documento del Ayuntamiento
EL PLAN ESTRATÉGICO DE RECEPCIÓN DE URBANIZACIONES.
(PERU). Cap 1
Antes de iniciar ese nuevo trabajo, debo dejar constancia de reconocimiento al Alcalde D. Santiago, que ha tenido la valentía de ofrecer para las Urbanizaciones de Valdemorillo, un instrumento que sirve como base de trabajo, para que el Pleno Municipal recepcione a las EUC. Este documento debe servir base de debate democrático para que finalmente el Consistorio pueda redimir sus fallas en el último medio siglo.
Al difundir un documento público siempre se debe cotejar con la realidad, con los datos que se disponen para no ofrecer una panorámica alejada del escenario. Desconozco cuales fueron los autores de este escrito, pero para ofrecer la génesis de cómo se formaron las Entidades Urbanísticas. De lo que no hay duda es, que se deberia haber contrastado con la historia registrada en los archivos municipales y comprobar cómo se desarrolló el proceso desde el inicio al final de las obras de las Urbanizaciones y comprobar que, en ocasiones, no se ajustaban al contenido proyectual de los Panes Parciales o Normas Subsidiarias correspondientes.
Cotejar un Documento público como el que se ha difundido llamado PLAN ESTRATÉGICO DE RECEPCION DE URBANIZACIONES DE VALDEMORILLO, lo que busca es certificar que lo escrito es conforme con la realidad objetiva, y más concretamente el artículo 38.5 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. También hacer destacar todo lo que supuso para el pueblo de Valdemorillo las Urbanizaciones: más de un billón de las antiguas pesetas en tasas y permisos de obra; trabajo para mucha gente del pueblo que dejo la agricultura y el campo para dedicarse a la construcción y que las familias adineradas de Valdemorillo montaron su negocio dentro de este entorno constructivo: Gamella, Entero, Bravo…etc.
Los redactores del PERU, deberían haberse documentado más antes de afirmar con rotundidad que Las Entidades Urbanísticas Colaboradores de Conservación deberían haber tenido la mera función de llevar a cabo la ordenación concreta del sector y su Urbanización. Una vez finalizado este proceso, y teniendo la urbanización finalizada y en perfectas condiciones, su fin debía ser la Recepción por parte del Ayuntamiento, de tal forma que éste asumiera las funciones que la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local le reserva.
No obstante, todas estas Urbanizaciones han pasado por decenas de años de vida sin haberse llevado a cabo dicha Recepción. Esta argumentación, abunda para todos aquellos que venimos denunciando desde hace años, la situación, en este medio y en otros desde hace muchos años, para poner de manifiesto la dejación sistemática de funciones por parte del Consistorio y el abandono en cumplir sus obligaciones de servicio público a la ciudadanía. En buena parte motivadas por la falta de exigencias de las Entidades Urbanísticas, hacia el Ayuntamiento, a lo largo de su historia.
Para cualquier veterano que conociera todo este proceso desde su inicio, este PLAN ESTRATÉGICO DE RECEPCION DE URBANIZACIONES DE VALDEMORILLO, ofrece una imagen alejada de como el Ayuntamiento asumió la responsabilidad de unas urbanizaciones que pagaron sus tasas de obra y sus impuestos correspondientes desde el principio y sin embargo el Ayuntamiento, permitió que las empresas Promotoras, se marcharan retirando su aval sin haber concluir su trabajo. Dándose la paradoja que, incluso Recepcionó una de ellas, aprobándolo en Pleno su acogida para que pudiera devolver del aval correspondiente.
Yo he sido testigo, de como técnico, que dirigió más de doscientos chalets en las Urbanizaciones, que el Ayuntamiento veía en los “domingueros” de Madrid un plan magnifico para sacarles el dinero y ponerles pegas para que las tasas fueran mayores. Esta situación se pudo mantener durante algún tiempo porque estos “domingueros” no nos sentíamos vecinos de Valdemorillo; pero la situación ahora es bien distinta y los residentes en las urbanizaciones superan a los del pueblo.
El Documento, debo analizarlo desde el punto de vista técnico, por si puede servir para dar una visión de contraste a ser cotejada por los Concejales que deben aprobar en Pleno. En el PERU se expone la falta de arreglos, reparaciones y correcta conservación en la mayoría de las urbanizaciones: aceras sin acabar o sin reponer, asfaltados muy deteriorados, incumplimiento de la normativa de badenes, falta de mobiliario, incorrecta señalización, abandono de la red de saneamiento, etcétera. (Algo que deberia haberse controlado por el Ayuntamiento en el tiempo). Obsolescencia, fatiga y caducidad de materiales constructivos que obliga a su renovación por motivos de seguridad, salubridad o cumplimiento de la normativa. Elevadísimos costes y dificultades para las urbanizaciones a la hora de llevar a cabo arreglos y reparaciones. (Esta redacción conlleva una injusta percepción de la realidad). que consideran que pagan una doble tributación: por un lado, su contribución a tributos locales y por otro el pago a la urbanización o comunidad. (Existe un completo desorden en relación a las cesiones obligatorias de suelo que las urbanizaciones debieron haber hecho al Ayuntamiento en sus procesos de desarrollo).
Lo que no cabe la menor duda es que, para un veterano profesional de la arquitectura, esta argumentación me parece inoportuna, teniendo en cuenta además que cualquier obra en este Ayuntamiento llevaba aparejada el certificado final firmado por los técnicos. El Ayuntamiento si hubiera asumido la responsabilidad que le correspondía, no habría permitido la devolución de avales ni certificar el final de obra urbanística conforme al proyecto correspondiente ya sea un Plan Parcial o una simple norma subsidiaria. Y de la misma forma que el Arquitecto Sr. Andeiro, controlaba cualquier obra que se realizase en el pueblo, también debía haber examinado a Americana de Inversiones y otras Empresas: no se pudieran marchar sin completar la obra correspondiente al proyecto urbanístico. Ante un Juez este tipo de argumentaciones quedaría completamente desprotegida, una vez que se investigue todo el proceso. El Ayuntamiento de Valdemorillo se dedicó a cobrar impuestos por todo, sin embargo, no supo defender los intereses legítimos de los habitantes de las urbanizaciones.
Estoy de acuerdo que este documento constituye algo muy positivo para iniciar un necesario debate que veníamos esperando desde hace años. Pero efectivamente las urbanizaciones sirvieron para dar dinero y trabajo al pueblo y empieza a ser nevería la solidaridad del pueblo para que la Unificación de Valdemorillo pueda ser una realidad este año.
ResponderEliminarPilar, cumplir la ley no necesita debate.
EliminarHablemos.
ResponderEliminarIván, hablemos, NO, EXIJAMOS
EliminarLuis Herranz, y A MI QUE ME CUENTAS?
EliminarPues que exijamos.
EliminarJesús, ¿Has perdido el norte? Se te ocurre felicitar al alcalde por haber aprobado esta bazofia de documento. Sí, digo bien, BAZOFIA. yo no veo otro calificativo más adecuado. Y si es así, yo no lo dudo, el refranero español predice cuál será el final: lo que mal empieza mal acaba.
ResponderEliminar¿Y en esto han gastado 23 meses de trabajo de una concejala?
Amigo Luis, comprendo perfectamente tu punto de vista, pero te ruego analices lo que cuento aquí.
EliminarCuando se es más joven, uno piensa que lo mejor siempre es mejor y punto. Luego, poco a poco, con la vida misma y las contradicciones a las que nos enfrentamos, se descubre que lo mejor, entendido como utopía luminosa, no existe. Esto permite recordar que en política incluso más que en la vida real, a menudo la búsqueda de lo extraordinario, de lo mejor, evita que se preste atención con la misma intensidad a lo más ordinario, lo bueno.
"LE mieux est l'ennemi du bien", o lo que es lo mismo "lo mejor es enemigo de lo bueno". Esta es una frase de Voltaire base de una trampa lógica que se conoce como la 'Falacia del Nirvana', que consiste en rechazar una acción o una idea comparándola con lo mejor, con eso tan "mejor" que resulta inabarcable o imposible.
Los gobernantes deben huir de la desafortunada pretensión que tienen muchos de considerar irrelevante y hasta poco lustroso lo pequeño, cuando precisamente a veces esto es lo grande. La transformación del mundo y también de sus ciudades, ha de comenzar por lo pequeño, por lo elemental, por lo básico. Ya que es precisamente aquí, en el buen funcionamiento de los servicios básicos donde los ciudadanos encuentran su principal punto de satisfacción. Por eso yo he aprendido a valorar la importancia de las cosas pequeñas es una premisa simple pero no sencilla, porque la multitud de acontecimientos que nos rodean hacen que a veces esto se olvide o pase a un segundo plano.
Las pequeñas cosas funcionan como los ladrillos de una casa, o de un Ayuntamiento: por grande que sea el resultado final, o ambicioso el resultado, alcanzar el mismo depende de la cantidad y calidad de las pequeñas unidades. Como dice el refrán, "grano no hace granero, pero ayuda al compañero".
El documento es flojo, como he empezado a contar no muestra la realidad vivida, pero hay que mejorarlo entre todos. Y cuando digo entre todos incluyo a todos aquellos veteranos que hemos vivido este proceso desde Municipios 21. Desgraciadamente no creo que los políticos de la oposición sean capaces de dar luz a la penumbra, ellos pretenderán justificar su trabajo sin aportar grandes cosas.
Lo que se necesita es un técnico o gestor urbanista que conozca esta realidad y ofrezca alternativas más asumibles para que esta pesadilla termine.
Seguiremos analizando este Documento con ayuda de todos y cuando digo de todos me estoy refiriendo a la participación de los políticos que no pierden nada participando en este debate.
Jesús, yo no hablo ni de "bueno" ni de "mejor". Repito la LEY NO SE DISCUTE NI SE NEGOCIA , SOLO SE CUMPLE.
EliminarPor otro lado, de este Ayuntamiento ya no me puedo fiar. Si quiere que los vecinos de las urbanizaciones paguemos el envejecimiento de las infraestructuras que nos dan servicios, ¿Por qué no exige lo mismo a otros vecinos?
Hoy han empezado las obras de acondicionamiento de una calle del centro urbano,¿Han pedido opinión a los vecinos que sirve la citada vía? ¿Les va a girar la correspondiente contribución especial?
Jesús, no le des vueltas, este documento es tan impresentable que hasta nadie se ha atrevido a poner su firma sobre él
Lo que han estado haciendo históricamente con las urbanizaciones no tiene perdón de Dios, por muchas vueltas que demos al argumento. Y la presencia de políticos que únicamente iban a los suyo ha hecho mucho daño a este pueblo y por eso no comprendo que, estos aprovechados de la política, sigan en la poltrona del poder y que por vergüenza torera no sean capaces de comprender su perjuicio retirándose al debatir este tema.
EliminarAl crear una falsa dicotomía que presenta una opción que es evidentemente ventajosa, mientras que al mismo tiempo ser completamente inverosímiles a una persona usando la falacia del Nirvana, que utilizas Jesus, puede atacar cualquier idea contraria, porque es imperfecta. La elección no es entre soluciones del mundo real y utopía, es más bien, una elección entre lo realista y otra que es simplemente mejor.
El debate buscando soluciones es bueno. Otra cosa es que los políticos, al uso, estén capacitados para encontrarla…. y si además tenemos en cuenta que al menos tres Concejales no hicieron nada cuando les toco mandar. Ahora tampoco hay que esperar nada, como tampoco hay que esperar nada de los Socialistas y de podemos que se sientan en la oposición.
El creer que hay soluciones perfectas para los problemas impide avanzar: “la solución perfecta no existe” Ni tampoco es verosímil. Pensar de esa manera acaba resultando perjudicial. Es necesario ir en busca de lo bueno y real. El exceso de perfeccionismo conlleva además un gasto de energía, tiempo y recursos. No hay que olvidar que siguiendo lo señalado por Pareto en su conocido diagrama, el 80% de los resultados se obtienen con el 20% del esfuerzo. La realidad es que, si no se elige bien lo correcto para conseguir los objetivos, esa ‘perfección’ se traduce en un problema de eficacia. Y lo que es peor, conduce a veces a la parálisis al descartar otras vías que, aunque no mejores, son reales. Sin embargo, lo cierto es que nos gusta perseguir utopías y algunas personas las aprovechan para presentar lo inalcanzable como posible a costa del idealismo de los demás.
Luis, de acuerdo contigo, es mas ya me esta pareciendo que mas de uno esta tratando de buscar curro con este tema. No a este documento, No al pago de los vecinos a infraestructuras. Ya me la comí con la amplianción de la carretera del cerro, que despues que pagamos una parte se vio que era ilegal, pero no me han devuelto mi dinero.
EliminarSoy Miguel Blasco. Saludos.
Y si, por cierto, creo que que mi amiga la Concejal Rosalía, sin menos preciar su trabajo podría haber hecho un gran trabajo en otra área, porque creo que esto le queda grande al Ayuntamiento en general.
EliminarMe temo que seguimos mareando la perdiz. No perdamos más tiempo hablando, está todo hablado y vuelto a hablar.
ResponderEliminarComo gesto de buena voluntad podemos dar un último voto de confianza y ¿fiarnos? de que efectivamente este Alcalde
tiene voluntadde recepcionar las EUCC.
No lo dudes Fernando, buena voluntad tiene, no será capaz de acertar con la decisión política necesaria para terminar con las EUCC, pero buena voluntad para intentarlo, no le falta. Yo insisto en lo de DECISIÓN POLÍTICA, porque estoy convencido que es la única solución, luego ir al tran-tran, como en el mus. Cómo dice Luís, le han preguntado a los vecinos del "casco" por si quieren o no quieren hacer las obras que hacen o por si querían o no la renovación de las redes de agua, NO ¿Por qué hay que preguntarle a las urbanizaciones, si quieren o no quieren, ser recepcionadas o si quieren o no quieren renovar las redes del agua? Que yo sepa, ni somos más guapos, ni tenemos más derechos. Quiero ser tratado igual de bien o de mal que los vecinos del "casco" y no quiero dar, ni un céntimo, a una Junta Gestora de la EUCC para que lo administre bien o mal y, al final, terminar tirándolos a todos por la ventana, por muy buena intención que tengan. Si conocéis alguna Junta Gestora, que se haya ido en loor de multitudes, decirlo, así podrá el Ayuntamiento nombrarles Hijos Predilectos del Pueblo.
EliminarPasadlo bien. Andrés.
La verdad es que no sé por dónde empezar: Si por el PERU de Valdemorillo, no el de los Andes, por este artículo de Jesús, por su buena voluntad; por el posible debate, de Pilar; por el hablemos, de Ivan; por el calificativo, de Luis o por los 23 meses de legislatura.
ResponderEliminarPersonalmente creo que este tema está más que debatido y, sin embargo, rara vez, salvo en mis "escritos", disparatados y atrevidos, a decir de algunos, nunca se ha planteado la verdadera razón por la que hemos llegado a la situación que vivimos actualmente.
En mi opinión, a esperas de que alguien me convenza de mi error, la causa que nos ha traído hasta hoy, no es la desidia o el abandono de los que vivimos en las urbanizaciones. Ha sido la mala actuación del Ayuntamiento, su falta de seguimiento de las obras de ejecución de las infraestructuras, viales, alumbrado público, alcantarillado, depuradoras y red de agua sanitaria. No solo no seguir el avance de las obras, es peor, estando seguro de que no se terminarían, acordó con los promotores convertir las urbanizaciones en EUCC, cargando el muerto a los que habían comprado ya parcelas, aprovechando el hecho de que, los promotores, tenían mayoría en las urbanizaciones. ¡¡¡VIVA el Ayuntamiento y sus “reales”!!! En los Estatutos de Mojadillas se ve clarísimo. ¿Por qué el Ayuntamiento aprobó esos estatutos?
Habla Jesús de Promotores y avales. Que yo sepa, solo se le pidió aval, para admitir el proyecto de las infraestruturas de la urbanización, a los promotores de Ampliación Cerro.
A finales de los 80, yo compré una parcela allí, el alcantarillado de esa parcela vertía al campo. A pesar de eso, años antes, el Ayuntamiento recepcionó la urbanización y devolvió ese aval. ¿A cuento de qué? Mi amigo Pepe, que en paz descanse, la devolvió. Algo consiguieron los vecinos del Cero II con esto, es el Canal el que les lee los contadores de agua, esto, que al Ayuntamiento le parece una tontería, permite a estos vecinos el no preocuparse de si este vecino o aquel, paga o no paga el agua. Un motivo menos de discusión posible entre vecinos. Ahora se quejan del mal estado del alumbrado y, supongo, que de algo más.
CONTINUA.
CONTINUACIÓN:
ResponderEliminarA todo esto, ¿Cómo es posible que, sin depuradora, el Ayuntamiento creara la EUCC? ¿Quién tenía que hacer la depuradora? Cualquiera que tenga dos dedos en la frente dirá que los promotores. ¿NO? ¿Quién se atreve a decir que son los propietarios, los que han comprado una parcela, para construir su casa los que tienen que hacerse su depuradora? Pues se atreven los que manejan, perdón, los que han manejado el Ayuntamiento de Valdemorillo hasta ahora, y, que me perdone Don Santiago, si no retira ese PERU, yo lamentaré decir que este Equipo de Gobierno también lo cree así, "perdonándole la vida" a todos sus predecesores y cargando, en las espaldas de los vecinos de las urbanizaciones, la responsabilidad que no supieron o no quisieron, vaya usted a saber, cargar a los promotores de las obras de infraestructuras.
Permitidme otro ejemplo: Yo vendí mi parcela del Cerro II y compré una en Mojadillas. Me presenté en el Ayuntamiento con mis planos para solicitar el permiso de obras. Me recibió el Señor Andeiro, todo muy bien; me dio un papel y me dijo, "Vete al banco, ingresa esta tasa y vuelve". Allí me fui tan contento, pagué y volví. Esto me informó nuestro Arquitecto Municipal el Señor Andeiro: "Bueno, ahora debiera darte esta licencia de obras, pero no te la voy a dar, porque si lo hago, mañana puedes venir aquí y exigir al Ayuntamiento que te de la energía eléctrica y el agua. Pero no te preocupes, vete tranquilo y empieza a construir cuando quieras que puedes hacerlo". Él lo dijo y yo me lo creí y empecé mi casa. Al poco, una pareja de Agentes de Policía, se presentan en la obra y me piden papeles, les cuento mi historia y me dicen que van a comprobarlo y se van. Ni que decir tiene que salí disparado al Ayuntamiento, en la puerta me crucé con los dos agentes, ellos salían y yo entraba, me dicen: "No pasa nada, todo está bien, puede seguir con su obra". ¿Hice mal? Seguramente, corrían los primeros del 90, yo tenía mi casa y me vine a vivir aquí, ¿Cómo, COÑ_S, PODÍA YO IMAGINAR, QUE TENÍA QUE CONVERTIRME EN PROMOTOR Y CONSTRUIR LO QUE FALTABA DE LAS INFRAESTRUCTURAS DE LA URBANIZACIÓN? Sigo, en el 96, mis vecinos tuvieron a bien nombrarme Presidente de la EUCC Mojadillas. Entonces pusimos en marcha la depuradora ¿Dónde estaba el Ayuntamiento? Hay más: La presión del agua era tan baja, que lo primero que hice fue instalar un depósito y una bomba de presión en mi garaje, ya voy por la segunda. Hoy es el día que esa presión sigue baja y hay alguien en la nueva Junta Gestora de la EUCC Mojadillas, que está dispuesto a conseguir, como sea, que la urbanización cambie la red de agua, sin contar con el Ayuntamiento.
CONTINUA
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarCONTINUACIÓN:
ResponderEliminarAhora, mis queridos diecisiete AMIGOS de la mesa del Pleno, cuando queráis, porque tenéis el poder y podéis hacerlo, aprobáis este PERU Y TODOS TAN CONTENTOS.
¿Por qué juega el Ayuntamiento con nosotros? La razón es muy tonta: Hay muy pocos vecinos, en el municipio, que no tengan alguna queja del funcionamiento del Ayuntamiento; no se moleste Señor Alcalde, no es de ahora, yo creo que es de siempre, nunca se le da gusto a todo el mundo, es muy difícil acertar. Eso llevado a las urbanizaciones, hace pensar a muchos que, si ahora estamos mal atendidos, estaremos mucho peor, si es el Ayuntamiento el que nos atienda. Es por esto, que en cualquier asamblea, en la que se haga la pregunta: ¿Quieren que el Ayuntamiento nos recepcione y desaparezca la EUCC? La respuesta, de un poco más del 50 %, hasta ahora, es que NO. No se dan cuenta estos vecinos, que es el Ayuntamiento el que tiene el mango de la sartén, desgraciadamente, hasta ahora, para dar sartenazos a los que, si queremos ser un barrio del Pueblo, todo porque hemos creído en las promesas electorales de “LOS DIECISIETE” Y TODOS LOS ANTERIORES. A más de uno, ya se le han quitado las ganas y se ha ido.
¿Por qué el Ayuntamiento sale ahora con este PERU? PARA MÍ SALE CON CINCUENTA AÑOS DE RETRASO. Lo único que veo en él, es la buena intención del Señor Alcalde, lamentablemente no coincido con él en esto. Mala suerte... la mía.
Creo que me he "pasao" tres pueblos.
Pasadlo bien. Andrés.
Gracias Andrés por tu lección y espero que muchos sigan tu ejemplo.
EliminarJesús, yo no soy quién para dar lecciones a nadie, Dios me libre, pero, tengo una desgracia: Me gusta pisar en los charcos.
EliminarAntes de que se me vuelva a olvidar: Perdona Jesús, pero no estoy de acuerdo con ese cartel azul que has puesto, por nada del mundo, quiero que me represente ningún Presidente de urbanización, menos de la mía.
Pasadlo bien. Andrés
No has llegado a pasar ni del primer pueblo. "La normativa establece que cada nueva urbanización debe ceder una cantidad de suelo al ayuntamiento. Estas parcelas, en muchos casos, no se han cedido formalmente ni constan inscritas en catastro ni en el registro de la propiedad. Esta situación supone unas graves consecuencias desde el punto de vista patrimonial para el ayuntamiento y de seguridad jurídica para sus poseedores. Además, se producen numerosos conflictos en relación a los cobros del IBI al no estar claramente definida la propiedad de estos cientos de miles de metros cuadrados de suelo."
EliminarIvan, esto ya es lo último. Creo que cabe alguna interpretación racional a esta frase.
EliminarMe parece que estáis haciendo un hermoso trabajo que no supieron hacer los políticos. Debemos estar atentos a como se pronuncian los políticos actuales a la hora de abordar este tema
ResponderEliminarSobre el asunto que se manifiesta en el panfleto, y que perdonen los auténticos panfletos, de que las infraestructuras están en una situación muy deficiente solo hay un culpable, EL AYUNTAMIENTO.
ResponderEliminar¿Por que digo esto?
La respuesta es muy simple pero imagino que el titular o titulares del panfleto anónimo de forma intencionada lo ha ignorado. Citan inadecuadamente el articulo 135 de la Ley 9/2001 y se olvidan del articulo 136.3, que dice literalmente:
"3. La atribución de la conservación a los propietarios agrupados en entidad urbanística
de conservación en los términos del número anterior comportará para el Ayuntamiento la
obligación legal de subvencionar dicha entidad."
Es evidente que si, como dicen en el panfleto, las infraestructuras están envejecidas es por que el Ayuntamiento no ha subvencionado su mantenimiento y reposición, al menos desde la aprobación de la citada ley, el 17.07.2001. Pero si retrocedemos en el tiempo y nos vamos al 23.6.1978 nos encontramos con la norma Real Decreto 2159/1978, que intencionadamente también ignoran, y que manifiesta en su artículo 46 que el Ayuntamiento debía fijar un tiempo durante el cual se extendería la obligación de conservar. Negligentemente el ayuntamiento no ha fijado este periodo de tiempo ni como consecuencia de esta norma ni siquiera cuando aprobó las NN.SS, en mayo/1987. Estamos hablando que desde el punto de vista legal, puro y duro, el Ayuntamiento no ha subvencionado la conservación de las urbanizaciones, a pesar de estar legalmente obligado, durante 42 años. No hay lugar a duda, la razón de ese envejecimiento es debido a la falta de subvención por parte del Ayuntamiento.
Este Ayuntamiento está totalmente descapitalizado. Lo vengo diciendo, año tras años, desde el año 2005. Tiempo han tenido de corregir, cuestión que años tras año se niegan a reconocerlo.
Todo esto solo tiene una solución que se llama: "CONTRIBUCIONES ESPECIALES o la guerra abierta. Pero primero el Ayuntamiento debe asumir todos los servicios básicos que la Ley 7/1985, en sus articulo 25, 26 y 86 le impone
No le demos mas vueltas.
Y como dice Andrés, sobre el debate que propone Jesús, sobra y más si se da presencia especifica a las EE.CC que intencionadamente, o no, han alimentado esta situación.
Esto solo tiene una solución,
Luis, comparto la indignación y tus apreciaciones, también son recogidas en mi artículo. Este plan es un instrumento de trabajo que hay que pulir para después llevarlo al Presupuesto Municipal. También soy de la opinión que un jurista en estos temas de urbanismo, debería coordinar este proceso que debe cumplir con la Ley.
EliminarPor otra parte se debe tomar en serio que un PGOU solucionaría mucho el proceso, pero no se debe de perder más tiempo y hay que empezar a invertir en lo que el Ayuntamiento abandonó. Hay que lavar la cara de un consistorio que únicamente busco el beneficio de los políticos.
Pero todo eso se consigue con ayuda del pueblo y de los políticos decentes.
Yo también me enfado cuando compruebo el nivel político de los partidos de este pueblo y en que estarán pensando sus dirigentes para elegir tan mal.
De cualquier manera hay que seguir trabajando desde la crítica constructiva para arrinconar a los políticos aprovechados e inútiles y conseguir una nueva generación que ayude al progreso de Valdemorillo para que tenga más plazas escolares, mejores servicios sanitarios y una residencia para los mayores. Eso solo se consigue con políticos que busquen el interés colectivo y no el propio y se monte un PGOU que permita que el pueblo tenga suelo para conseguirlo.
El problema que le veo es que un documento de trabajo lo han convertido e panfleto desde el momento de la filtración. este documento estaba pensado para las formaciones políticas. no parece la forma de proceder si lo que se quiere es una solución para una situación que conlleva actuaciones sostenidas durante más de una legislatura y que necesitan el acuerdo político de los grupos porque afectan a lo fiscal.
EliminarTú indignación la comparto plenamente y no habrá nadie que viviera ese pasado que no este de acuerdo contigo. El PERU no es un documento acertado como afirmó en mi escrito, pero debe mejorarse teniendo en cuenta todas las realidades que han ocurrido. Este Alcalde únicamente tiene culpa de su tardanza, pero demuestra voluntad de caminar. Hay que comenzar ya a actuar con presupuestos que encajen dentro de las posibilidades actuales, pero con la vista puesta en la normalización.
ResponderEliminarNo voy a leer todos los comentarios, simplemente dejo el mío. Hace dos años en la ultima reunión con el ayuntamiento, con la concejal y el alcalde me lleve como todos la misma sensación. Todo esta igual que siempre. El ayuntamiento solo quiere que firmemos un acuerdo leonino con el Canal o con quien sea, que le exima de pagar los gastos de cambiar redes y demás historias. No podemos, seguir gastando dinero los particulares. Somos personas que hemos pagado hipotecas, mantenimiento de las urbas por años, y ahora que estamos jubilados, que muchos estan en el paro, no se piensa en las consecuencias sociales de estas derramas que pretenden, y encima en el proyecto se dice abiertamente que seguramente seguiremos pagando empleados de mantenimiento aun después de recepcionadas. Señores, hay que cambiar las leyes que sean para que el Estado asuma todos estos costes. Esto solo va ha financiar a las constructoras y al corrupto que manipule su designación como empresa contratista, nada mas, ese el el objetivo. Vamos a exigir a otros niveles, al ayuntamiento este problema se le queda grande como siempre, y los 300.000 euros es solo el aperitivo para el que pille ese contrato, de unos proyectos que sinceramente creo que serán eso solo, PROYECTOS pagos y no ejecutados. NOM A ESTE DOCUMENTO.
ResponderEliminarMiguel, lo más importante de este trabajo son vuestros comentarios. Te aseguro que son leídos por los políticos y alguno debería provocarlos sonrojo. Tenemos que mostrar nuestra indignación ante tres antiguos alcaldes que siguen mamando del municipio y de los políticos que "sin saber hacer la o con un canuto" se llevan todos meses un sueldo que pagamos los demás.
EliminarApoyo plenamente tu comentario, Jesús.
EliminarJesús, es que eso es lo insólito, que el consistorio es como el Congreso de los Diputados, un seguro contra el desempleo y una forma de salir de las listas del paro. Yo les tengo aprecio a todos de verdad, pero es insólito, una vez que entras en la clase política, se te olvida todo, incluso que has sido gobierno y eres responsable de la actualidad.
EliminarY definitivamente estoy convencido de que si los vecinos no nos organizamos como hicieron por ejemplo en Torrelodones y creamos nuestra propia Plataforma de Electores, para las próxima elecciones o los partidos cambian a favor de los ciudadanos o todo seguirá igual desde que Valdemorillo es Real Villa.
EliminarMe gusta eso de una PLATAFORMA, no parece que nos quede otro remedio, están muy seguros de sí mismos y muchos de nosotros estamos quemados, lo que se dice quemados. Me ha sentado tan mal este PERU, que ni ganas me quedan de ver el Pleno.
ResponderEliminarPasadlo bien. Andrés
Pues adelante, seguro lo haríamos muchísimo mejor que mas de uno es la historia.
EliminarY mira el pleno para que flipes con el tema del Parking, 10 años sin cobrar nada de la concesionaria que no se sabe ni donde está el responsable. Una insólita gestión del patrimonio de todos los valdemorillenses.
ResponderEliminarHola a todos. He estado todo la mañana muy ocupado en una asamblea, nefasta, de la EE.CC. Todo un ejemplo, para no repetir. Aunque siempre se saca alguna conclusión válida, aunque sea totalmente negativa.
ResponderEliminarHe hablado un segundo con la concejala delegada de Urbanizaciones y le he prometido que haré mi análisis sobre los aspectos más destacados sobre "El PERU" que se lo haré llegar oficialmente y prometo también compartir en este medio si se me permite.
Pero para que os vayáis haciendo una idea de cómo se entiende por todos agentes lo que es una ENTIDAD COLABORADORA DE CONSERVACION he preguntado a la presidendencia de la Asamblea, que es la misma persona que ostenta la presidencia de la Entidad, quién era la persona que representaba al Ayuntamiento. No lo sabía, ni ella ni los concejales miembros del gobierno municipal que asistían a la asamblea.
Mi conclusión es que en dos años hemos pasado a hablar de la ley 9/2001 del suelo en Madrid a descubrir la existencia del Reglamento de Gestión Urbanística por lo que proyectado a todo el proceso de normalización de las urbanizaciones nos puede llevar al término del presente año PLATÓNICO.
Por tanto, si queremos que la solución no se haga esperar tanto algo tendremos que hacer que haga explotar la situación.
Miguel, no te había conocido. Ahora sabiendo quién eres, he estado comiendo con una persona que ayer hablo contigo, me ha prometido darme tu teléfono, pero finalmente, se nos ha pasado. Conseguiré tu teléfono, te llamaré mañana o el lunes y contrastaremos opiniones sobre el asunto que nos ocupa y en el cual nos jugamos, todos, muchos euros, más de los que nos pensamos.
ResponderEliminarTe llamo.
En la ultima reunión de noviembre 2019, en la sala del edificio de la biblioteca, que quedo claro que esto es lo mismo de siempre, por primera vez el abogado que estaba, que ya ha venido varias veces a hablar , fin dijo algo en lo que estoy de acuerdo, que ya hace mas de 10 años se dijo aquí en el Cerro I. Que la solución debe pasar por cambiar la figura jurídica de las EUCC, muy anacrónica y diseñada a imagen de los propietarios de hace 50 años, así que sigo en la misma. Lo mismo que hubo un movimiento para parar la gasolinera, tendremos que hacerlo ahora para no pagar por infraestructuras básicas. Que la paquen con el plan 2030 con el 5050 o con alguna otra gilipollez que se le ocurra al gobierno, e insisto que esto tiene que saberlo la Presidenta de la Comunidad de Madrid; no me puedes bajar los impuestos y por otro lado, ponerme a pagar estas cosas. Si el ayuntamiento no recepcionó hace 40 años cuando las redes y las procesadoras cumplían las normas y estaban nuevas, no puede aspirar ahora que las cambiemos. Mira lo mismo retomamos aquella idea de separarnos administrativamente del ayuntamiento. ¿ Si a alguien le da por decir que para recepcionar las urbanizaciones tienen que estar bien comunicadas? ¿ Que tenemos que poner un tren ligero de nuestro bolsillo? Absurdo ¿verdad? Que no tenemos dinero, a ver que parte no entienden y no nos vamos a mudar de Valdemorillo. No. Ni un centavo para esto. Los ciudadanos estamos harto de ver como se llevan las cosas, ahora resulta que el parking debe mas de 175.000 euros, mas las obras que habrá que hacer para recuperarlo, y los polideportivos cada vez que se cambia al concesionario hay que repararlos, pérdidas y mas pérdidas, así¿ que con que moral me vienen con esto? Entiendo que el actual gobierno cree que puede resolverlo, pero yo le digo que favorable nosotros no será, si tenemos que pagar por ello. No podemos ni queremos.
EliminarYo también he hablado con la concejala y seguiré abundando en el Pan para entresacar opciones. No creo que los concejales que tenemos en el panorama plenario sean capaces de aportar algo diferente. La situación actual parte de la desidia de nuestros anteriores gobiernos y de la pasividad de todos los que permitimos a gobernantes gobernar de espaldas a los intereses de una parte muy importante de Valdemorillo.
EliminarY una cosilla de nada, esto está escrito en el documento: "El presente plan tiene por objeto definir la situación actual, los objetivos, la planificación y las condiciones necesarias para acometer todo el proceso progresivo de recepción de las Entidades Urbanísticas de Conservación (en adelante, urbanizaciones) del municipio." Hablemos.
ResponderEliminarEste es un punto que demuestra cierta ignorancia de punto de partida y hacia donde se pretende llegar. Es inasumible
EliminarHerasnz lo define de panfleto.por algo es.y tiene razón. Lo que es llamativo es lo de la inversión que se propone. Y lo que es más llamativo es que de fiscalidad ni mu.
EliminarIván, no hay nada que hablar. El Ayuntamiento tiene que cumplir con sus obligaciones y si no han cumplido los responsables anteriores, lo que no es de recibo es que, estos amigos, que están ahora pretendan que empecemos de nuevo. A este servidor no le va a convencer nadie, pero nadie, de que hay que hablar o negociar nada. El Ayuntamiento tiene la responsabilidad y la obligación de actuar y solucionar esta situación y, por favor, que nadie trate de convencerme de que, en esta historia, tiene que tenerse en cuenta la opinión de los Presidentes o de las Juntas Gestoras de las urbanizaciones. Solo me faltaba esto.
ResponderEliminar¿No veis lo que está pasando en las asambleas de las EUCC que se están celebrando? Pues, si no lo veis, o estáis ciegos, o yo soy un descerebrado que le pide peras al olmo y a los DIECISIETE DE LA MESA DEL PLENO que se paren a pensar: ¿Por qué nos mienten en sus campañas electorales? Si, realmente, lo que quieren es no complicarse la vida, con el incremento de trabajo que supone hacerse cargo del cuidado de más de la mitad de los empadronados en Valdemorillo, ¡COÑ_! Si pensáis que es mejor que las urbanizaciones sigan como están, que son ricos y pueden pagarlo Callaros la boca, pero ¡No nos engañéis! Para algunos, van más de cincuenta años, soy de los afortunados, solo llevo VEINTINUEVE.
A mí no me parece de recibo. Que nos cobre, el Ayuntamiento, lo que tenga que cobrar, pero que yo, ni ningún vecino de urbanización alguna, tenga que pedirle a otro VECINO, por mucha buena voluntad que tenga, que administre el dinero que se pone para conservación y mantenimiento, porque el Ayuntamiento no quiere, no digo ya, si encima es para gabelas y otras historias que algunos se creen que tienen derecho a que se lo paguen otros.
Pasadlo bien. Andrés
Tienes toda la razón Andrés. Desde los 8 años veo esto. Es un problema del copón y como si no fuese con el ayuntamiento. Como si el municipio no fuese un todo. En fin.
EliminarEs difícil discernir entre la verdad y las mentiras. Y se ha podido constatar de forma rotunda que el argumentum ad verecundiam, de autoridad o magister dixit es una forma de falacia. Ya, tampoco se debe defender ninguna información como verdadera basándose en la autoridad de quien lo dice, en ese argumentum tampoco está el Alcalde, y sinceramente lo lamento. Por eso los antiguos matemáticos utilizaban el ad verecundiam para apoyar su conocimiento: si alguien les preguntaba “por qué”, respondían “la autoridad lo ha dicho” (magister dixit)
EliminarAclaro este preámbulo: Cuando conocí el Documento PERU, el alcalde me aclaró que entre los intervinientes estaba un letrado urbanista conocido de todos que participo hace un par de años en un encuentro sobre las urbanizaciones de Valdemorillo. Posteriormente la Concejala del área Dña. Rosalía apostillo que, él no había participado y que el PERU era simplemente de trabajo político nada técnico.
Esta rotunda afirmación confirma plenamente los comentarios de los contertulios Sres. Herranz, Matas, Miguel, Pitzolu…. A pesar de que el argumento no es válido, la conclusión es cierta. El error no está en la conclusión, sino en el razonamiento lógico utilizado para llegar a ella. No se debe caer en el error de creer que, si algo se intenta demostrar por Autoridad, entonces es falso.
Con esta aclaración, la Concejala de Urbanizaciones acaba de descubrir La raíz cuadrada de 2 es no es numero irracional, aunque lo haya dicho el Alcalde. Dña. Rosalía nos ha demostrado a todos que, la raíz de 2 da como resultado un número irracional (no puede ser expresado como la división de dos números enteros, pero no porque lo haya dicho “Euclides”, sino porque hay una demostración que prueba la irracionalidad de la raíz cuadrada de 2).
El PERU, es un documento solo político pero contaminado con argumentaciones técnicas también irracionales desde el punto de vista semántico. Ahora hemos descubierto todos, y me incluyo el primero, la verdadera intención de este PLAN ESTRATÉGICO DE RECEPCION DE URBANIZACIONES DE VALDEMORILLO. Es un documento político, pero técnicamente irracional. De momento he solicitado una reunión con el Sr. Alcalde que me ha prometido la tendré en breve.
A pesar de todo sigo creyendo que D. Santiago esta algo confundido, pero intenta caminar por el único camino posible para intentar resolver un serio problema y mañana intentaré seguir profundizando en este PERU
¡Que mal empezamos!
EliminarDe acuerdo Andrés, lo peor que puede ocurrir es que intervengan en la negociación, quienes no tienen que intervenir: los presidentes de las Entidades de Conservación.
ResponderEliminarPero para evitarlo nos tenemos que dedicar a fondo.
ResponderEliminar300.000 euros en proyectos y después si te he visto no me acuerdo. Esto es tirar el dinero.
ResponderEliminarEso demuestra la mala gestion de este gobierno
Eliminar