En la COMUNICACIÓN MUNICIPAL se expone: la obra de acometida de agua un paso decisivo para la RECEPCIÓN
RECEPCIÓN = ESCOLLO MUNICIPAL
La verdad se usa para significar la coincidencia entre una afirmación y la realidad a la que dicha afirmación se refiere o la fidelidad a una idea. La verdad abarca asimismo la honestidad, la buena fe y la sinceridad humana en general. También el acuerdo de los conocimientos con las cosas que se afirman como realidades.
La verdad es que, debido a la desidia política de Valdemorillo en la historia reciente; la RECEPCIÓN de las urbanizaciones constituye el mayor escollo de este gobierno municipal y de todos los concejales que “pasan su tiempo” en los Plenos Municipales. Tal vez por ello, la Junta de Gobierno del Ayuntamiento, este 11 de mayo, el Plan de Actuaciones Previas para la renovación integral de las redes de distribución de agua en once urbanizaciones de Valdemorillo: Jarabeltrán, Montemorillo, El Mirador del Romero, Puentelasierra, Pino Alto, Cazadero Real, Mojadillas, La Esperanza, Los Barrancos, La Pizarrera y Cerro Alarcón.
En la comunicación municipal expone que: las obras se presentan COMO UN PASO DECISIVO PARA QUE TODAS ELLAS PUEDAN SER RECEPCIONADAS por el Ayuntamiento. Con ello, no debería existir excusa alguna, para iniciarse un nuevo en proceso conducente a la desaparición de las diferentes Entidades Urbanísticas de Conservación y la integración de todas las urbanizaciones en Valdemorillo con pleno derecho.
Es importante destacar, sobre este particular, que la recepción tácita fue admitida y se articuló de manera favorable según Dictamen de 7 de enero de 1996. Expresamente, también, la legislación de contratación administrativa prevé dicha recepción tácita de las obras en el artículo. 235 del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (TR LCSP). Además, todas las obras de urbanizaciones, fueron hechas en uso consentido y tolerado por el Ayuntamiento, desarrollándose sobre el ámbito una auténtica actuación de edificación y concesión de licencias de ocupación, ya fueron tácitamente recepcionadas. produciéndose, por tanto, los efectos propios de dicha asunción de responsabilidad.
Quiero dejar claro con esta reflexión que, la regularización del suministro del agua debió estar hecha hace muchos años. Teniendo en cuenta que el CYII es una empresa pública y que el Consistorio deberia haber sido consecuente con las Leyes en vigor. Ahora la RECEPCIÓN de las urbanizaciones, no debería escudarse nuevamente en una actuación precisa que obligó a que alguna Entidad Urbanística de Valdemorillo pagando sus impuestos, tuviera que realizar las obras por cuenta de los vecinos contribuyentes. Sabiendo que el principal objetivo del Plan de Actuaciones Previas, debe atestiguar la redacción proyectos que posibiliten la reconstrucción de infraestructuras en el ámbito de los núcleos urbanísticos contemplados.
El Ayuntamiento despeja de esta forma un trabajo que
viene arrastrando desde hace décadas y que desbloquea definitivamente el camino
para la recepción de todas las urbanizaciones de Valdemorillo. Esta situación
debe impulsar a todos los grupos políticos a unirse a un proyecto justo que
venía discriminando a la mayoría de los habitantes de Valdemorillo durante casi
medio siglo.
Esta decisión del equipo de gobierno debe servir además de, para acometer la renovación de las instalaciones de acometida del agua, también impulsar otras actuaciones imprescindibles, abandonas hasta ahora por el consistorio como, la seguridad que incluye: una adecuada iluminación de las calles de las urbanizaciones y mayor presencia de la policía local, entre otras.
El Plan de Actuaciones Previas, debe partir de la redacción de Proyectos de instalación y la ejecución material de las obras de las urbanizaciones referenciadas, dejando abierta la inclusión de otros núcleos de Valdemorillo. El Consistorio también nos comunica que los responsables municipales se comprometen a facilitar todos los trabajos necesarios para la redacción de los citados proyectos, asumiendo su coste que podría superar los 300.000€ (sobre este particular sin disponer de datos suficientes me parece elevada teniendo en cuenta que las urbanizaciones tuvieron su correspondiente Plan Parcial)
Tras la presentación del Certificado Final de Obra del Proyecto de Urbanización, los técnicos del Ayuntamiento debieron poner de manifiesto, hace años, una serie de desperfectos que en todo caso podrían haberse subsanado tras la recepción de las obras durante el periodo de liquidación y devolución de avales.
Un buen articulo. Yo opino igual que Jesús.
ResponderEliminarno me queda claro quien va ha pagar la ejecución de los proyectos
ResponderEliminarLo pagaremos tu, yo y el resto de mortales vecinos de Valdemorillo. Pagaremos, primero la redacción de los proyectos y después el coste de ejecución. Primero pagaremos la red de distribución, después la red de alcantarillado y finalmente las depuradoras.
EliminarEl CYII lleva esa filosofía y los regidores municipales actúan como sus agentes comerciales.
El hecho de hacer y cobrar un proyecto no significa que se vaya a ejecutar o que este claro su financiamiento. No veo la noticia importante mas haya de los beneficiarios de los contratos de los proyectos.
ResponderEliminarMagnífico artículo con cierta retranca. Comparto la idea que este tema lo tiene crudo el Ayuntamiento como comenzarán las denuncias de los vecinos.
ResponderEliminarSoy partidario que se forme una plataforma Inter urnas pera coordinar una acción colegiada tendente a ejercer presión efectiva contra el Gobierno Municipal.
Profesor, ¿porqué no se encarga de organizarlo desde este medio?
La idea puede ser buena, pero no estoy con ánimo. Tiene que ser alguien más joven. Gracias por la idea e invitación
EliminarSr. Alcalde, de manera algo imprecisa, puede decirse que las ENTIDADES URBANÍSTICAS DE CONSERVACIÓN, son los “patitos feos” de las juntas de compensación. Como es sabido, las juntas de compensación actúan principalmente en el momento de la ejecución del planeamiento y su tarea básica es llevar a cabo la distribución del suelo y las obras de urbanización en un suelo determinado. Pero, una vez finaliza el proceso de urbanización, en ocasiones se encarga a las ENTIDADES DE CONSERVACIÓN ¿PERO REALMENTE SE TERMINÓ EL PROCESO DE URBANIZACIÓN PARA DEVOLVER AVALES?
ResponderEliminarLa regulación de ENTIDADES URBANÍSTICAS DE CONSERVACIÓN hay que buscarla en la legislación urbanística de cada comunidad autónoma. En Madrid se encuentran reguladas en los arts. 136 y 137 de la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo, de la Comunidad de Madrid (LSCM). También de forma supletoria los artículos 24 y siguientes del Reglamento de Gestión Urbanística, aprobado por Real Decreto 3288/1978 (RGU). El artículo 136 de Ley del Suelo, de la Comunidad de Madrid, en su primer apartado apunta: LA CONSERVACIÓN ES COMPETENCIA DEL AYUNTAMIENTO, pero en el segundo apartado que el planeamiento obligue a los propietarios a constituirse en entidad de conservación para llevar a cabo la conservación que, ORDINARIAMENTE, CORRESPONDE AL AYUNTAMIENTO. La LSCM también establece la “OBLIGACIÓN LEGAL” DEL AYUNTAMIENTO DE SUBVENCIONAR A LA ENTIDADES. No hay que olvidar que la urbanización comprende los viales, aceras, alumbrado público y suministros, por lo que no tiene por qué tratarse de cantidades pequeñas, sobre todo si se prolonga durante años. Y a ello hay que sumar que la colaboración privada en esta tarea es obligatoria y no remunerada, ya que viene dada por la propiedad sobre la parcela.
Sr Alcalde, debe tomar la decisión justa de RECEPCIONAR YA, DEJANDO QUE EL VECINDARIO, MUCHO MÁS NUMEROSO, ASUMA EL COMPROMISO CONSTITUYENDO AYUNTAMIENTO. Estamos en democracia desde hace muchos años, y estas cosas se resuelven sabiendo y democráticamente. No sigan mareando la perdiz con dilaciones ya que esta actuación del agua había sido más sencilla desde la total gestión municipal, como hicieron ustedes con la calle Balconcillos. por poner un ejemplo.
Jesús, estas realizando un magnífico trabajo que nadie te agradecerá. Como cuentas sobre la recepción tácita de las urbanizaciones, principalmente en la sentencia de 11 de julio de 2011 recaída en el recurso 376/2011, en el que era parte asimismo el Ayuntamiento, no es un acto voluntario y discrecional de los ayuntamientos, sino por el contrario reglada y sometida a un régimen temporal estricto.
EliminarUna vez finalizada la ejecución material del Plan Parcial surge la obligación de aceptar y conservar lo ejecutado, que implica cambios en los sujetos responsables de la realización. El tránsito de una fase a otra se instrumentaliza mediante la recepción que se regula en el artº 180 del Reglamento de Gestión urbanística aprobado por Real Decreto 3288/1978, de 25 de agosto, norma que por razones temporales sería de aplicación
La naturaleza del hecho de recepción es de acto reglado que la administración no puede evitar si se le ofrecen las obras en las debidas condiciones determinadas por el Proyecto de Urbanización y que en cualquier caso deberá realizarse una vez ejecutado en el plazo que en él se haya establecido ANTES DE LA DEVOLUCION DEL AVAL
Dado que la trasmisión del dominio de los terrenos de cesión obligatoria y de las obras e instalaciones dotacionales públicas, se adquieren por ministerio de la Ley, sin necesidad de que medie la formal recepción, el efecto inmediato de esta consiste en TRASFERIR EL DEBER DE CONSERVACIÓN DE LA URBANIZACIÓN A LA CORPORACIÓN MUNICIPAL.
Lo siento Jesús. Salvo que, como dice Fernando tenga retranca, pero muchísima retranca. Si no es así, me deja más frio de lo que estaba. Es verdad que es un primer paso y admito que este Equipo de Gobierno lleva solo dos años ejerciendo, pero, yo no puedo olvidar, que yo llevo VEINTINUEVE aguantando el chaparrón y hay quién lleva más de cuarenta.
ResponderEliminarEl suministro de agua a los vecinos, es, de acuerdo con la Ley, una obligación del Ayuntamiento. Ahora, se nos está poniendo como excusa para la recepción, que hay que renovar las redes del suministro de agua. Sinceramente, no me lo puedo creer.
Hablas de una recepción tácita. Eso no vale para nada. Ya es un castigo aguantar el despilfarro de lo que pagamos al estado en impuestos, para que encima estos señores del Ayuntamiento nos tomen el pelo de esta manera. No se conforman con eso, nos obligan a que nombremos a unos vecinos, que no tienen por qué saber nada de administración para que administren a su antojo lo que pagamos en cuotas de comunidad, de una comunidad que hace más de cuarenta años que no debía existir.
Viendo lo que está pasando en Mojadillas, no entiendo como no interviene la EUCC. ¿Qué entiende el Señor Secretario por tutela de una EUCC? Nos vendrán ahora con una historia parecida a lo de las ACTAS de las Asambleas, que no se pueden impugnar hasta que en la siguiente Asamblea se aprueben, porque hasta entonces son BORRADORES DE ACTAS. Eso es tener las cosas claras, menos mal que hace unas días se nos ha informado de ello, después de cincuenta años, se dice pronto.
Pasadlo bien. Andrés
Fernando, esas cosas, este ayuntamiento, supongo que otros también, no las conoce o se niega a conocerlas. Lo demostró con la primera EUCC que constituyo con el acuerdo, para mí chanchullo, con los promotores de los planes parciales de las urbanizaciones, lo hizo sin que las infraestructuras estuvieran terminadas. Que yo sepa, la única urbanización a la que se le exigió un aval, fue Ampliación Cerro Alarcón. aval que se devolvió sin que algunas parcelas, entre ellas una que yo tuve, vertían al campo sus aguas residuales. Ni siquiera han cumplido con la obligación de inscribir las calles y zonas comunes en el registro de la Propiedad como suyas, como propiedad del Ayuntamiento, cosa que debían haber hecho nada más aprobarse el Plan parcial de cada urbanización. Cómo no han hecho eso, se atreven a decir que son urbanizaciones privadas. En Mojadillas, por si fuera poco, Doña pilar López y Doña Gema González han amenazado a la urbanización con no recepcionarlas si no hacen que, seis vecinos, que se han adueñado de los aparcamientos de uso público colindante, no ponen sus cerramientos en su sitio.
ResponderEliminarPara que seguir. Ya está bien...
Siento un montón tener que decir estas cosas. Un montón.
Pasadlo bien. Andrés
Sin duda alguna, la nota de prensa en muy confusa, entiendo que de forma deliberada.
ResponderEliminarConfusa también es la idea de que ya interviene el Canal de Isabel II ¿ente público o sociedad anónima?) en un asunto que para nada es de su incumbencia.
Confusa también es la intervención que de forma implícita se atribuye a las EE.CC. No sé si las personas que hipotéticamente han intervenido en representación de las EE.CC lo han hecho con la autorización de su respectiva Asamblea General. Si lo han hecho sin este consentimiento muy mal, no hay lugar a duda que lo habrían hecho a título individual: cada palo que aguante su vela. Claro que si lo hubieran hecho con la intervención de la Asamblea General estaría aún peor ya que la Asamblea General habría tomado acuerdo sobre temas que no le incumben.
Solo hay una forma de gobernar este asunto, COMO ES DEBIDO,: QUE EL AYUNTAMIENTO ASUMA LAS RESPONSABILIDADES QUE LA LEY LE ATRIBUYE. Después que busque las soluciones a los problemas.
Es inaudito que la JG acuerde un gasto de 300.000 € sin que exista el crédito presupuestario para este gasto o inversión. Me parece una iniciativa de una prepotencia y arrogancia que un gobierno municipal, racional, nunca tomaría. No digamos ya eso de vincular la recepción a la previa renovación de la red de agua. ¿Qué pasa con el alcantarillado y la depuración? No hablan de ello. Solo hablan del negocio de la distribución lo que me parece patético que simultáneamente hablen de defensa de los intereses de Valdemorillo. No olvidemos que el negocio del agua en Valdemorillo mueve, una estimación con los datos de consumos del año 2012, de unos 4 millones de euros. Entregar este negocio al CYII.S.A es un autentico atraco.
El oráculo de SECRETARIA seguro que sigue en su limbo. Veamos cómo trata este asunto el conjunto de los concejales de la oposición, aunque no albergo mucha confianza en que sepa encajar el asunto del agua de la única forma que el consistorio debe hacerlo.
Soy consciente que la nota de prensa del gobierno está suponiendo un debate entre los vecinos de las urbanizaciones. Ayer tuve la ocasión de participar en un par de ellos de diferentes urbanizaciones a través de las comunicaciones desde Madrid.
EliminarLo que no cabe menor duda es que este tema habrá sido sopesado por el gobierno municipal, como su alcance y la responsabilidad para los dos próximos años. La manera que este tema ha saltado a la opinión de las urbanizaciones. Personalmente me demuestra buena voluntad del Alcalde, pero dudas mayestáticas sobre la gestión que puede llevar a cabo la Concejal responsable de Urbanizaciones.
Todavía me faltan datos a pesar de haber sido pedidos reiteradamente a la Sra. Concejala por escrito y de palabra. Pero para cualquier profesional de la arquitectura e ingeniería: sin datos concretos no puede establecer un juicio de valor delimitado y especifico. Aun así, solamente con el antecedente numérico de 300.000 euros nos da la pauta de una extensión presupuestaria importante. Me explico, el presupuesto de proyecto debe ser un tanto por ciento de la ejecución material de las obras. Es por tanto que la estimación presupuestaria deberia superar los 30 millones de euros en una primera aproximación, cantidad que imposible evaluar sin más información. Espero y deseo que la Arquitecta habrá echado un número a esta estimación.
De todas las formas desde aquí sigo insistiendo que esta información debe ser publica y opinable, aun así, sigo reiterando a la Concejala esta información.
Resulta claro que este gobierno municipal tiene delante de sí una margarita a la cual está quitando uno uno sus pétalos, solo al final sabremos si es un sí o es un no, me estoy refiriendo a la recepción de las urbanizaciones cómo había sido su promesa electoral.
ResponderEliminarEl asunto y la conducción del agua no es más y otra excusa para ofrecer una dilación a dicha recepción.
Señor Alcalde tiene ante si una decisión qué pasa por la recepción las urbanizaciones que formo parte de su programa electoral y que ahora dilata ofreciendo este asunto dilátorio.
Desde noviembre de 2019 que se hizo aquella reunión con el Ayuntamiento quedó claro que es la misma posición de siempre. Que paguemos las redes y luego ya veremos. Parece que la intención es que algún a empresa se corre llámese Canal o Rita la Cantaora. Y Todavia no.me han devuelto lo que pague por la carretera del Cerro.
ResponderEliminarError. Corre no, FORRE
ResponderEliminarPropongo fijar un día de concentración en la plaza del ayuntamiento. Una mañana de sábado del próximo mes de junio. Por favor opinar.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarQuisiera aprovechar este foro tan bien documentado,para desde mi mas absoluta ignorancia preguntar que ocurre con las urbanizaciones no incluidas en el plan.se consideran correctamente dotadas? No se han estudiado? No se pretende decepcionarla?
ResponderEliminarSoy vecino de El Paraiso y compruebo cada año el desorbitado gasto en ma tenimiento de depósitos de agua y reparaciones de instalaciones de agua soterradas.
Decepcionarlas seguro que si,me refería a recepcionarlas
ResponderEliminar