Que recoja todas las necesidades del pueblo y sus urbanizaciones.
Con todo mi respeto, nuevamente debo someter a su consideración algo que conocerá perfectamente.
Valdemorillo, es un municipio con 12 772 habitantes y entre sus núcleos poblacionales se encuentran muchas urbanizaciones, ya consolidadas hace casi medio siglo y situadas fuera del casco urbano. Las urbanizaciones constituyen la mayor dotación poblacional de Valdemorillo.
Solamente por esta circunstancia, y al objeto de poder normalizar su escenario urbanístico, sería deseable que el pueblo dispusiera con urgencia de un PGOU. La Comunidad de Madrid, tiró por tierra el anterior con el que se pretendía la reclasificación de 12.775.868 m2 de suelo urbanizable no sectorizado al que habría que añadir 5.489.449 metros cuadrados, suelo urbanizable sectorizado.
A partir de ahí, en ese especulativo PGOU, se pretendía que 1.093.190 m2 fueran de uso residencial y 34. 889 m2 de suelo terciario. Con todo se totalizaba cerca de un millón de metros cuadrados de viviendas y casi 35.000 m2 de suelo para la construcción de oficinas y servicios.
Precisamente este Plan llamo la atención a los técnicos de la CAM que requirieron más y mejor información del PGOU de Valdemorillo.
A partir de ahí el Cuerpo Técnico Autonómico, supo que para conseguir este ambicioso proyecto y obtener el dinero necesario que posibilitara realizar obras y mejoras en el centro urbano y las urbanizaciones, la alcaldesa, contaba con la “Financiación Desinteresada” de dos Empresas Promotoras que ya estaban construyendo en el municipio. Mediante unos controvertidos convenios denunciados por el PSOE.
El Ayuntamiento estaba recibiendo dinero antes de ser presentado el definitivo PGOU. Primero fue Afar-4 que comenzó a comprar suelo en Valdemorillo, con la intención de que en un futuro se convirtiera en terreno urbanizable. Posteriormente la Constructora Edisan, de la obra de la Plaza de Toros. La oferta de suelo disponible había decaído notablemente, Pero la Alcaldesa y la entonces Concejala de Urbanismo se pusieron manos a la obra.
Este proceso bien mereció, y sigue mereciendo una profunda investigación con el controvertido Prado Aulencia. Un macro proyecto para más de 800 viviendas en una finca de 310.000 m2. Al fracasar este proyecto, la Alcaldesa lo retomo con un nuevo nombre: Prado Colladillo. Y desde luego, sí este asunto si se estudia desde sus orígenes, puede dar para redactar una Tesis Doctoral para cualquier Urbanista, iniciando su estudio desde el anterior alcalde del PSOE que ya estreno este proyecto urbanístico. Prado Aulencia fue el principio del fin del entonces el socialista Luis García.
Sr Alcalde y Sr. Concejal de Urbanismo, ahora en los albores de 2021 y para poder solucionar los problemas importantes que actualmente están planteados en el Consistorio.
Valdemorillo necesita: un Plan General de Ordenación Urbana, que sirva para establecen un marco de ordenación territorial en coherencia con la ordenación urbanística sostenible del municipio y las numerosas urbanizaciones.
· Un PGOU que sintonice con las características del municipio y los procesos de ocupación y utilización del suelo actual y previsible a medio plazo.
· Un PGOU realista que incluya las necesidades a corto y medio plazo, que no debe ser especulativo, pero sin embargo integrador, para que sintonice plenamente con el refrendo y los intereses mayoritarios de Valdemorillo. Un PGOU que permita disponer de terrenos municipales al pueblo para posibilitar la construcción de nuevos servicios para sus vecinos.
El PGOU para Valdemorillo, debe ser de carácter normativo, y ámbito municipal, que permita recoger, de verdad, un proyecto de pueblo conforme a las necesidades de asentamiento. Sin instituir “planes cargados de intereses privativos, que debe lograrse, a través de actuaciones físicas y jurídicas para ser considerado como la “Constitución urbanística de Valdemorillo”, que nos indique de manera clara el que modelo se desea de pueblo junto con sus urbanizaciones y cómo queremos que se desenvuelva en un futuro.
Para conseguirlo, el PGOU de Valdemorillo debe:
· Fijar objetivos y estrategias globales para el desarrollo sostenible del pueblo incluyendo sus urbanizaciones, de conformidad con el planeamiento de ordenación territorial y de forma concertada con el planeamiento general de los municipios vecinos.
· Preservar los suelos no urbanizables de protección de su posible transformación mediante la urbanización y de su deterioro o degradación en cualquier otra forma.
· Articular la ordenación urbanística necesaria y previsible en los espacios aptos de desarrollo urbanístico, indicando el esquema global de usos del suelo y de las redes públicas.
· Precisar los ámbitos territoriales y las determinaciones concretas de ordenación pormenorizada cuya definición debe ser establecida por instrumentos de planeamiento de desarrollo, estableciendo, en su caso, las instrucciones pertinentes que deben respetarse en su formulación.
· Ordenar los espacios urbanos teniendo en cuenta la complejidad de usos y actividades que caracteriza la ciudad y la estructura histórica y social de su patrimonio urbanístico, y prever las intervenciones de reforma, renovación o rehabilitación que precise el tejido urbano existente.
· Organizar y programar la gestión de su ejecución que sea coordinado por los Servicios Técnicos Municipales en contacto con la permanente información pública representada por un numero vecinos que dispongan conocimientos técnicos.
El nuevo PGOU de Valdemorillo debe tener como objetivo principal la clasificación de la totalidad del suelo incluido en su ámbito y la determinación del modelo o la definición de la estructura general, que se haya de adoptar para la ordenación urbanística del término municipal siempre incluyendo las Entidades Urbanísticas con la intención de resolver las necesidades de suelo residencial, dotacional e industrial del municipio regulando, delimitando u orientando, según los casos, las zonas de crecimiento, la utilización del suelo rústico y los procesos de renovación y rehabilitación urbana.
Como ya indiqué anteriormente, esta tarea debe ser preferentemente municipal en virtud de la atribución de autonomía que la vigente Constitución otorga al Municipio para la gestión de sus respectivos intereses, sin perjuicio de la intervención de las Administraciones titulares de intereses sectoriales afectados, y la aprobación definitiva que corre a cargo de la CAM.
Interesante articulo,desde mi total desconocimiento del tema, si veo en los últimos 15 años de los que puedo hablar,un freno absoluto a la actividad de cualquier tipo en Valdemorillo,y leyendote puedo entender que en gran parte se debe a la inexistencia de un PGOU,entre otros,siendo tan prioritario para mi como las comunicaciones,bien sea transporte publico o vías decentes para el privado.creo que es siempre sera mejor un mal PGOU que ninguno,también se que empresas como afar4,aparte de sus intereses particulares,han generado progreso y evolución en los municipios donde han desarrollado su actividad.yo nací en la Majadahonda poblada de ovejas donde un tal señor Cubos daba trabajo a medio barrio y hoy se puede ver la expansión donde pusieron sus ojos Cubos,Azata,Edisan y otros muchos.Hablo desde la ignorancia repito,pero desde la perspectiva de los años y la distancia.Los constructores no son señores malvados que arrasan pueblos,son empresarios que bien organizados por el ayuntamiento,gestionados y,porque no,embridados,generan empleo,evolución y equipamiento a los pueblos,solo hay que asomarse a Villanueva de la cañada.humilde opinión.
ResponderEliminarInteresante articulo,desde mi total desconocimiento del tema, si veo en los últimos 15 años de los que puedo hablar,un freno absoluto a la actividad de cualquier tipo en Valdemorillo,y leyendote puedo entender que en gran parte se debe a la inexistencia de un PGOU,entre otros,siendo tan prioritario para mi como las comunicaciones,bien sea transporte publico o vías decentes para el privado.creo que es siempre sera mejor un mal PGOU que ninguno,también se que empresas como afar4,aparte de sus intereses particulares,han generado progreso y evolución en los municipios donde han desarrollado su actividad.yo nací en la Majadahonda poblada de ovejas donde un tal señor Cubos daba trabajo a medio barrio y hoy se puede ver la expansión donde pusieron sus ojos Cubos,Azata,Edisan y otros muchos.Hablo desde la ignorancia repito,pero desde la perspectiva de los años y la distancia.Los constructores no son señores malvados que arrasan pueblos,son empresarios que bien organizados por el ayuntamiento,gestionados y,porque no,embridados,generan empleo,evolución y equipamiento a los pueblos,solo hay que asomarse a Villanueva de la cañada.humilde opinión.
ResponderEliminarMe parece bien esto que dices. El último PGOU yo creo que era demasiado ambicioso, tremendamente ambicioso, solo eso lo haría fracasar. Recuerdo algunas cosas de las que cuentas. Las 800 viviendas luego las dividieron en dos, pero no sirvió para nada.
ResponderEliminarLa historia hizo mucho ruido y malo. En cualquier caso, Valdemorillo necesita un PGOU más que comer y solo puede entenderse que no se haya puesto en marcha por la baja calidad de las Corporaciones anteriores y esta, ya tenía que haberse puesto con ello.
Me parecería un error, arrancar ese PGOU sin haber consolidado las urbanizaciones como barrios del Pueblo, con las urbanizaciones recepcionadas y las EUCC desaparecidas. Pero, se decía antes: Sabios tiene la iglesia.
Pasadlo bien. Andrés
Don Jesús González, querido Profesor me tomo la libertad de ampliarle su artículo que por lo que leo dispone de información al respecto del PGOU.
ResponderEliminarRespecto al PGOU realizado a los antojos de Doña Pilar, antigua Alcaldesa y actualmente Concejala, decirle que era la mayor burrada en temas urbanísticos cuya venta política transmitiendo información no veraz a los implicados cuyas fincas pasaban de estado rústico a urbano supondría un cambio legislativo de pasar al nuevo impuesto Catastral repercutiendo en el IBI.
Esta Señora, como Usted comenta realizó una gran extensión de terreno que parte de ellos no tendrían construcción en muchos años, quizás más de veinte.
Dicho esto, empresas constructoras interesadas en el negocio del Plan de Doña Pilar empezaron a comprar terrenos anexados al Casco Urbano realizando Convenios de los cuales se desprendían edificaciones de protección oficial en la ampliación del pueblo, dejando las zonas residenciales en lugares más favorecidos para su venta.
Cierta empresa realizaba las compras de las fincas afectadas con clausulas que obligaban a devolver el dinero pagado si no salía el PGOU de doña Pilar.
Señor González, tuve el orgullo de tener una reunión con el Responsable en esa época de la Dirección General, Don José Trigueros y poder contarle mis argumentos.
Usted y el apreciado Señor Matas están sugiriendo que se realice un nuevo PGOU, estando de acuerdo con Ustedes.
El Señor Alcalde, persona que parece eficiente en sus funciones, está SOLO sin un equipo de Gobierno eficaz y con una oposición de los Partidos del Pueblo con muchos intereses personales, por lo que veo difícil la aprobación del PGOU. Si Ustedes ven los Plenos y ven la burradas que sueltan por sus “boquitas” son de alucinar, como ejemplo el Concejal de Seguridad dice: “NO PUEDO NOMBRAR A UN JEFE DE POLICÍA PORQUE SOLO HAY UNO DE ELLOS QUE CUMPLE LOS REQUISITOS”, otra Concejal dice: “ TENGO UN AMIGO QUÍMICO QUE DICE QUE ES NECESARIO PONER FILTROS HEPA EN LOS COLEGIOS”, señora Concejala ¿existe Normativa al respecto de las filtraciones por hora para que sean eficaces? ,en aviones cada tres minutos. Diga a su amigo que la haga los cálculos, y analice el consumo energético y los dB (ruido) de los ventiladores. Con lo fácil que es abrir ventanas.
La ocurrencia de la antigua Alcaldesa Doña Gema, sacar una préstamo del IDAE para cambio de iluminación de vapor sodio a Led en el Pueblo. Quien realizó el estudio se confundió un poco en su cálculo, como ejemplo los parámetros del Valor Actual Neto (VAN) y la Tasa Interna de Retorno (TIR). Señora Gema pregunte usted a su experto la diferencia de consumo energético de una lámpara de vapor de sodio y una de Led. Analice la hipoteca de la devolución de los 10 millones de euros.
Solo he puesto algunos ejemplos de los antiguos gestores de nuestro Pueblo.
Mi consejo Señor Alcalde, sé que no es fácil, renueve el Ayuntamiento de la inutilidad de mucho del personal.
Saludos
Efectivamente, este asunto debería haber suscitado miles de preguntas a cualquier concejal responsable y sin embargo parece que les tiene sin cuidado. Desde luego esto demuestra el nivel de la mayoría de los personajes que se sientan en la mesa de los plenos cada mes y la sarta de idioteces que sueltan.
EliminarDespués de leer este artículo me he dado cuenta también de la imperiosa necesidad de un PGOU, si se quiere regularizar a las urbanizaciones y el pueblo quiere disponer de terreno para acometer algunos edificios de necesidad como es una residencia de mayores.
También es fácil darse cuenta que los políticos de hace diez años estaban en política para medrar.
También me he dado cuenta que lo que menos importa en un pueblo es la ideología y si la persona al frente del gobierno municipal.
Sr Anónimo, lamento que tenga usted que refugiarse en la oscuridad para manifestar su punto de vista sobre este asunto; por eso desearía poder constatar puntos de vista con usted, cuando sea posible, ya que ambos perseguimos idéntico objetivo.
EliminarPor esa razón, hay que tener muy en cuenta que: un PGOU es de una documentación exhaustiva, de carácter normativo, y ámbito municipal, que recoge un Proyecto para Valdemorillo y su asentamiento como pueblo que incluya todas las urbanizaciones.
Debo decir, que confió que nuestro Alcalde, porque con ayuda de algún Concejal, puede ser capaz de instrumentalizar todos los mecanismos para conseguir un PGOU de consenso, que sepa filtrar definitivamente toda la maraña de intereses que tenía el Proyecto del anterior, para que sea el pueblo de Valdemorillo en su conjunto el único interesado en un magnifico Plan de Urbanismo y que de esta manera que quede una referencia histórica de un PGOU que suponga verdadero desarrollo y progreso para el pueblo y no para un número limitado de inversores.
Dicho proyecto ha de lograrse, de conseguirse, a través de actuaciones y jurídicas que nos indique que modelo que se desea para Valdemorillo, cómo queremos que se desarrolle en un futuro. A dicha norma deberán acomodarse otros planes más concretos, las licencias del Ayuntamiento y por supuesto consolidando a todas LAS URBANIZACIONES que llevan más de 50 años existiendo buscando un consenso mayoritario y si es posible unánime sobre todo el proceso.
En primer lugar, el PGOU para Valdemorillo debe tener en cuenta el Mandato Constitucional, que se busca con el: IMPEDIR LA ESPECULACIÓN, conseguir que las personas del pueblo dispongan de vivienda digna, obtener plusvalías por parte de la colectividad derivadas de la gestión urbanística, y en general una mejor calidad de vida (infraestructuras, servicios públicos, etc.…). Se trata sin duda de mandamientos muy genéricos, pero que se ven concretados en una legislación estatal y de la CAM que marca unos criterios básicos, unos estándares mínimos.
Dichas limitaciones a la autonomía municipal no acaban aquí. Existe legislación sectorial (dominio hidráulico, carreteras, etc.) que los Planes deben respetar. A estos efectos, existen una serie de Planes Sectoriales que deben ser tenidos en cuenta a la hora de definir nuestro modelo de pueblo. Pero, además, desde las CAM se pueden impulsar también determinados Planes de Coordinación Territorial, para evitar, en la medida de lo posible que cada pueblo sea un microcosmos sin relación con su entorno.
Hay algo que no me queda claro. En mi opinión, la recepción de las urbanizaciones y la desaparición de las EUCC como tal, no tienen nada que ver con que se haga un PGOU o no se haga. Es más, estos dos temas, deberán haberse cerrado antes de iniciar el PGOU. Eso no quita que cuando se haga el PGOU, este tenga que tener en cuenta la existencia de las urbanizaciones, ya las tenía el último, el “abortado”. Pero, bajo ningún concepto, el PGOU nuevo debiera tener que legalizar nada en ellas, porque esa legalización debe estar antes de empezarlo.
ResponderEliminarDe no hacerlo así, estaremos dándole una magnifica excusa al Ayuntamiento para alargar el tema y, sinceramente, este servidor está muy, pero que muy cansado, de esta situación y del "chuleo" que, hasta ahora, ha tenido el Ayuntamiento de más de la mitad de sus empadronados. Y, dado que las intenciones de Don Santiago Villena son las de arreglar este asunto definitivamente, tiene mi apoyo en lo que yo pueda ayudar, aunque a veces parezca que en vez de apoyarle le esté empujando, pues, no, que nadie se confunda. A lo mejor soy yo el confundido, tampoco pasa nada, si alguien opina que lo estoy, por favor que me lo justifique, pero que no se nos diga que hay algunos que no quieren ser recepcionados.
Pasadlo bien. Andrés
Sobre esto del PGOU que se contempla en este articulo:
ResponderEliminarEn un primer lugar, manifestar mi total sintonía con lo que dice Andrés. La situación de abandono de los actuales desarrollos urbanísticos que llamamos urbanizaciones no puede ni deben depender de la redacción de un nuevo PGOU. Quien así lo pretenda está de nuevo engañando a la población de Valdemorillo y, especialmente, a los vecinos que vivimos en esas zonas urbanas.
En segundo lugar, es muy difícil hablar de un nuevo PGOU cuando aún quedan espacios urbanos o urbanizables, muy significativos, pendientes de desarrollar: SAU 3, UA1, UA8 y UE9, mínimo 500 viviendas que llevan paradas desde hace, algunas hace mas de 30 años, salvo la UE 9 que lo está desde 2011, y sobre las cuales el Ayuntamiento no ha movido ni un dedo, o esto parece. Tampoco podemos olvidar innumerables parcelas pendientes de construir en las urbanizaciones y en el centro urbano del pueblo. Esto es una muestra evidente d ela incapacidad de este Ayuntamiento de gestionar no ya un PGOU, es que ni siquiera unas NN.SS con un desarrollo mínimo y tampoco ni siquiera una UE9 que lleva abandonada 10 años.
En tercer lugar, con la situación anterior pensar en un PGOU para generar espacio, vía cesión obligatoria, para infraestructuras de equipamiento municipales, es un tanto complicado.
En cuarto lugar, Este equipo de gobierno no tiene la menor intención de ponerse a trabajar en este asunto. La evidencia de esta afirmación está en que ni siquiera quiere aclarar qué ha pasado con todo lo que debería estar incluido en el PPS. Eso lo ha dicho en el último pleno.
A pesar de todo lo anterior, opino que es prioritario disponer de un nuevo PGOU, aunque solo sea para someter la situación actual a la normativa dada por la Ley 9/2001. No tiene sentido que hablando de urbanismo estemos refiriéndonos al año 1987 y al Texto Refundido de 1976 y hasta en algunos casos a la Ley del 56. Para la redacción de ese nuevo PGOU es estrictamente necesario un alto nivel de honestidad de quien lo proponga. Para desarrollarlo no basta con solo honestidad.
Jesús, perdóname que te corrija un dato que viertes en tu artículo, ya que el PSOE no denunció absolutamente nada. El que el AA2 se viniera abajo fue debido a una denuncia puesta por Ecologistas en Acción. Para el PSOE este tipo de actuaciones "NO DABA VOTOS". Destacados miembros del PSOE de Madrid, miembros del Parlamente Regional, nunca entendieron, o no quisieron entender, la problemática de Valdemorillo.
En estos días, estamos viviendo el resultado de políticas nefastas en demasiadas áreas. Hablando de un posible PGOU, que es necesario, ruego a los planificadores que potencien en todo lo que sea posible la creación de industria propia. No sigamos manteniendo aquello de "que inventen ellos" o la deslocalización de la poca industria que tenemos. Hagamos un mínimo esfuerzo por frenar a "los de la pasta". Nuestra entrada en Europa nos costó los altos hornos y eso lo decidieron "los de la pasta". Para eso pusieron a Felipe González, si lo hubieran hecho las "derechas", hubiéramos empezado otra movida. Yo soy partidario de la globalización, pero con reglas y repartiendo juego. Eso de que las empresas se vayan, a dónde la mano de obra es más barata, es un crimen permitido por todos los gobiernos que hemos tenido y una exigencia de Europa. Solo se cura con aranceles y no con mercados abiertos y sin reglas.
ResponderEliminarEn Valdemorillo, "los de la pasta" hicieron su agosto. Cuando vieron que era difícil sacar más ¿Qué hicieron? Largarse, no sin antes pasarle el muerto a las EUCC con el beneplácito del Ayuntamiento, que desde entonces solo hace que dar largas y más largas, con disculpas que ya no se las puede creer nadie. A pesar de lo escaldado, todavía creo que este año será el definitivo, con pandemia o sin ella y todas las urbanizaciones a la vez.
Pasadlo bien. Andrés