Buscar este blog

11/20/20

Según el último Pleno Municipal

¡Las urbanizaciones, recepcionadas, ya!

En ocasiones los partidos políticos no aceptan propuestas de otros grupos políticos, incluso a pesar de estar básicamente de acuerdo con ellas. En el Pleno de ayer, un socio de gobierno actual, acepto las propuestas del PSOE; estableciéndose así una condición mínima perfectamente asumible que permitió la propuesta de RECEPCIÓN DE LAS URBANIZACIONES para que sea un trabajo del actual gobierno.

Se me ocurre ahora recordar una frase de San Agustín que dice así: “La soberbia no es grandeza sino hinchazón; y lo que está hinchado parece grande pero no está sano.”

Debo decir que, los argumentos de las abstenciones fueron tan inconsistentes que descubren, de manera clara, el desconocimiento político de la verdadera problemática de este pueblo y el compromiso obligado de una RECEPCIÓN URGENTE DE LAS URBANIZACIONES.

Los demás partidos se abstuvieron por no atreverse a echar por tierra una propuesta que aparece en sus programas. En este caso el punto negro lo puso la Concejala del PP, precisamente encargada de su gestión. Es algo que resulta incomprensible, y su posicionamiento, deberia ser razón suficiente para que el Alcalde de Valdemorillo “redima” a esta concejala para encomendarle otra responsabilidad municipal. En estos momentos no puede ser interlocutora valida. Esto lo expondré en un siguiente artículo a continuación de repasar con detalle la interposición de la Sra. Concejala.

Como expresa en su comunicado el ponente socialista en el Pleno de ayer jueves: es difícil de encontrar en la CAM, un pueblo con una ordenación urbanística dividida entre un núcleo urbano compacto y 16 urbanizaciones distribuidas por todo el término municipal y a una distancia de unos 5 Km. del centro urbano. Este desarrollo tan diverso, unido a la inexistencia de un PGOU, hace que la gestión urbanística sea un problema que ha estado demasiados años sin resolverse y en contra de lo que establecen las Leyes.

Cuando se construyeron las urbanizaciones eran épocas de desarrollismo económico, en las que el ladrillo formaba parte de lo que se decía “buena inversión”. Las Promotoras tomaron esta iniciativa como una excelente manera de ganar una buena cantidad de pesetas, comprando, de ganga, terreno rustico fuera del pueblo para que, por medio de un Plan Parcial o una Norma Subsidiaria pudieran edificarse viviendas unifamiliares aisladas y hacer así un buen negocio.

Pero en este proceso los cómplices de las Promotoras Inmobiliarias estaban en el mismísimo Ayuntamiento. Esta complicidad fue agrandándose en el tiempo. La experiencia no me la contó nadie, la viví como técnico Director de Obras, y jamás una obra fue paralizada por el Consistorio por no cumplir la construcción lo establecido por Norma, ya que los técnicos municipales responsables solamente estaban para conceder permisos.

Cuando las Promotoras consideraron que habían hecho el suficiente negocio vendiendo parcelas, decidieron marcharse sin que el Ayuntamiento, como era preceptivo, las obligara a cumplir con su Plan Parcial. Así quedaron pendientes muchas cosas, alguna tan importante como la depuración de aguas fecales. Es por ello que los responsables políticos y los técnicos municipales de entonces fueron los garantes de que alguna urbanización esté inconclusa.

Pasaron las siguientes décadas, sin que el Ayuntamiento moviera un dedo en relación con las urbanizaciones y sus servicios de suministro de agua, luz y telefonía ya que fueron las EEUU las encargadas de todo. Cada urbanización constituía su pequeño “Reino de Taifas”, pagaba sus impuestos municipales además de su cuota. Esta situación, se mantuvo en el tiempo porque los Presidentes de las Urbanizaciones eran los primeros que no querían saber nada del Ayuntamiento.

A partir de este siglo XXI, el escenario socioeconómico cambió, y así muchas “segundas viviendas de los madrileños” fueron vendidas a personas más joven con residencia fija en Valdemorillo. De esa manera, en el pueblo la población fue creciendo y los intereses de los nuevos pobladores de las urbanizaciones cambiando.

Como he tratado  en anteriores artículos sobre este asunto, la Ley Reguladora de las Bases de Régimen Local "obliga a los Municipios a dar servicios de alcantarillado, abastecimiento de agua y conservación de vías públicas”. En la ley del suelo del 2001 de la CAM, en el Art. 136.1 establece que “la conservación de la urbanización es competencia del Ayuntamiento”.

Desde hace varias elecciones, los partidos políticos han manifestado en sus programas establecer un compromiso con las urbanizaciones tendentes a su RECEPCIÓN, pero de manera sistemática este compromiso siempre se aplaza para la siguiente legislatura.

Esperamos que después de esta aprobación, el Alcalde se pondrá al frente de un equipo de vecinos de las urbanizaciones con el objetivo de FORMALIZAR SU RECEPCIÓN DURANTE LA LEGISLATURA. De no ser así, los habitantes de las urbanizaciones, de manera mayoritaria, votaríamos a los Partidos dispuestos a formalizar dicho proyecto.



 

28 comentarios:

  1. Por fin, un partido político se toma en serio está injusticia. Lo que no comprendo son las abstenciones del PP que llevaba en su campaña este tema.

    Incomprensible las argumentaciones de la representante de las urbanizaciones destacándose y votando en contra.

    Ahora solamente queda que el Alcalde no ponga palos en la rueda de este proyecto y salga adelante rápidamente. Hay que esperar que los socios de gobierno de Ciudadanos trabaje para llevar a buen puerto este asunto que cansa

    ResponderEliminar
  2. Después de tener alguna comunicación sobre lo escrito, debo matizar algo para que mis lectores no saquen una imagen desfigurada de lo ocurrido en el Pleno del jueves.

    Los partidos políticos que votaron a favor de la propuesta para la recepción de las urbanizaciones, una vez aceptadas las matizaciones que fueron propuestas acertadamente por Ciudadanos, fueron: PSOE, Unidas Podemos y Ciudadanos. Se abstuvieron los PP, menos una concejala que voto en contra( la única votante en contra) el resto de los partidos también se abstuvieron.

    Es un acontecimiento en la historia reciente de Valdemorillo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Perdon se llama Podemos equo no unidas podemos, izquierda unida no tiene nada que ver aqui

      Eliminar
  3. Sobre el asunto de la RECEPCIÓN y el desarrollo de la MOCIÓN presentada y discutida en el pleno del pasado jueves e intentando ser breve debo decir que:

    En primer lugar sobre el concepto de MOCION, en general, creo se está desvirtuando su esencia. Se está retorciendo la ley de forma poco ética. Solo el acto de votar la urgencia sobre un tema, sea cual sea, si éste ha sido tratado previamente en alguna comisión, lo considero un autentico engaño. Máximo si después se dice, como se le ha escuchado al señor alcalde, que los acuerdos de estas mociones no son vinculante. Por consiguiente sobre el asunto de RECEPCION tratado en pasado jueves, lo enmarco dentro del concepto que se está haciendo de la moción. Aguas de borrajas, como se suele decir.

    En segundo lugar viendo la participación de todos los grupos del consistorio, tengo que manifestar que , según mi opinión, el concepto de RECEPCIÓN está un poco bastante desenfocado:

    * Haciéndome eco de lo manifestado por unos y otros debo entender y concluir que yo he construido ilegalmente mi vivienda y que la estoy usando también de forma ilegal. Desgraciadamente no soy el único, me acompañan en esta ilegalidad los otros casi 5.000 propietarios que han hecho lo mismo que yo. Somos auténticos delincuentes urbanísticos, eso sí, presuntos. Pero eso sí, pague mi ICIO y respectivas tasas de licencias urbanísticas que debería de calificar como impuesto y tasas revolucionarios.

    * Hablan de "caso urbano" y urbanizaciones y de la forma que hablan entiendo que se hace de forma excluyente. Es decir las urbanizaciones no son casco o no son suelo urbano.

    * En el lenguaje que se emplea se confunde el concepto de "Urbanización" con el de "Entidad Urbanística de Conservación" e incluso con el de "Comunidad de Propietarios". En el caso más extremo manifestar que en Puentelasierra hay constituida una Junta de Compensación. Quien así piense le pido, por favor, que me muestre el proyecto de compensación para esa zona urbana, así como sus bases de actuación.

    * Que los miembros de las EUC´s somos los responsables de la ejecución de las infraestructuras de las urbanizaciones y de la cesión de las zonas de cesión obligatoria al Ayuntamiento.

    * Que las EUC´s no colaboran con el Ayuntamiento, sino todo lo contrario, es el ayuntamiento el que colabora, o quiere colaborar, con las EUC,s.

    * Debo entender que en un futuro próximo los propietarios de una parcela en las urbanizaciones tendremos que renovar la red de tendido eléctrico que alimentan nuestras viviendas para ajustarlas y someterlas a la normativa actual. Lo mismo con las redes de gas. ¿O es que las infraestructuras de luz y gas, independientemente de sus características especificas, son distintas de las de agua y alumbrado público?

    * Se da por sentado que los presidentes de las EUC,s se van a reunir con el Ayuntamiento y el Canal para llegar a unos acuerdos que bien pudieran ser acuerdos sobre inversión en los teatros del Canal o en comprar el derecho de propiedad de unos de unos palcos en el Bernabeu. ¿Acaso estas inversiones no son tan legales como las de agua y alumbrado publico?

    * Y puesto que se han citado los famosos convenios con el Canal del año 2012 debo entender que la Junta de Gobierno Local en el uso de sus competencias puede modificar los acuerdos del Pleno, sin más.
    *
    *
    *
    En fin, que tenemos una buena radiografía de lo que precisamente no puede ni debe ser.

    Si alguien quiere conocer lo que urbanísticamente no se debe hacer que venga a Valdemorillo y vea lo que se ha hecho. Y ya de paso escuche la moción presentada, discutida y aprobada por el consistorio el pasado 19 de noviembre.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Luis, debe ser mi torpeza o mi incapacidad política la que no me permite hilar tan fino como lo haces, bien es cierto que no existen los colores puros, pero acostumbro a ponerme las gafas de ver para procurar simplificar las cosas y la vida.

      Es cierto que es ahora cuando deben actuar los políticos buscando para encontrar fórmulas que permitan resolver una injusticia acumulada en el tiempo. También es ahora cuando la problemática acumulada se hace más crítica, ya que el uso de las urbanizaciones ha cambiado durante los últimos años para dejar de ser lugar de vacaciones únicamente y transformarse en residencia.

      Debo decir que el alcalde actual ha sido el único capaz de entrar en el debate con talante democrático, y en todas las ocasiones que he tenido ocasión de departir con él me ha demostrado que pretende gobernar de otra manera a la que estábamos acostumbrados. Esto quiere decir que la recepción de las urbanizaciones está en su ánimo y no creo que sea capaz de desconsiderar las conclusiones democráticas del último Pleno, en donde existió un apoyo aplastante a la Recepción y con solamente un voto en contra.

      Después, como Sociólogo sólo de currículo, deberia sacar algunas consideraciones y que pude apreciar en el Pleno del jueves. Tengo la sospecha, no la convicción, que algún concejal cambio su voto durante las últimas horas, lo cual demuestra a las claras la grandeza de la democracia.

      Sin embargo, las aportaciones de los representantes de la abstención utilizaron esta alternativa como el camino más fácil ante la falta de argumentos sólidos sobre este complejo asunto. Sin embargo, la concejala de urbanizaciones, menos lista, se encontró con un marrón morrocotudo y que solo ella defendió a pesar de ser un argumento de consenso partidista.

      Me entusiasmo la puntualización del ponente de Ciudadanos que fue aceptada por los socialistas y que me parece absolutamente razonable.

      Ahora los partidos deben justificar su trabajo encontrando soluciones viables para hacer posible una RECEPCIÓN, ya existente de manera tácita y que solamente hay que dar el paso para que sea de manera expresa empezando por las urbanizaciones más consolidadas, alcanzando acuerdos con los vecinos para matizar algunos temas que tienen que ver con: el pago de la cuota, el sostenimiento del trabajo de los empleados encargados de mantenimiento…, y otros de índole menor.

      El vecino de la urbanización debe ser capaz de confiar que la gestión pública siempre deberia funcionar mejor que la privada y basta ya de Presidentes y Presidentas de Urbanizaciones acostumbrados a realizar algo que no les corresponde.

      Eliminar
    2. Si se analiza el vídeo del pleno se pueden sacar más conclusiones sobre este asunto. También la visión que tiene el PP sobre el tema leído por la concejala que le dejaron sola ante el peligro.

      Cometería un inmenso error el alcalde si deja que el PSOE tome la iniciativa sobre este asunto.

      Eliminar
  4. Luis Herranz Rodado.21 de noviembre de 2020, 17:14

    Jesús, siento discrepar. Yo no creo que el asunto sea complicado como se pretende hacer creer. Solo veo una salida justa para todos.

    El proceso de recepción, desde el punto de vista administrativo, único viable, no creo pueda pasar más allá del coste del presupuesto de fiestas de un ejercicio. Ni siquiera el proceso administrativo lo veo complicado. Es cuestión de ponerse "manos a la obra".
    Con lo cual mucho me temo de que estemos hablando de cuestiones muy distintas. De ahí las discrepancias de los grupos políticos que solo piensan en que para recepcionar es imprescindible poner las urbanizaciones como una pareja por dentro y por fuera. Esta idea la lucharé hasta la muerte. Este Ayuntamiento no me vuelve a engañar, no me volvera a estafar. Ya lo ha hecho. No lo volverá hacer con mi consentimiento expreso.

    Mi honor esta por encima de eso.

    La postura de los políticos actuales, la de todos, no soy capaz de entenderla.

    Yo ya he expresado mi opinión. Aunque la haya expresado en la metodología de la reducción al absurdo creo es bastante clara.

    Todo se resume en una idea fundamental: LA LEY ESTA PARA CUMPLIRSE. Pues que la cimplan.

    ResponderEliminar
  5. La gestión municipal no puede ser llevada por personas escasamente preparadas, y por eso se justifica que cualquier iniciativa incierta no es bien recibida.

    en estos momentos se está llevando la gestión de las urbanizaciones por parte del Ayuntamiento de manera chapucera, es como un parche que intenta contentar a los vecinos sin resolver realmente el problema fundamental.

    El intervención de Rosalía para intentar no alinearse con la postura del partido Socialista demuestra a las claras la realidad de esta chapuza. El resto de los partidos que se abstuvieron Luciano por qué no viene estudiado la propuesta que tenían del partido Socialista.

    Desde luego , ver un pleno con una mínima visión crítica de lo que allí se debate da para escribir un libro. Es todo un manual de despropósitos e incoherencias, porque cada cual viene desde casa con el rollo que soltará sin reparar el nivel de coerencia. Si es una propuesta del PP el PSOE pone alguna pega o vota en contra, si es de los socialistas es el PP quien pone pegas también con argumentativo inconsistente. Si hay que recepcionar la urbanizaciones, se recepcionar y punto ya que después se andará el camino para ir resolviendo los problemas con el ayuda de unos presupuestos y el buen trabajo de funcionarios, políticos y trabajadores municipales.

    Señor primer teniente alcalde, cuando por las mañanas veo a los policías municipales departiendo en un bar, me apodera un cabreo indescriptible pero debo callar. Usted debe evitar ese panorama como forma de testimonió.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La policía en este municipio es otra burbuja que se está cargando.

      Seis coches parados. Y un montón de policías, que ya no se sabe cuántos, trabajando con turnos 3*7 y 4*7 tres/cuatro días de trabajo y descansando siete.

      De vergüenza. Y los sindicatos exigiendo más.

      Eliminar
    2. Pero entonces, ¿cuántas horas trabajan estos esplotadisimos municipales?

      Eliminar
  6. Este asunto está más que gastado, lo he dicho cien veces y lo repetiré mientras no desaparezcan las EUCC, que debieran haber desaparecido hace más de treinta años, siendo benévolo. De negociación con las Juntas Directivas no quiero ni hablar. Yo he sido Presidente de Mojadillas y acabaron tirándome por la ventana, cuatro años después de dejar la Presidencia. De las Asambleas, peor que peor. La gestión está en manos del Poder y el Poder lo tiene el Ayuntamiento, pues, que ejecute y no nos maree más. Por favor, ya está bien, hombre, ya está bien. Me repito:
    1º.-Esto no se soluciona hasta que no haya voluntad política de solucionarlo.
    2º.- Si yo fuera el Alcalde, Dios no lo quiera, las recepcionaba en un decreto y en un instante, eso sí, cobrando una tasa o aumentando el IBI, en la cantidad que se está pagando por CONSERVACIÓN Y MANTENIMIENTO, NADA DE "GAVELAS".
    3º.- A partir de ese instante, encargaría a los Servicios Técnicos o a quién fuera, un informe de recepción para hacer constar las deficiencias en cada una de las urbanizaciones.
    4º.- Luego, al tran-tran, en función del presupuesto y de las diferentes necesidades y/o prioridades iría poniendo en orden todo lo que esté mal.
    De todas formas, este asunto seguirá mareándose hasta que el Ayuntamiento no admita que esta situación es culpa de las Corporaciones anteriores. Qué nos expliquen cómo y a cuento de qué, se crearon las EUCC, si no estaban terminadas las obras y algunas mal terminadas. Esa creación fue un CHANCHUYO de aquellos que las crearon, es decir de los promotores y el Alcalde de turno.
    Por favor, que nadie me hable de falta de dinero, ni para este tema ni para el del agua. Al Ayuntamiento no tiene porqué costarle un céntimo, pero tiene que gestionarlo, cosa que no ha hecho o lo ha hecho fatal.
    De lo sucedido en el Pleno en relación la moción y de lo leído por la Señora Díaz, Concejala de Urbanizaciones, hablaré cuando lo vea.
    Pasadlo bien. Andrés

    ResponderEliminar
  7. La concejala de urbanizaciones debe dimitir y dejar al siguiente de la lista que ocupe su puesto.

    ResponderEliminar
  8. Sr Alcalde.
    Con todo mi respeto. Voy a seguir insistiendo sobre este asunto para ver si el equipo de gobierno es capaz de darse cuenta que hay que establecer un camino tendente a la recepción de UNA MANERA DIFERENTE A COMO PODRÍA HABER SIDO HACE 30 AÑOS.
    También pretendo, que nuestra Concejala sea capaz de “EMPAPARSE” que este problema: EL MAYOR DE VALDEMORILLO y necesita otros conocimientos para gestionarlo.
    El asunto de las urbanizaciones de Valdemorillo, como en otros pueblos, asesta un golpe importante a un modelo donde el crecimiento económico residía en nuestra capacidad de endeudamiento, en el que las alianzas se tejían a través de la participación de todas estas oligarquías y bloques de poder de unos presupuestos que crecían al calor de la construcción. Ahora como ya no hay quien financie nuestro modelo, los recursos salen de los recortes, que acaban convirtiendo en estructural a las políticas de ajuste.
    Es importante asentir, desde el principio, que el único organismo capacitado para la ordenación del urbanismo de Valdemorillo fue, ES Y SERÁ EL AYUNTAMIENTO POR LAS APROBACIONES DE PLANES PARCIALES O NORMAS SUBSIDIARIAS… Y CON LA CONCESIÓN DE LICENCIAS PARA EDIFICAR. Además, cada urbanización tiene una casuística diferente para intentar establecer una envolvente y tratar a todas de igual forma.
    También debo aclarar que el actual Alcalde está en una posición constructiva para instituir una base de negociación sobre este asunto. También en su programa electoral prometían la recepción, esperemos que cumplan lo prometido.
    Por tal razón, en algunos casos (Habría que preguntar a la Sra. Arquitecta Municipal, en cuales) la Recepción de Urbanización, no supone la transmisión de la titularidad y propiedad de los viales e infraestructuras ejecutados, ALGUNAS DEBIERON SER MUNICIPALES CON LA APROBACIÓN DEL CORRESPONDIENTE PROYECTO DE REPARCELACIÓN y su posterior inscripción en el Registro, otras no. Que nada tienen que ver con el momento de la Recepción de las obras de Urbanización, que lo único que hace es determinar el nacimiento de la responsabilidad de la Administración en la conservación y mantenimiento de las obras de construcción, así como su puesta en uso y servicio.

    Continua..

    ResponderEliminar
  9. Es cierto que siguiendo las consideraciones DEL ARTÍCULO 41 DE LA LEY DEL SUELO DE 1956, recaía sobre el urbanizador y posteriormente sobre los propietarios de las parcelas. Pero la indiferencia que ha tenido el Ayuntamiento de Valdemorillo con las Urbanizaciones ha sido mayestática, lo mismo que la de algunos vecinos de esas urbanizaciones y la PASIVIDAD DE LOS PRESIDENTES LAS EUCC, que ha posibilitado llegar al punto en que nos encontramos ahora.
    Sin embargo, hay una urbanización que ya fue recepcionada, ESTANDO DOCUMENTADA ESTA RECEPCIÓN, pero que sigue siendo cuestionada. Sin haber existido réplica del Presidente de la urbanización en aquel momento. Por tanto, espero, y, sobre todo, deseo que, los actuales PRESIDENTES DE URBANIZACIONES TOMEN CONCIENCIA DE ESTA REALIDAD Y DECIDAN ESTABLECER PAUTAS PARA QUE EL MAYOR NÚMERO POSIBLE DE ENTIDADES URBANÍSTICAS, LAS QUE ESTÁN EN MEJOR DISPOSICIÓN PARA UNA RECEPCIÓN, LO SEAN RÁPIDAMENTE.
    El Ayuntamiento SÍ PUEDEN PAGAR EL MANTENIMIENTO DE LAS URBANIZACIONES que puedan ser recepcionadas haciendo un Presupuesto que se adapte a las verdaderas necesidades de todos. Después se podrá determinar cómo se distribuye ese incremento con una buena gestión municipal justa y controlada con Transparencia.

    ResponderEliminar
  10. Final.
    La doctrina a favor de la necesidad de la cesión al Ayuntamiento de la infraestructura, de algunas urbanizaciones, es que, al no tener el viario la condición de público, no se podría cumplir con la limitación de que en EL SUELO URBANO NO PUEDE SER EDIFICADO HASTA QUE LA PARCELA NO ADQUIERA LA CONDICIÓN DE “SOLAR”. Siendo uno de los requisitos exigidos por la Ley para la existencia de “solar”, que la parcela se edifique de frente a vía pública. Una sentencia 24 de septiembre de 1991 por el Tribunal Supremo reconoce que en actuaciones anteriores al 1976 Ley sobre Régimen del Suelo (las urbanizaciones de Valdemorillo se construyeron antes). El Supremo reconoce que se tiene por efectuada la cesión de todos los bienes (Viales, zonas verdes, dotaciones, infraestructuras.) con la aprobación del Plan Parcial.
    LAS DISCREPANCIAS ENTRE RECEPCIÓN EXPRESA, PRESUNTA Y TÁCITA DE LAS OBRAS DE URBANIZACIÓN: LA JURISDICCIÓN HA SEÑALADO EL CRITERIO DE LA RECEPCIÓN TÁCITA Y LE HA OTORGADO PLENOS EFECTOS, LOS MISMAS QUE PODRÍA TENER EL ACTO DE RECEPCIÓN EXPRESA (cuando se solicita en tiempo y forma y el Ayuntamiento efectúa la recepción formalmente o presunta por silencio (cuando se solicita en tiempo y forma, pero el Ayuntamiento no resuelve en sentido alguno).
    SRES. Y SRAS. PRESIDENTES DE ENTIDADES URBANÍSTICAS, el hecho de recepción expresa no impide que se produzca por silencio; impidiendo la voluntad del Consistorio en dilatar, como viene haciendo en Valdemorillo, la obligación que le corresponde para con algunas urbanizaciones; y también impide que los efectos propios de la recepción se produzcan cuando las obras de urbanización están en uso y servicio a través de una actitud de tolerancia y consentimiento de la Administración e incluso actitud activa, concediendo licencias de ocupación que requerirán de manera ineludible el uso de la urbanización (viales, servicios e infraestructuras).
    Debe tenerse en cuenta que el hecho de recepción no tiene carácter integrante, sino meramente probatorio o de comprobación de la idoneidad de las obras para su puesta en uso o, al contrario, para dejar constancia de las deficiencias que hayan de ser subsanadas.
    La recepción tácita ha sido admitida, como decimos, en numerosos pronunciamientos y también por el Consejo de Estado, que ya se articuló de manera favorable en Dictamen de 7 de enero de 1996. Expresamente, también, la legislación de contratación administrativa prevé dicha recepción tácita de las obras en el art. 235 del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (TR LCSP). Manteniendo, la doctrina, la opinión de que la inauguración oficial de las obras, su utilización y en general todos los actos de la administración o conductas que denoten la recepción suponen la misma; sin que luego la administración pueda ir contra sus propios actos y denegarla.
    Para las urbanizaciones que se encuentran en la mejor disposición para ser recepcionadas un escollo importante pasa por la hidráulica, tanto las de abducción como las de saneamiento y depuración.
    Lo anterior nos permite que, si las obras de algunas urbanizaciones se han ejecutado en uso consentido y tolerado por el Ayuntamiento, desarrollándose sobre el ámbito una auténtica actuación de edificación y concesión de licencias de ocupación, han de entenderse recepcionadas de manera tácita. Produciéndose, por tanto, los efectos propios de dicha asunción de responsabilidad.
    Para finalizar este trabajo, dejo sobre el tapete una reflexión para poder ser contestada: ¿Se debe tratar igual en la recepción, aquella urbanización que ha invertido en mantenimiento mediante derramas de la que hizo caso omiso?

    ResponderEliminar
  11. Me comprometí a deciros lo que pensaba de la exposición de la Concejala de urbanizaciones sobre el tema. esto es:

    MIS COMENTARIOS:
    .. Considero que este asunto es el problema más grave que tiene Valdemorillo, no solo por el abandono en que nos sentimos una buena parte de los que vivimos en urbanizaciones, si no, por lo que significa de segregación entre los que viven en el “casco” y los que no.
    .. Gracias a los que habéis votado SI. No encuentro argumentos que justifiquen un NO, ni una Abstención. Si no recuerdo mal, ha habido muchos años en los que se ha incluido una partida en el Presupuesto y a la hora de la verdad, “si te he visto no me acuerdo” o se ha ejecutado una mínima parte.
    .. Federico y Carlos, a mí, a pesar de que estoy que muerdo en esto, no se me ocurre pensar que el Ayuntamiento vaya a gastar dinero alguno, en algo, sin haber hecho un proyecto antes y, naturalmente, dentro de la legalidad. Ni se me ocurre. Otra cosa es que yo piense que ha hecho abandono de funciones desde hace muchos años, muchos años.
    .. Vicente, por favor, hipotecar ¿A quién, a quién dices? El Ayuntamiento es el que nos tiene hipotecados a los que vivimos en las urbanizaciones y soy muy elegante al decir esto.
    .. Silvia, no hay nada que revertir. El Ayuntamiento tiene que invertir en las urbanizaciones lo que corresponda y cuando corresponda, no queremos robarle nada a nadie, pero tampoco queremos que se nos tome por el “pito del sereno”, cómo hasta ahora.
    .. Rosalía, si hubiera estado Pilar, seguro que te hubiera aplaudido hasta con las orejas, ese argumento lo ha usado ella mil veces. Cómo a ella, te doy las gracias por dejar que usemos esos servicios y permitir que los niños de las urbanizaciones puedan ir al colegio. Siempre me molestó que me tomaran por un imbécil.
    .. Los bloques de viviendas se rigen por la Ley de División Horizontal y las EUCC se rigen por la Ley del Suelo. En un bloque, todos los vecinos son dueños de las zonas comunes cómo escaleras, ascensores, patios, cuartos de contadores y demás, en las urbanizaciones, los vecinos solo son dueños de su parcela y de lo que tengan en ella.
    Sigue.

    ResponderEliminar
  12. Continuación:
    .. Yo también creo que hay bastante de demagogia en esta moción, no sé qué haría el PSOE si estuviera gobernando, seguramente, lo que se ha hecho siempre, ir dando largas o algo peor, por muy buenos que quieran parecer ahora.
    .. Gracias por la gestión con el Canal. Si os hicierais cargo de la red de agua, de la lectura de los contadores y de su cobro, cosa que no os costaría ni un céntimo, ya que nosotros tendríamos que seguir pagando la conservación y el mantenimiento, hasta la recepción. De esta forma tendríais mucha más fuerza frente al Canal para que asumiera la red, que es su obligación en la Comunidad de Madrid. Como os encerráis en vuestro casco y no os ponéis en el lugar del que está enfrente, difícilmente podréis entender su posición. Cómo luego dirá Silvia “la gestión es vuestra”.
    .. En cuanto a las cámaras, acordaros que en Mojadillas tenéis tres entradas, tenéis dos calles cortadas ilegalmente, no lo olvidéis.
    .. Y, en cuanto al alumbrado, ya estaría renovado si las urbanizaciones hubieran estado recepcionadas, como no lo estaban, no hubo subvención. Seguiremos pagando, con nuestros impuestos, bastante más caro en el consumo. Perdona que me repita “vuestra es la gestión”.
    .. Por cierto, cuando acometan el alumbrado, como tendrán que hacer zanjas nuevas, aprovechen para enterrar los cables de telefónica y, como será de fibra muchos de ellos, aprovechad para que los pongan de protegidos contra las ratas, no es por nada, es que se los comen.
    .. Por aquello del Pisuerga y aprovechando este asunto de Telefónica, dile a Isaac, que he llamado a Telefónica, por el hecho de que por mi puerta pasan unos quince cables aéreos, ocupan como metro y medio desde el primero al último. Al podar las arizónicas, he tenido que tener buen cuidado para no cortarlos, he llamado a Telefónica y no me han hecho ni “puñetero” caso. Creo que, entre tus obligaciones, debiera estar el impedir que se tendieran cables en las urbanizaciones a mogollón y con esta desvergüenza.
    .. Perdona, Rosalía, mis comentarios, pero, has defendido tu posición, y eso vale un Potosí, que decíamos antes. Gracias, solo hablando claro, nos podremos entender.

    Publicado en www.elascuapamisardina.com

    Pasadlo bien. Andrés

    ResponderEliminar
  13. Si después de leer todo lo escrito sobre este asunto todavía el gobierno no lo tiene claro demuestra ignorancia supina que solamente tiene una solución que pasa por formar un nuevo gobierno aparcando a los del PP, que parece que no lo entienden

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A pesar de lo manifestado por Rosalía, estoy convencido de que este equipo de gobierno está por la labor.
      Si cambiamos el Equipo. ¿A quién ponemos? ¿A UNIVAL, a OVAL? Estos ya estuvieron y no hicieron nada. Y poner a PSOE y PODEMOS-EQUO, es correr el riesgo de que imiten a los gobiernos socialistas, que siempre que han gobernado, han dejado a España en la ruina y han mandado a millones de personas al paro. No, por favor. Animemos a estos a que cumplan con lo prometido.
      Pasadlo bien. Andrés.

      Eliminar
  14. Luis Herranz Rodado.23 de noviembre de 2020, 17:25

    Cuando habláis de negóciacion no sé a qué os referís. No hay nada que negociar, solo el Ayuntamiento tiene que actuar, formalizar la recepción y arreglar de una p... vez el registro de la propiedad y el inventario municipal.

    ¿Alguien puede imaginar que el Ayuntamiento a estas alturas se ponga a emitir unas tasas de urbanización?

    ¿Habrá algún descerebrado de presidente de Entidad que se atreva a proponer a la asamblea unas cuotas extraordinarias que no sean para conservar? Pues negro lo tiene. Si es el de Pino Alto, Luis Herranz no pagara ni una.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. .. Yo no soy de la opinión de poner tasas de urbanización, pero sí de subir el IBI, en lo que corresponda. Así lo han hecho otros ayuntamientos. Es por esto y por lo que he leído, que yo creo que es totalmente legal y a mí me parece totalmente razonable.
      .. Luís, ¿Estas de guasa? sabes muy bien que hay muchas EUCC que pagan vigilancias y pamplinas y hasta convocan asambleas de seguridad, a pesar de que no es una obligación de ninguna EUCC. En Mojadillas, por ejemplo y luego querrán que se aprueben las cuentas.
      Pasadlo bien. Andrés

      Eliminar
    2. Luis Herranz Rodado.23 de noviembre de 2020, 20:12

      No, no estoy de guasa. Yo no pago nada:
      El agua pido y exijo que me den una factura con todos los requisitos sobre contenido y formalidad. Si no hay factura no hay pago. Tampoco hay pago si no hay un contrato de suministro. Este contrato lleva consigo que quién lo ejecute debe tener la delegación expresa del titular del servicio. Si no hay esa delegación vía un convenio pues no habrá pago. ¡A ve quién se atreve a cortarme el agua! Yo no me niego a pagar el agua que consumo. Me niego a consentir ser gilipollas.
      Con la cuota de Entidad pasa algo parecido. En Pino Alto Cazadero Real los gastos reales en eso, Conservación, está sobre el 50% del recibo. Pues me niego a pagar.

      Algún lector recordara que la Entidad me interpuso un proceso monitorio. Les salió el tiro por la culata. No he vuelto a recibir una petición de pago vía ejecutiva. Si la han iniciado el Ayuntamiento no la ha ejecutado. NO PUEDE. Arrancaría un proceso Contencioso y terminaría metido en un proceso penal contra quién lo origine.

      La solucion de las EE.CC es ahogarlarlas economicamente. Y cuando esto sucediera se habría llegado a la recepción por la vía de los hechos. Sin gastar ni un céntimo en abogados, procuradores y zarandajas. En un par de años el problema resuelto.

      Después, que el Ayuntamiento vea las formas de financiar los gastos de mantenimiento y renovación de infraestructuras.

      Esta claro que esos costes los tenemos que soportar los vecinos, los 12.500 vecinos, con IBI o con otros impuestos que pudieran crear. ¡Que lo hagan! No debemos olvidar que el Ayuntamiento no tiene ingresos propios. Estos suponen como máximo el 5% del presupuesto. Luego la financiación solo puede venir por la vía de impuestos a los vecinos y también por la reducción de otros gastos que son muy altos.

      Eliminar
    3. Me gustaría y es más sencillo que el Alcalde comprenda que existe una situación incontenible que debe solucionarse por la vía de la razón.

      Una razón que comience por los Presidentes y terminé con el vecindario mentalizado de una realidad que el tiempo deteriora de forma exponencial.

      Eliminar
    4. ¡Ya sé que no estás de guasa!¡Te picas por nada! La verdad es que no puedo estar más de acuerdo contigo. Con estilos un poco diferentes, pero, tenemos la misma lucha desde hace mucho tiempo. De otra manera, lo que tú has dejado claro, una vez más, yo lo dejé claro en la asamblea de Mojadillas del 2004, ya ha llovido, lo hice con estas palabras: Señores, esto no tiene arreglo, cojamos todos nuestros papeles, llevémoslos al Ayuntamiento y digámosles "Señores ahí queda eso".
      Lamentablemente, no se me hizo caso alguno y ahora estamos como estamos. Y no pierdo la esperanza, este Equipo de Gobierno va a reaccionar y lo arreglará y espero que sea en esta legislatura y espero verlo.
      Pasadlo bien. Andrés

      Eliminar
    5. Andrés, la voluntad no basta. Hay que remangarse y ponerse a trabajar. Tengo la sensación de que ni siquiera tiene un plan de actuación. Cuando pueda os enviaré una contestación mía a una carta que envió la concejala a un grupo de vecinos de Pino Alto.
      Se está reproduciendo en Pino Alto lo ocurrido hace un par de años en Cerro en lo que a cambio de Junta, convocatoria de asamblea, se refiere.

      Eliminar
    6. Fernando R. Martínez24 de noviembre de 2020, 13:14

      La situación actual ha cambiado en su contexto, y como apuntaba D. Jesús la sociología de las urbanizaciones está cambiando, sin embargo las actividades no demasiado.

      Los pobladores somos otros que compramos las casas a los anteriores de vuestra generación y yo empiezo a darme cuenta que existe un mal enconado desde antiguo y se necesita imaginación para cambiarlo.

      Leo frecuentemente este blog y las disquisiciones sobre este asunto y no comprendo como este asunto no está arreglado hace mucho tiempo conociendo que los habitantes de las urbanizaciones somos mayoría.

      En democracia las cosas deberían resolverse democráticamente y darnos cuenta que la solución actual ni es legal ni sostenible, ya que el deterioro se está notando y no se pueden abordar soluciones al margen municipal a donde contribuimos como cualquier ciudadano.

      Votamos como cualquier ciudadano, contribuimos igualmente y sin embargo además de pagar una tasa estamos en peores condiciones ¿Alguien lo entiende?, desde luego yo no comprendo como no nos presentamos todos los vecinos de las urbanizaciones en la plaza del Ayuntamiento exigiendo justicia ya. Sin aspavientos, exigiendo la dimisión de los políticos que no consideren justo algo tan claro como lo que estamos viviendo.Apañados estamos si esperamos respuesta de los presidentes asentados en su poltrona.

      Andrés y Luis, la democracia tiene esa grandeza y las urbanizaciones no deben esperar más.

      Eliminar
    7. No entiendo esa relación entre la grandeza de la democracia y las urbanizaciones. Creo que las asambleas y las juntas de gobierno de las ENTIDADES son altamente antidemocráticas.

      Eliminar
  15. Fernando R. Martínez24 de noviembre de 2020, 16:57

    Con democracia responsable, cualquier alcalde que no solucione el problema de las urbanizaciones, no saldría elegido en la siguiente legislatura. Las urbanizaciones somos mayoria

    ResponderEliminar

CARTA DIRIGIDA A LOS JÓVENES

RECIÉN INCORPORADOS A VIVIR EN UNA URBANIZACIÓN DE VALDEMORILLO. Para vosotros está dirigida esta carta. Leerla con detenimiento y compr...