Después de lo aprobado en el pasado Pleno a propuesta del Grupo Socialista
Y con los
votos a favor de Podemos y Ciudadanos, tuvimos ayer jueves una reunión con el
Alcalde, con intención de conocer de primera mano su plan de trabajo para
intentar materializar la propuesta a corto y medio plazo.
El Alcalde nos confirmó que estaba trabajando en ello, pero que seguía viendo dificultades para su materialización debido al estado en que se encuentran algunas urbanizaciones. Nos confirmó que estaba pendiente una reunión con los presidentes de las EUC, en la cual les expondría establecer unos hitos referenciales de trabajo encaminados a la recepción.
Nosotros
comunicamos que al alcalde que si esa reunión se hubiera producido hace veinte
años las urbanizaciones no hubieran llegado al estado de deterioro actual, que
los vecinos de Valdemorillo que vivimos en ellas no podemos esperar más tiempo en
proceso abierto. Tambien, necesito mas tiempo para analizar la reunion y ofrecer mayor informacion despues de la reunion con los presidentes.
Históricamente, las urbanizaciones de Valdemorillo, antaño de “domingueros”, no fueron recepcionadas por el Ayuntamiento, con el ánimo de que fueran los propietarios quienes hicieran frente a los gastos de conservación, debido a la falta de medios económicos y al uso que hacemos de la urbanización. Sin embargo, desde el punto de vista de los propietarios, entendemos que debería ser el municipio quien abonase los costes de conservación porque pagamos el IBI igual que los propietarios del centro urbano desde hace más de cuarenta años y además constituye una obligación programática de los partidos. Además el centro urbano tiene un trazado urbanístico peor que las mismas urbanizaciones Y lo cierto es que las urbanizaciones ni las conserva el Ayuntamiento ni tampoco los propietarios.
El problema causado por la demora del Ayuntamiento a recepcionar las urbanizaciones queda sin solucionarse en la ley del suelo de Madrid. El artículo 170.8. dispone que “En el caso de que la Administración Pública no solucionara sobre la recepción de las obras de urbanización en el plazo de tres meses desde la presentación de la solicitud, la recepción se entenderá efectuada por imperativo legal, produciendo los mismos efectos que aquella”.
Pero se trata de urbanizaciones promovidas hace años sin planes de reparcelación, deficiencias en las anchuras de las aceras, acometidas de agua no aceptadas por el Canal de Isabel II, etc. Este problema causado por la falta de disciplina urbanística municipal durante demasiados años se vuelve en contra de los actuales propietarios de parcelas que pagan el IBI de suelo urbano y reciben pocos servicios municipales .
Es una situación injusta, debe ser solucionada por la nueva ley del urbanismo madrileño. No basta con hacer que el ayuntamiento conteste a los vecinos, algo que ahora no se hacen ni se les exige desde la Comunidad Autónoma, además hay que detallar las obligaciones municipales en suelo urbano ya que cobran el IBI, pero no prestan ningún servicio.
Si se mantiene la redacción actual las urbanizaciones no tendrán más remedio que seguir acudiendo a los tribunales, que a su vez critican a los legisladores por la falta de claridad en materia de conservaciones de urbanizaciones.
INADMISIBLE, MAS DE MO MISMO.
ResponderEliminarNo tienen ninguna intención.
¿Que pinta el Canal en todo este proceso?
Ya sabemos lo que opina y quiere el CANAL, quiere recibir las infraestructuras como si fueran nuevas.
Si el alcalde se pone del lado de sus vecinos dura de alcalde menos que un caramelo a las puertas del colegio. La CM y Génova no tiene nada que decir. Ya lo tenían que haber dicho hace años y no haber dejado que se construyera ni una casa. Ya sabemos lo que la disciplina urbanística de la Comunidad ha hecho: NADA.
Efectivamente, Ángel, el Canal aquí no pinta nada, es el Ayuntamiento. Pero es cierto que tenemos que renovar las redes de agua y eso lo tenemos que pagar nosotros, de la misma manera que las está pagando el pueblo, en una cuota en cada recibo, hasta que se acaben de pagar las obras. eso me parece totalmente razonable.
EliminarPasadlo bien. Andrés
Quedarás decir totalmente irracional
EliminarEl asunto del agua es una auténtica estafa del ayuntamiento y el CANAL.
¿ALguien me puede decir dónde está el concepto de suministro en ALTA?
¿Alguien quiere decirme dónde están las cuentas del ayuntamiento-canal?
¿ Alguien me puede explicar por qué tiene que ser El Canal y no AGUAS DE LEVANTE?
¿ALGUIEN me puede decir que hace el Canal con parte del precio de distribucion corrrespodiente a la amortización técnica?
¿El señor alcalde está ducho en estos asuntos o hace lo que le dicen desde Madrid.
Jesús, permíteme algunas matizaciones:
ResponderEliminar.. Creo que dejamos claras algunas cosas, por ejemplo: El plan que se nos presenta tiene varias fases, como que el Canal se haga cargo de la red de agua, también la sustitución del alumbrado, hacer inversiones para acondicionar las infraestructuras a la normativa actual y la reunión con los Presidentes.
.. Le hicimos saber que ese Plan hubiera estado muy bien hace treinta años, ahora no nos vale.
.. Inversiones. Si no se recepcionan las infraestructuras como están, el Ayuntamiento no podrá hacer inversiones en ellas, no le van a dejar. Las subvenciones que se reciben, son para infraestructuras propiedad del Ayuntamiento. Recuérdese lo que pasó en la legislatura pasada con el cambio de farolas.
.. Del Canal. Si el Ayuntamiento se hiciera cargo de la red de agua, tendría más fuerza frente al Canal, para que las asumiera, que es lo establecido por Ley en la CM. Hacerse cargo de esta red, no le costaría un céntimo, ya que, la lectura de los contadores se paga con el recibo y la gestión administrativa del cobro se solventa poniendo en el recibo dos cosas: Que es una lectura encargada por el Ayuntamiento y un número de cuenta dónde se debe abonar el recibo o domiciliarlo. Las averías, mientras se recepcione o no, las sigue arreglando la urbanización. Aquí, siempre me he pregunto por una razón ¿Por qué cada urbanización paga el agua con precios diferentes?
.. De la reunión con los Presidentes. La reunión está muy bien para informarles y nada más. Las urbanizaciones son como reinos de taifas que van cada uno a lo suyo. Ya le dirán ellos lo que quieran decirle. Es el Ayuntamiento el que tiene que ejecutar. Qué nadie olvide lo que ha pasado en el Cerro I, en estos días.
.. En cuanto al IBI que se paga o se deja de pagar, yo le manifesté, tal cual lo dije: “No se te ocurra recepcionar nada gratis”. En esto sé que estoy en contra de muchos, pero creo que cuando se nos fijó el IBI, se tuvo en cuenta que la conservación y el mantenimiento lo hacíamos nosotros.
.. A su comentario de que había urbanizaciones que se podían recepcionar ya, ambos le dijimos que lo hiciera ya.
.. Se plantea la posibilidad de que aquellas EUCC, que tengan algo en común, deberán constituirse en asociaciones de vecinales. Normal, las que lo tengan.
Conclusión personal: Heché en falta la ausencia de Don Isaac Villena, Concejal de Urbanísmo. Creo que el Señor Alcalde tiene muy buena voluntad y cree en su Plan. Yo, para mí desgracia, no puedo; se me hace que es una larga cambiada más y siento que no veré ganada esta pelea más demencial que absurda. Lo sucedido en el Cerro I, estos días, y otras cosas en otras urbanizaciones, muestra la falta de tutela del Ayuntamiento en todas las EUCC. Avala este mal sentimiento una frase que se me dijo, hace unos días a la puerta del Ayuntamiento: ¿Tú crees que alguien de aquí dentro se va a atrever a eso? Lo dijo un amigo de mucho peso allí dentro.
Estos días de lluvia y frio me dejan pesimista y morriñoso. Que se le va a hacer, es mi sino.
Pasadlo bien. Andrés
Si los presidentes se montan en esta burra lo van a pasar muy mal. Simplemente porque las Entidades de Conservación no están constituidas para estos fines. Si firman algo lo tendrán que pagar de sus bolsillos.
ResponderEliminarNo hace mucho, según opinión de la presidenta de Pino alto, eche abajo un proyecto para renovación del alumbrado público de la zona. Fue muy simple: el que quiera hacerlo que o haga pero que se esconda tras una votación de algo que la Entidad de conservacion no tiene encomendada. Las EE.CC Están para lo que se crearon, no para satisfacer los caprichos del presiden de turno. Esta idea, parece que solo ls entendió el banco. Los vecinos, en su mayoría no la entendió, ni la entiende y mucho me temo que seguirá sin estenderla.
Tampoco lo entiende el consistorio, tampoco los técnicos que deben informar.
ResponderEliminarJesús, hablas de acuerdo en la conciliación o sentencia judicial. Para mí es lo mismo pues cuando en en los juzgados de lo social, se llega a un acuerdo en el acto previo de conciliación, este acto previo el juez lo eleva a sentencia.
ResponderEliminarSalvo que ni siquiera hubiera habido una denucia. En cuyo caso es un acuerdo extrajudicial y que se cumplirá si las partes quieren.
He leído con detenimiento vuestros comentarios y no me queda más remedio que intervenir. ¿EL TEMA DE LA RECEPCIÓN DE LAS URBANIZACIONES NO ESTABA EN EL PROGRAMA DE LOS PARTIDOS? Pues tienen la obligación moral de empeñarse en ello y si tiene más o menos dificultad, para eso están cobrando un buen sueldo.
EliminarNo debemos tener una responsable de urbanizaciones que nos presenta una propuesta como la que oímos en el Pleno y se quede tan “pancha” siendo la única del voto en contra. He intentado ponerme en comunicación con ella, pero se niega a contestarme…”?”. Porque, el Ayuntamiento no es sólo el alcalde y los concejales, el Ayuntamiento somos todos. Porque en su artículo 23, la Constitución dice: “LOS CIUDADANOS TIENEN EL DERECHO A PARTICIPAR EN LOS ASUNTOS PÚBLICOS, DIRECTA O POR MEDIO DE REPRESENTANTES, LIBREMENTE ELEGIDOS EN ELECCIONES PERIÓDICAS POR SUFRAGIO UNIVERSAL”.
En otro apartado del Texto Constitucional expresa que la autoridad está obligada a dar respuesta e interpelar que para tal efecto presenten los solicitantes, dentro de los 60 días calendario de haber recibido la comunicación por la autoridad electoral, se requiere que por lo menos lo solicite el 20% de firmas de la población electoral con derecho a voto. Eso se consigue en las urbanizaciones.
Tengo el palpito que el Alcalde pretende andar el camino, pero en su caminar NECESITA EL APOYO DE LOS PARTIDOS, incluso con el suyo propio. Para ese menester es importante “tirarse a la piscina” y conseguir acuerdos con los políticos honestos que lo pretenden también y sin tener demasiado en cuenta las siglas.
Las urbanizaciones NO PUEDEN ESPERAR OTRA LEGISLATURA PARA REGULARIZAR UN TEMA QUE YA ESTÁ INICIADO y debe volcarse con la única urbanización tácitamente recepcionada y olvidada. Para conseguirlo corresponde utilizar algún miembro del gobierno que no sea la Concejala de turno, que deberia dedicarse a otro asunto de menor enjundia. Para afrontar este reto hay que tener mentalidad técnica y disponer de algo de conocimiento económico urbanista.
Jesus, ya lo se, eso mismo me comento hoy un abogado, pero parece que el equipo de gobierno del Cerro no lo sabe.
Jesús, no estoy de acuerdo en algunas de tus apreciaciones:
EliminarLo de la recepción esté no esté en el programa electoral deben hacerlo. Pongo un ejemplo. Nadie podrá encontrar en el programa electoral de los partidos, tampoco en el del PP que pagarán las nóminas a final de mes. Y no nos sorprendemos el hecho de que mes tras mes se paguen las nóminas. Pues igual debe ser con el proceso urbanístico. Nadie lo ha hecho en su momento, alguien está obligado a hacerlo esté o no esté en el programa electoral.
Claro que la normativa da espacio para la intervención popular. Así lo ha hecho en el urbanismo. Todas, absolutamente todas, las urbanizaciones han sido construidas mediante la iniciativa privada. En esta iniciativa privada es el ayuntamiento el que debe y tiene que estar vigilante para que todo se haga acorde a los planes. Es en esta función donde el ayuntamiento solo se ha preocupado en sacar dinero, y lo sigue haciendo. El Ayuntamiento no puede decir que no ha recepcionado las infraestructuras ejecutadas y al mismo tiempo estar dando licencias de edificación. Las dos posturas son totalmente incoherentes y por tanto absurdas.
Lo racional, y puesto que se han concedido miles de licencias es tomar la postura de que ha existido una recepción, en este caso TÁCITA.
DEJEMOS POR TANTO DE LIARNOS CON LA RECEPCION Y EXIJAMOS AL AYUNTAMIENTO LOS SERVICICIOS QUE TODAS ESAS VIVIENDAS LICENCIADAS REQUIEREN.
Yo pido: todo lo que dice el artículo 25 y 26 de la Ley de Bases del Regimen Local y si el alcalde se niega, en pleno invierno al pilón. Esto es lo que haría una ciudadanía madura y conocedora de sus derechos.
QUE SE DEJEN DE REUNIONES E INFORMES TENCICO-JURIDICOS. QUE HAGAN LO QUE LA LEY LES OBLIGA. TODO EL RESTO SOBRA.
Completamente de acuerdo con tu planteamiento Jesús y también espero que el alcalde no nos defraude. La situación de las urbanizaciones no puede esperar más.
ResponderEliminarLos presidentes deben empujar por conseguir una solución justa a corto plazo
Lo que tenían que hacer los Presidentes y los miembros de las Juntas Directivas era dimitir y marcharse a su casa. Nadie les paga nada. ¿Por qué tenemos que exigirles nada? El pago por sus servicios, ya saben cuál es "criticarlos y ponerlos a caer de un burro o algo peor".
EliminarUna dificultad, mejor una disculpa que tiene el Ayuntamiento, es que hay vecinos en las urbanizaciones que consideran que el Ayuntamiento nos va a tener peor atendidos. No se lo reprocho, cualquiera que tenga curiosidad y vea lo que pasa en los plenos, se lo tiene que creer a la fuerza. Claro que no hay mucha diferencia con lo que pasa en las asambleas de las urbanizaciones.
Pasadlo bien. Andrés
Creo que no hacemos más que dar palos de ciego.
ResponderEliminar¿Que tienen que ver las EE.CC con el acto de recepcion de un espacio que ya es urbano? NADA.ABSOLUTAMENTE NADA.
Lo que tienen que hacer las Juntas de gobierna de las EE.CC es pedirle al Ayuntamiento que les diga que infraestructuras tienen que conservar. Si el Ayuntamiento insiste que están sin recepcionar, las EE.CC se deben quedar con los brazos cruzados. NO TIENEN NADA QUE CONSERVAR. Si esta situación se prolonga en el tiempo, a las Juntas solo les queda una solución, dimitir ante la Asamblea y pasar todos los trastos al Ayuntamiento.NO HAY OTRA SOLUCION.
Por otro lado si las infraestructuras han llegado a su final, es decir, ya no se pueden conservar más,la Junta debe comunicárselo al Ayuntamiento para que renueve esa infraestructura. No se puede olvidar que las infraestructuras son del Ayuntamiento, y su obligación es conservarlas, si por medio se han puesto unas EE.CC, la obligación del Ayuntamiento es subvencionarlas. Si no tiene dinero que lo pinte.
AMEN
Eliminar