Primera Carta Abierta
CONCEJAL DE LIMPIEZA Y
MEDIO AMBIENTE
Al fin he visto operarios que pretenden resolver un importante problema de seguridad y que tuve ocasión de comentarle personalmente este verano y que afecta al mantenimiento eléctrico de los viales de la urbanización Ampliación de Cerro Alarcón.
Sr. Concejal.
La Constitución española proclama en su
 |
| UNA IMAGEN MEJOR QUE MIL PALABRAS |
Como supongo conocerá, una parte de las necesidades que experimentan las personas puede satisfacerse de forma individual con sus recursos. Pero hay otras necesidades cuya complacencia individualizada no resulta posible, es preciso atenderlas de forma colectiva, aunando esfuerzos mediante la aportación por cada uno.
Esa aportación se hace fundamentalmente mediante el pago de impuestos, con el fin de constituir lo que podríamos denominar un fondo común con el que cubrir el coste de los bienes y servicios públicos, es decir, los que se dirigen a satisfacer esas necesidades que cada persona no puede cubrir por sí sola.
Los impuestos son cantidades de dinero que los ciudadanos están obligados por ley a pagar en el Municipio para que disponga de los recursos suficientes con los que financiar la satisfacción de las necesidades públicas, es decir, la provisión de los bienes y servicios públicos. Desde luego el ciudadano no paga los impuestos para subvencionar buenos sueldos a los Concejales o en tener un número excesivo de personal en el Consistorio. Hay que pagar impuestos, para disponer de un servicio municipal correcto y no tener que preocuparse en estar reclamando sistemáticamente que el Ayuntamiento sirva a la comunidad conforme a unas necesidades mínimas ineludibles del contribuyente.
Este verano denuncie en este blog, y que usted Sr Concejal, lo conoce sobradamente, que había calles en Cerro Ampliación que no tenían iluminación alguna y que esta circunstancia estaba repercutiendo en un problema de seguridad, que solamente se resuelve arreglando las infraestructuras pertinentes para conseguir recuperar la iluminación y la seguridad perdida. Esta contingencia no tiene alternativa y además es el servicio municipal que debiera resolverse urgentemente.
No deberia haber surgido la necesidad que este asunto importante tuviera que aparecer en un Pleno Municipal para resolverse de manera correcta. Este gobierno, con el mandato de las urnas únicamente deberia haberlo arreglado inmediatamente para solventar un problema importante; después argumentarlo en responsabilidades y buscando para encontrar explicaciones que pudieran sustentar una decisión obligada del Ayuntamiento.
Cuando este asunto apareció, usted me describió razones de índole técnico que concurrían. Yo le comenté que se trataba de un problema de mantenimiento que se dejó de hacer en el tiempo, terminando afectando a la seguridad de las personas. Cuando no se ponen los medios técnicos necesarios las soluciones son siempre más costosas. El mantenimiento fue inexistente, por esa razón los problemas en las instalaciones aumentan generando gastos importantes.
En el Ayuntamiento existe una técnico funcionaria que se deberia encargar del mantenimiento de todas las obras municipales, también de controlar esta reparación para que nos signifique a los ciudadanos el menor costo posible. Ya que la "chapuza" para intentar ahorrar unos euros repercute en un coste adicional a corto plazo y significando nuevamente el mismo problema.
Para terminar este argumento, retomo el principio. Los gastos que genera el municipio lo pagamos colegiadamente. Por esa razón hay volver a significar que lo que el contribuyente exige es precisamente que en momentos como el referido, el Ayuntamiento (que somos todos) resuelvan los problemas sin necesidad que los vecinos tengan que reclamarlo como un derecho.
Perdona Jesús y permíteme que comente una vez más el desatino y la poca vergüenza que este Ayuntamiento ha tenido y, lamentablemente, mantiene en lo que se refiere al trato que se le da a las urbanizaciones, perdón, a los que vivimos en ellas, que las urbanizaciones ni sienten ni padecen. Desde siempre, este Ayuntamiento de ha caracterizado por tratar de manera desigual a unas urbanizaciones con respecto a otras. De una o de otra manera se le ha pasado la mano por el lomo a unos presidentes y/o a unos promotores más que a otros. DIVIDE Y VENCERÁS.
ResponderEliminar¿A cuento de qué, Cerro II se dice o está recepcionada? QUE LO SEPA TODO EL MUNDO, CUANDO SE RECEPCIONO, MUCHAS PARCELAS VERTÍAN AL CAMPO, NO TENÍAN DEPURADORA ¿A cuento de qué, el Ayuntamiento se pone a arreglarle las farolas de Cerro II y los demás tenemos que pagar un servicio de mantenimiento? ¿A cuento de qué, el Canal lee los contadores de Cerro II y cobra su importe a los vecinos? ¿NO ES ESTO UN AGRAVIO COMPARATIVO? ¿Por qué el resto de urbanizaciones tiene que soportar esta diferencia de trato? Debe ser porque la Junta Directiva del Cerro II o su Presidente son más guapos o los tienen cuadrados y las otras Juntas Directivas o sus Presidentes son más feos o no tienen nada de nada?
YA ESTÁ BIEN, SEÑORES DE LA CORPORACIÓN, DESAGAN ESTE ENTUERTO DE UNA MALDITA VEZ Y SUMINISTREN EL AGUA A TODOS LOS VECINOS, QUE ES SU OBLIGACIÓN, POR LEY. NO SE LLAMEN ANDANAS.
Lamento estar cada día más molesto, pero es que hay mucho cantamañanas que pasa olímpicamente de todo, así es que, para compensar, tendré que gritar cada día más fuerte. Maldita sea mi estampa.
Cuidaros y pasadlo bien, si podéis. Andrés.
Cerro 2 está recepcionada a pesar de que siga manteniendo un status como si no lo estuviera. Andrés tú conoces la visión que yo tengo sobre este asunto y también la dejación que tuvieron los anteriores gobiernos municipales sobre las urbanizaciones.
ResponderEliminarEl argumento que intentó defender en mi tesis debería suponer que las urbanizaciones forman parte integral del pueblo en la medida que pagan sus impuestos proporcionalmente.
El asunto que se ventila aquí tiene que ver con la seguridad las personas que viven durante todo el año en esta urbanización. No se puede mantener unas calles absolutamente a oscuras justificando una razón de recepción o no. El Consistorio debe de resolver el problema urgentemente y después ver cómo se subvencionan esos gastos.
Parece claro qué al vecino no se le pregunta donde el Ayuntamiento debe invertir, si se hiciera el resultado de esta investigación sería muy dura para la clase política y lo saben.
Un Ayuntamiento no se puede gastar el 50% de su presupuesto en personal, y todavía no ha habido nadie capaz levantar las alfombras y ver el polvo acumulado en el pasado.
Hay que partir de la base: el Ayuntamiento permitió la construcción de las urbanizaciones porque veía en ello un beneficio para el pueblo. El proceso de las urbanizaciones ha sido un curso está de acuerdo con la situación económica del país y van desapareciendo lentamente lo que se llamaba "segundas viviendas". Ahora el ciudadano de las urbanizaciones debe ser igual que el ciudadano que vive en una urbanización en el casco del pueblo.
Se permitió porque algún político ganó con ello.
EliminarValdemorillo era un lugar importante venida a menos. Sin embargo otras poblaciones como las Villanuevas supieron ser más listas para aprovechar el tirón del asentamiento capitalino.
Doy fe del el oscuro integral y aparece en la fotografía. Paso verdadero miedo para llegar a mi casas cuando el sol se oculta al no existir más luz que la de las casas que casualmente restan encendidas. Yo invitaría al alcalde a que lo comprobará. Es vergonzoso cómo está de abandonado todo.
ResponderEliminarSi Cerro Alarcón Ampliación está recepcionada, como es lógico, debe de aparecer un acta de recepción, ¿está este acta? Además si está recepcionada, obviamente, sus infraestructuras que se construyeron al hacer la urbanización, o después, tales como, viales, pasos peatonales, zonas verdes, red de alumbrado público,red de alcantarillado, depuradoras, todas absolutamente todas estas infraestructuras deben de estar contempladas y recogidas en el inventario municipal. También los bienes inscribibles en el Registro de la Propiedad allí deben de estar reflejados. ¿Todo esto está? y si no está cómo me temo, ¿Como es que se dice que esta recepcionada?
ResponderEliminarEn mi opinión y en el momento actual, después de 40 a 50 años, creo que lo único que hay que hacer es recoger todos los inventarios y reflejarlos en el inventario municipal recoger todas esas esos bienes inscribibles y llevarlos al registro para su inscripción. Yo creo que no hay que hacer nada más. Ni nada menos.
Hablar ahora de si las infraestructuras están o no como deben estar, es engañarnos. El día 30 de julio último dijeron que el presupuesto era correcto que cubría todas las necesidades de la población y que el ayuntamiento, con este presupuesto cumplía con sus obligaciones.
No dicutamos más ni hablemos más sobre las recepciones. El presupuesto 2020 cubre o es suficiente para ejecutar todas esas obligaciones.
Quién hable de que las EE.CC deben reponer todas las infraestructuras para que estén en perfecto estado para su recepción está hablando de una auténtica estafa a toda la población de Valdemorillo.
En el año 2009 las urbanizaciones correspondientes a los SAU4 y SAU5 estaban vertiendo sus aguas fecales al arroyo SAn JUAN. El Ayuntamiento no tuvo más remedio que incorporar a su alcantarillado unos sistemas de bombeos para evitar los vertidos. ¿Por qué a unos vecinos se les trata como es debido, se les da el servicio correspondiente, y a otros se les exige lo indebido?
Las EE.CC. deben de dejar de hacer el canelo, por supuesto con unos costes muy importantes que cubren los vecinos, sin que el Ayuntamiento mueva un dedo.
En artículos anteriores mostré todo lo que decía la Ley sobre las EU y la actuación municipal para evitar agravios comparativos. Este gobierno debe entender que se está tratando de un debate encaminado a la recepción. Esperemos que se celebre ese debate el próximo mes y que podamos conocer mejor este asunto. Yo he comenzado a tenerlo claro.
EliminarLuis, repasa lo escrito y lo que dice la Ley y verás cómo llegas a mejor conclusión.
No puede ser que los vecinos de las urbanizaciones sean considerados diferentes. Por eso se debe arreglar ese asunto de la mejor manera posible.
¿Que ley quieres que lea, la ley 9/2001 de la comunidad de Madrid? si es así, y hablando de la recepción, solo tengo que leer la disposición adicional tercera.
ResponderEliminarCON FECHA 21 DE MARZO DE 1987 SE PROCEDIO A LA RECEPCIÓN DE LOS TERRENOS. Hace ya más de 30 años, siendo alcalde D. José Partida y Dña. Isabel Rodríguez secretaria del ayuntamiento, se firma el acuerdo del Pleno del veintiuno de enero del mismo año por el que se procede a la RECEPCIÓN DE LOS TERRENOS del Plan Parcial de la Ampliación de Cerro Alarcón. va para medio siglo que se construyó la urbanización.
EliminarEl artículo 46 del Reglamento de Planeamiento que desarrolla el Texto Refundido de la Ley del Suelo del 76 se establecía la necesidad de fijar un ESPACIO TEMPORAL DE EXISTENCIA. En múltiples sentencias el Supremo lo ha fijado en 5 años o hasta que alcance el 50 % de consolidación de la edificación. Han pasado diez veces más años, la urbanización está consolidada y más de la mitad de los chalets son viviendas permanentes.
La jurisprudencia ha marcado el criterio de la recepción tácita y podría establecerse el acto de RECEPCIÓN EXPRESA O PRESUNTA por silencio administrativo. La recepción expresa tiene un carácter formal que no impide que sus efectos se produzcan por silencio; impidiendo la voluntad del Consistorio a dilatar su obligación que; y también que los efectos propios de la recepción se produzcan cuando las obras de urbanización estuvieron en uso desde hace decenas de años. Los vecinos hemos mantenido una actitud de tolerancia y consentimiento de la Administración respaldados por el conchabé presidente edil de turno. El acto de recepción no tiene carácter constitutivo, sino meramente probatorio o de comprobación de la idoneidad de las obras para su puesta en uso o para dejar constancia de las deficiencias que deban ser subsanadas.
La sentencia del Tribunal Supremo DE 3 DE NOVIEMBRE DE 2006, estableció los antecedentes delimitadores del litigio y su Fundamento a Derecho, que se reproduce parcialmente: Declara en el punto QUINTO que “el Ayuntamiento no puede negarse a una recepción de las obras ni puede quedar en una situación de absoluta pasividad, conforme a los artículos 2 y 3 de la LS de 1976. En el caso “la propia situación de la Administración revela que viene realizando actos, cuyos destinatarios son los titulares de propiedades en las distintas urbanizaciones, que dan a entender la recepción tácita de las mismas, en cuanto quedó acreditado en periodo probatorio que el Ayuntamiento viene girando el Impuesto de Bienes Inmuebles (y antes la Contribución Territorial), otorgando licencia de edificación y de primera ocupación, cobrando el Impuesto de Actividades Económicas, es decir, un conjunto de actos que revelan esa recepción tácita, o, cuando menos (si esto fuera así), una actitud diametralmente contraria al cumplimiento de sus obligaciones urbanísticas de control y fiscalización del estado de las urbanizaciones”.
Está claro, los vecinos deben de dejar de hacer el ridículo, el canelo, y exigir que el Ayuntamiento cumpla con sus obligaciones legales. Si cómo dices los vecinos tienen sus propias licencias de edificación y ocupación la recepción real ha sido realizada por el Ayuntamiento justo que sino no habría podido dar esas licencias.
ResponderEliminarSomos los vecinos los que lo estamos haciendo mal, exijamos, por tanto, las obligaciones del Ayuntamiento.
Todo ello, obviamente, con una retirada ordenada y sin aspavientos. tenemos unas entidades de conservación que lo pueden hacer sin ningún tipo de problemas y sin ningún tipo de recurso a la vía judicial.
Tengo el convencimiento que podemos entrar con este gobierno en un tiempo nuevo para las urbanizaciones y deben ser los Presidentes los primeros en allanar el camino para facilitar la tarea de una recepción justa.
EliminarDespués de una normalización urbanística se deben establecer bases para poder un proyecto presupuestario que englobe esos mantenimientos y los posibles incrementos que deberían enjuagarse con las cuotas que ahora se pagan a las entidades urbanisticas.
El cumplimiento, o no del compromiso con las urbanizaciones se deberían dilucidar en las urnas. Tenemos que acostumbrarnos que por encima de planteamientos ideológicos las gestiones correctas deben suponer compensaciones en votos.
Hay que ver lo que nos gusta marear la perdiz. En el 2004, en la Asamblea General Ordinaria de MOJADILLAS, este servidor, siendo el Presidente, en su informe de gestión decía, más o menos, "Esto no tiene arreglo, cojamos todos los papeles, llevémoslos al Ayuntamiento y digámosles AQUÍ SE QUEDA ESTO" y se acabó. Lo diré un millón de veces, esto solo depende de una decisión política que no se quiere tomar. Todos los Alcaldes que yo conozco, después de Mariano Gamella, han prometido que las urbanizaciones tenían que ser como barrios del Pueblo, luego se han ciscado en todos nosotros, nos han dado migajas, han enfrentado a unas urbanizaciones con otras, han hecho agravios comparativos, recordemos Las Charquillas, Santa Ana, y los dos SAU que dice Luís. El agravio con Cerro II fue anterior, cosas de mi amigo PEPE,
ResponderEliminar¡¡¡Vamos a ver!!! Si el Ayuntamiento no nos suministra ni el agua, cosa que podría hacer sin que le costase ni un duro. ¿De qué sirve que sigamos llorando? Solo para que se sientan con más poder y nos den más fuerte.
Lo siento Don Santiago, decídase de una vez, a este paso no vamos a ninguna parte, de un puñetazo encima de la mesa y recepcione todas las urbanizaciones de un plumazo, y, luego, al tran-tran, a ir haciendo lo que haya que hacer y según se pueda.
Desde hace tiempo vengo afirmando esto, pero desde que un exalcalde cercano nos informó, diréctamente, en persona, a Jesús y a este servidor vuestro, que recepcionó Los Arroyos de esta manera, comprenderéis que lo repita a bombo y platillo y no me calle.
Por último ¿Qué es eso de preguntar a los Presidentes? Si acaso a las Asambleas y como no asiste ni el diez por ciento, queréis decirme ¿Qué representación tienen? Ninguna. ESTAMOS EN SUS MANOS DON SANTIAGO.
Cuidaros y pasadlo bien. Andrés
Se ve que lo de la recepción de las urbanizaciones nos tira de la lengua, pero, esto iba de otra cosa. Hoy es domingo, he llegado de la Misa de once, la de los niños y, hoy, Don Pablo, nos ha dicho que también de los abuelos. Me he acercado a tirar restos de podas y he podido comprobar que se había limpiado el recinto y ¿Cómo no? Ya había una bonita bolsa a la entrada del camino, luego en el recinto propiamente dicho, había cómo otras diez bolsas, el contenedor no estaba lleno del todo y había más restos alrededor.
ResponderEliminarMientras haya vecinos sin vergüenza alguna, este servidor no se meterá con el Concejal de Servicios. Espero que cuando se pongan cámaras se pongan también en los puntos limpios, que no sé porque se llaman así.
Ni por seguridad ni sin ella, me parecerá mal que el Ayuntamiento cuide la iluminación del Cerro II y yo tenga que pagar a quién me la cuide... las farolas de la calle ¿Qué estáis pensando?
Pasadlo bien. Andrés