SIN SABER, PERO CON PODER Y QUERIENDO,
NO SE LOGRA UNA RECEPCION JUSTA Y ORDENADA DE LAS URBANIZACIONES.
Querer es poder.
Cuántas veces hemos escuchado esta frase motivadora, que busca ofrecer lo
máximo de uno mismo para lograr hitos antes inimaginables. No obstante, a pesar
de las buenas intenciones de esta afirmación, es claro que, en el mundo político,
dista mucho de ser un reflejo de la realidad. A pesar de lo que se cree querer no siempre es poder.
Hay una frase del viejo Profesor Enrique Tierno Galván que
dice: “El poder impregna de indiferencia
todo lo que no es poder”.
Lo expresaban expertos en Psicología y en Inteligencia Emocional: Con el pensamiento positivo: “querer es poder”. Yo quiero que las urbanizaciones sean recepcionadas y a pesar de mi matraca “no lo logro, porque me falta el PODER”, nada más y nada menos.
El Poder, lo tuvieron también otros alcaldes y alcaldesas, pero: ¿querían y además sabían?; sinceramente creo que no. Ayer mantuve una conversación con dos exalcaldes que me dijero que la sociología de las urbanizaciones había cambiado y lo que antes constituían segunda vivienda ahora son viviendas permanentes de gente más joven, y ahora actuarían de otra manera. Sinceramente creo que en estos momentos existe una disposición del gobierno municipal actual a tratar este asunto con apertura de miras. Espero y deseo que la oposición también actué con objetividad
La práctica docente me ha enseñado que no todo el mundo tiene las mismas capacidades. No me refiero a las intelectuales, que también, sino a las emocionales. Hay torpes, emocionalmente hablando, que pueden con constancia y tesón mejorar su impericia si se someten al adecuado entrenamiento. Pero también, no es menos cierto que la realidad se impone: “lo que natura no da, Salamanca no presta”.
Querer es un requisito indispensable para poder hacer algo, pero no siempre es suficiente. La premisa ‘si quiero, lo puedo conseguir’, no siempre es cierta.
Por lo tanto, no siempre “QUERER ES PODER”. Una cosa es que animemos a al esfuerzo y a la lucha para conseguirlo y otra muy distinta que se le proponga un reto inalcanzable, que de no obtenerlo le puede frustrar y condicionar Porque no todo el mundo puede dedicarse a la política y actuar en la cosa pública con un mínimo de eficacia, la necesaria para permitirles jugar con nuestros dineros.
En la actualidad se siguen sentando en los Plenos tres personas que tuvieron ocasión de hacer algo por las urbanizaciones, y no quisieron o no supieron hacerlo.
Llevo trabajando meses en poder madurar este asunto y todavía me faltan algunos datos de mayor o menor importancia. Por esa razón no me aventuro a establecer un Plan que correspondería hacer a las Entidades Urbanísticas con el Gobierno Municipal.
Todas las urbanizaciones no se encuentran en el mismo plano y por esa razón habría que intentar arreglar temas como la aducción del agua por el Canal YII, entre otros asuntos diferentes en cada caso. Pero las urbanizaciones caminaron ese proceso están en situación de ser recepcionadas ya, después de establecer unos números que se pueden fijar como complementos o tasas que deberían ser similares a la cuota por pertenecer a la EEUC.
Los habitantes del pueblo que viven en un piso no deberían sentir en ningún caso incremento alguno en el IBI.
Quiero terminar este trabajo realizando una nueva reflexión que, aunque está en el ánimo de todos muchas veces se olvida. Todo lo que se gasta el pueblo sale de nuestros bolsillos y por esa razón hay que extremar las medidas para que sea conforme a las necesidades de la mayoría. Porque es precisamente esa mayoría quien elige a los que nos gobiernan durante cuatro años. Pongo algunos ejemplos de Perogrullo, con perdón: si rompemos un banco de la calle pagaremos lo que vale otro, si tiramos las basuras fuera del contenedor estaremos pagando un plus. Y si tomamos un café durante una hora con un funcionario o político también lo estaremos pagando.
Quien haya vivido en Inglaterra, Bélgica, Alemania, Francia…sabrá que esta conciencia cívica la tienen más desarrolladas que nosotros y nosotras los españolitos.
Debo insistir profesor, yo no me diaria de ningún político en su ADN está en mentir y engañar. ¿ Porque va a ser diferente a las anteriores alcaldesas?
ResponderEliminarDon Jesús, lea el último comentario de su artículo 1ª CARTA ABIERTA AL CONCEJAL ENCARGADO DE LA POLICÍA LOCAL DE VALDEMORILLO, y lea esto: https://aquienlasierra.es/sierra-de-guadarrama/valdemorillo-collado-villalba-incidencia-covid/70538/
ResponderEliminarOsea que, como las urbanizaciones, sus vecinos, han cambiado sociológicamente, el asunto de las Urbas se solucionará. ¿Y la ley Qué? ¿ No sirve para nada en Valdemorillo?
ResponderEliminarMe viene a la mente lo que está pasando en USA con el acoso y violencia de la policía contra el colectivo de negros.
Cuando no se cumple la ley dictada por el Parlamento, la solución está en la ley de la selva. Desgraciadamente esto siempre ha sido así.
Precisamente el argumento central es la ley, sin la ley sería imposible.
EliminarSu comentario no tiene ningún sentido hacerlo como anónimo, no encuentro ninguna razón objetiva o subjetiva para llegar a esta conclusión por el camino de la lógica.
Llevo escribiendo algunos años sobre este tema, para que usted me salte ahora con ese comentario.
El asunto de la no recepción es injusto, pero injusto porque tenía que haber hecho hace muchos años cuando precisamente terminaron los promotores la construcción urbanística.
Yo no sé los años que Vd. lleva tratando el tema. Yo lo veo ahora. Y ahora comento y lo que me ha llamado la atención es eso de "la situación sociológica". Según mi opinión la recepción debió haberse hecho efectiva siempre antes de dar la primera licencia de edificación y como mucho antes de dar la licencia de habitabilidad y jamás haber dejado dar de alta en los servicios.
ResponderEliminarYa sabemos que hablar de esto es estar en otra galaxia. Valdemorillo ha sido y sigue siendo una isla donde la ley se la trae al pairo.
Desprecio a la norma, a todas, y con ello el mayor desprecio a los vecinos. Es el deporte que practica el consistorio. Hasta que salte la chispa y salte todo por los aires. El ejemplo ya lo he citado.
Lo de anonimo, me gusta este nombre.
Yo no sé los años que Vd. lleva tratando el tema. Yo lo veo ahora. Y ahora comento y lo que me ha llamado la atención es eso de "la situación sociológica". Según mi opinión la recepción debió haberse hecho efectiva siempre antes de dar la primera licencia de edificación y como mucho antes de dar la licencia de habitabilidad y jamás haber dejado dar de alta en los servicios.
ResponderEliminarYa sabemos que hablar de esto es estar en otra galaxia. Valdemorillo ha sido y sigue siendo una isla donde la ley se la trae al pairo.
Desprecio a la norma, a todas, y con ello el mayor desprecio a los vecinos. Es el deporte que practica el consistorio. Hasta que salte la chispa y salte todo por los aires. El ejemplo ya lo he citado.
Lo de anonimo, me gusta este nombre.
Estamos de acuerdo, pero no fue así y muchos presidentes de antaño no quisieron saber nada. Con la recepción de Cerro 2 no hubo respuesta del presidente de entonces. Las EUCC deberían de haberse suprimido y sin embargo se montó en alguna una guerra por el poder.
EliminarAgua pasada no mueve molino y ahora estamos en el 2020 con un gobierno diferente y parece que con una disposición distinta vamos a aprovecharlo, vamos a aprovecharlo y a intentar hacer las cosas como se debieron hacer hace mucho tiempo pero que no se hicieron.
Por cierto, lo de los servicios, es aún más llamativo.
ResponderEliminarYo voté a tierno Galván, a los tres meses se pasó al PSOE y desde entonces voto y votaré a las derechas. Cómo no quiero envenenarme la sangre, pasaré del asunto y me voy a lo que nos interesa acerca de la maldita recepción de las urbanizaciones.
ResponderEliminarSupongo que todos vosotros habéis oído hablar de Los Arroyos, son más de cuatro mil vecinos. El alcalde de turno, uno de los dos que cita Jesús, nos contó lo sigue luego y, le ruego a Jesús, que tiene mejor memoria, que lo ratifique y/o amplíe los detalles que considere oportuno. Yo resumo esa charla como algo memorable, entre otras cosas porque lo que hizo este Ex-Alcalde, fue tomar una decisión política en un segundo, supongo que luego se irían arreglando los temas burocráticos a su ritmo. Esto es lo que yo defiendo desde hace años, claro que debo defender bastante mal, no hay quién me haga ni pajolero caso. Esto fue lo que dijo:
.. Os cuento cómo recepcioné, yo, Los Arroyos: Cansado de oír a la Junta Directiva, quejas y peticiones de todo tipo para atender temas de Los Arroyos, les dije que me gustaría tener una reunión con los vecinos. Efectivamente, se montó la reunión, acudieron unos dos mil vecinos. Cuando me tocó hablar, dije "Señores estoy enterado del esfuerzo y de los trabajos que hacen los miembros de su Junta Directiva, todo para atender sus necesidades, quiero liberarles de ello, por eso les informo que, a partir de este instante, la urbanización queda recepcionada". Aplausos y más aplausos y la cara de asombro de los miembros de la Junta Directiva.
Entiendo a Jesús cuando habla de reunirse, de llegar a acuerdos, de... Todo eso está bien, pero después de cincuenta o sesenta años de un atropello clarísimo por parte del Ayuntamiento contra las urbanizaciones, SOLO QUEDA TOMAR UNA DECISIÓN POLÍTICA, DEPUÉS Y AL TRAN-TRAN TODO LO DEMÁS.
Ya no valen las palabras, están vacías de contenido, son una disculpa sin sentido y una rotura de lo prometido o jurado cuando tomaron posesión del Acta de Concejal.
Es como el tema del agua que se ha citado en el artículo. ¿A cuento de qué, el Ayuntamiento no se hace cargo de su suministro a los vecinos? Pero, si es su obligación POR LEY. Solo tienen que tomar la decisión. No les cuesta un duro.
Perdone usted, Don Santiago, que le diga estas cosas en público, me maldigo por ello, pero, por favor, no cometa usted la torpeza, que, en estos asuntos y otros, cometieron sus predecesoras en el cargo y que se sientan en la mesa del Pleno.
Pasadlo bien. Andrés
Andrés me sorprendió la reunión del otro día con los ex alcaldes sorprendió porque me di cuenta su nueva edición de la situación con respecto a las urbanizaciones.
EliminarCómo sabes sigo siendo un ciudadano utópico y prefiero pensar que no me están engañando y por esa razón puedo decir que concibo una situación te interiormente no hay conocido y es posible que me está confundiendo pero mientras tanto voy a trabajar para intentar lograr lo que llevo muchos años planteando.
las urbanizaciones tenían que haber estado recepcionadas, de eso no cabe la menor duda. pero no lo están y vamos a intentar que lo estén, para eso hace falta la colaboración de todos, lo primero que los vecinos empujando pero hacerlo de una manera efectiva. A los actuales deben darse cuenta que este camino trazado no tiene retorno si no es la recepción de todas las urbanizaciones en el tiempo.
Como hemos dicho en el artículo, el poder lo tienen las urnas y hay que tomar buena nota por parte de las urbanizaciones qué políticos están cooperando de manera efectiva que las urbanizaciones normalizan su situación con respecto al pueblo.
Jesús, Jesús, Jesús... ¿Tuvo el Ayuntamiento alguna reunión con los vecinos del "casco" o les preguntó si querían cambiar las redes de agua? NO, NADA DE NADA. Si es así ¿A cuento de qué tienen ahora que andar reuniéndose con nadie para decidir si se recepcionan o no se recepcionan las urbanizaciones? LAS LEYES ESTÁN AHÍ. QUE DEJEN DE TOMARNOS EL PELO DE UNA MALDITA VEZ. Cómo ha comentado alguno ¿Que de particular tiene que a un "venao" se le crucen los cables y haga el burro? Jesús, nos están llevando a eso el Gobierno de la Nación, los diecisiete de las Autonomías y los Ayuntamientos. Mira, lo dejo aquí, que me estoy envenenando y quiero dormir tranquilo. ES UNA DECISIÓN POLÍTICA Y NADA MÁS. Claro que de POLÍTICA esta legislatura está “SOBRÁ”.
ResponderEliminarPasadlo bien. Si podéis. Andrés
Marear la perdiz. Es otro de los deportes de este consistorio. Llevan un año y no han hecho absolutamente nada en favor de los intereses de los vecinos de las Urbas. Bueno sí han hecho algo pero en contra de los intereses vecinales. En este sentido me comentan, no lo he confirmado, que un grupo de vecinos de Pino Alto han pedido formalmente una asamblea para hacer dimitir a la actual Junta y nombrar una nueva. La actual se ha negado a convocar y la concejala de Urbanizaciones les ha apoyado en lugar de exigir se cumplan los estatutos.
ResponderEliminarEsta gente, gobierno, no quiere hacer nada. Repito, NADA. Los hechos de los últimos 14 meses confirma esta aseveración.
Estoy de acuerdo con esta última intervención. Me refiero al último párrafo. Si quisieran y no supieran habrían buscado ayuda. ¿La han buscado? ¿La han pedido? ¿Tienen algún informe jurídico, no interesado, objetivo?
ResponderEliminarLa Concejala de urbanizaciones sin embargo intervino en la caída de su presidente urbanización. Sin dar una explicación clara, esto no se puede hacer doña Rosalía
ResponderEliminarJesús, la Ley no se negocia. Se cumple sí o sí. Luego las reuniones no pueden servir para ver los términos de la recepción. Por tanto los presidentes de las EE.CC no pueden, ni deben, negociar nada en relación a la recepción. Sí exigir que se cumpla la Ley y en tal caso ayudar, con aquellos datos que pudieran tener, para facilitar el trabajo al Ayuntamiento, sin olvidar que la recepción es una obligación que compete de forma única al Ayuntamiento frente al promotor. Las EE.UU no son los promotores como muchos nos quieren hacer creer.
ResponderEliminarPor favor olvídate ya, de una vez por todas, en relación a la recepción, de la Ley 9/2001. Lee la disposición transitoria 3ª de esta Ley y sigue con la correspondiente transitoria del Texto Refundido del 92, si quieres la sentencia del TC del año 97, creo, y también la correspondiente transitoria del texto refundió del 76. ¿Verdad que es absurdo hablar ahora de la aplicación de la ley del 56? O en tal caso se aplique directamente el artículo 14 de la Ley 9/2001.
Espero que Andrés esté de acuerdo con estas apreciaciones.
Al anónimo que cita Pino Alto, decirle que no existe tal Entidad como tal, sí con el apellido Cazadero Real. Si se refiere a esta Entidad le doy toda la razón en sus afirmaciones. No hace falta que busque confirmación, yo se la doy y con documentación que estoy dispuesto a enviársela si me contacta en el número 609 244 910. De inmediato le puedo transmitir la misiva que la Señora Concejala de Urbanizaciones nos ha hecho llegar a todos los vecinos de Pino Alto Cazadero Real. Sí, esa misma persona que, como dice Carmen Ruíz, fue activista en Cerro Alarcón y ante el pleno de la corporación exigía, cartel en ristre, hicieran cumplir los estatutos de Cerro, es quien ahora hace lo contrario en el caso de Pino Alto Cazadero Real. Como decía aquel presidente del Congreso de Diputados: ¡Manda huevos!
Y por cierto, el pleno del Ayuntamiento, en sesión celebrada el pasado 30 de julio pasado, determinó que todos los servicios básicos, sus créditos de gatos, estaban suficientemente dotados. Luego ahora no puede decir, este Ayuntamiento, que tal urbanización tiene deficiencias en la conservación de la infraestructura de uno u otro servicio básico: agua, calles, limpieza, zonas verdes, alumbrado público, y cualquier otro. Por cierto ningún presidente de las EE. CC que existen se ha dignado presentar alegaciones a los presupuestos municipales del 2020. Luego no podrán pedir a sus vecinos cuotas extras para acometer conservaciones o mantenimientos extras o adicionales. ¡Esto es de traca, los presidentes de las EE.CC apoyando al Ayuntamiento en contra de los intereses de los vecinos!
¡VECINOS, TODOS, DESPERTAD QUE LOS IMPUESTOS LOS PAGAMOS NOSOTROS!