Con el Presupuesto aprobado recientemente, los políticos dan la espalda a un problema importante de Valdemorillo:

A las Urbanizaciones, que acogen a más de la mitad de los habitantes del pueblo

En una comunicación telefónica que mantuve con un Concejal del Gobierno municipal, me sorprendió su desconocimiento con el entorno de las urbanizaciones. Ignorando la Ley del Suelo, de la Comunidad de Madrid 9/2001 y la obligación que tiene el Ayuntamiento con la seguridad en todas las zonas de la demarcación

Resultaba incomprensible ver el estado de conservación de algunas urbanizaciones que desde hace años deberían haber sido recepcionadas por el Consistorio. Los políticos prometen trabajar para lograrlo en sus campañas electorales engañándonos. Después aprueban un Presupuesto incompatible con cualquier actuación sobre el urbanismo de dichas urbanizaciones, que llevan pagando impuestos municipales desde hace más de cuarenta años, de la misma manera que los habitantes del pueblo.

Es por esta razón hay que solicitar del Concejal de Urbanismo que estudie la Leyes, toda la génesis histórica de este proceso, aquello que se escribió sobre este asunto…. También, la manera que otros pueblos de nuestro entorno han ido integrando  a las diferentes urbanizaciones. Que tome nota de lo que dijeron los especialistas en este asunto cuando se celebró un debate sobre el tema hace meses.

Estimo que delimitar las competencias en la gestión de una Entidad Urbanística Colaboradora de Conservación EUCC entraña complejidad, más cuando la crisis también llama a la puerta de urbanizaciones con más de 50 años de existencia . Es conocida la particularidad de este ente administrativo regulado por el Real Decreto 3288/1978, de 25 de agosto, por el que se aprueba el Reglamento de Gestión Urbanística, y la Ley del Suelo. Esta figura tiene naturaleza administrativa y actúa bajo tutela del Ayuntamiento de Valdemorillo, sin embargo, la facultad de conservación y mantenimiento de los bienes de dominio público que deberían ser municipales, corresponde a los propietarios de las viviendas que integran las urbanizaciones, que además pagan el IBI.

Sr. Concejal debe usted saber que hace más de 30 años, se firmó el acuerdo del Pleno del veintiuno de enero de 1987 por el que se deberia proceder a la Recepción de los terrenos del Plan Parcial de la Ampliación de Cerro Alarcón. Con fecha 21 de marzo del mismo año 1987 se provino a la recepción de los terrenos. Siendo Alcalde D. José Partida y secretaria municipal Dña. Isabel Rodríguez. Investigue las razones por las cuales estamos como estamos actualmente y de esta manera no actuará usted dando “palos de ciego” y mostrando ignorancia en este asunto tan delicado, que está afectando a la seguridad de las personas.

Pese a que la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid, en su artículo 136.3, dice que la conservación comportará para el Ayuntamiento la obligación de subvencionar. El Ayuntamiento, no solo no asume esta obligación, además se mantiene al margen de iniciativas ciudadanas tendentes a socializar servicios para que pudieran ser comunes a varias urbanizaciones. Además, se tramitaron hace muchos lustros las obras de urbanización a plena satisfacción del Ayuntamiento de Valdemorillo y conforme al Plan Parcial aprobado, como condición indispensable para ofrecer la urbanización y el ayuntamiento y la acepte, como ocurrió con Cerro 2 cuando fue alcalde de Valdemorillo un antiguo presidente de la urbanización. Todo eso debe saberlo concejal, todo está en su poder, documéntese y actué. Sin mostrar ignorancia invenciblemente errónea y si no puede o no sabe déjelo en manos de otro que sepa.

Concejal, la regulación de las EUCC hay que buscarla en la legislación urbanística de Madrid que se encuentran en los arts. 136 y 137 de la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo, de la Comunidad de Madrid (LSCM). También rigen de forma supletoria los artículos 24 y siguientes del Reglamento de Gestión Urbanística, aprobado por Real Decreto 3288/1978 (RGU). El artículo 136 LSCM resulta algo desconcertante al disponer en su primer apartado que la conservación es competencia del Ayuntamiento, pero permitir en el segundo apartado que el planeamiento obligue a los propietarios a constituirse en entidad de conservación para llevar a cabo la conservación que, ordinariamente, corresponde al Ayuntamiento (también hay entidades de conservación voluntarias, pero no son el objeto de este trabajo por ser suntuarias). Es cierto que la LSCM también establece la “obligación legal” del Ayuntamiento de subvencionar a la entidad, aunque no debe sorprender que una norma de contenido tan indeterminado no tenga una eficacia cierta en Valdemorillo.

No hay que olvidar que en cualquier urbanización existen viales, aceras, alumbrado público y suministros, por lo que no tiene por qué tratarse de cantidades pequeñas, sobre todo si se abandonan durante tantos años, sin mantenimiento, además de pagar el IBI correspondiente. Y a ello hay que sumar que la colaboración privada en esta tarea es obligatoria y no remunerada, ya que viene dada por la propiedad sobre la parcela.

¿Hasta qué punto está justificado que se imponga una obligación indefinida de conservar?. Es decir, hasta qué momento se puede considerar ésta, una carga proporcionada. Una respuesta razonable pasa por entender que esta obligación sólo debe durar hasta que desaparezca la causa por la que se impuso la obligación de conservar, pero nunca demasiado tiempo. (En Valdemorillo llevan más de 40 años). ¿Cuándo va tener entonces el Ayuntamiento el remanente de tesorería igual al de los gastos en que incurra la Entidad de Conservación? Si conservar es competencia del Ayuntamiento, éste deberá asumirla ya su estructura las tareas que desempeñan los propietarios a su costa y una forma provisional en el tiempo para conseguirlo es que durante unos años los vecinos de las urbanizaciones sigan pagado la cuota de mantenimiento a el Consistorio.

A los efectos de disolver las entidades es necesario, según dispone el art. 30.1 RGU, que se haya producido “el cumplimiento de los fines” para los que fue creada. No sería razonable entender que, como la conservación no acaba un día concreto, nunca se cumplen los fines. La interpretación razonable de este precepto es que el fin de la entidad es conservar en tanto el Ayuntamiento no pueda hacerlo por sí mismo, de modo que, cuando sí pueda, se habrá cumplido el requisito del art. 30.1 RGU.

A pesar de ello, muchas son las Entidades de Conservación a las que ya se haya limitado su duración. Para su disolución es necesaria una decisión política que en Valdemorillo se olvida, ¿de dónde salen los presupuestos municipales?

Mientras los vecinos, que somos la esencia de los ayuntamientos, no seamos capaces de plantar cara a los políticos, el sistema actual de dejación, terminara siendo un verdadero problema para todos. No es fácil entender que la policía municipal no circule regularmente por las urbanizaciones dejando la seguridad en manos de una persona que se encuentra en la entrada de la urbanización y en unas condiciones mermadas. No resulta aceptable que este asunto no sea puesto con contundencia, por Gobierno u oposición, sobre la mesa del Pleno con mayor regularidad de la misma manera que otros temas con mayor intencionalidad política e intranscendentes para la ciudadanía.  

Muchos pueblos de las características del nuestro dentro de la CAM han recepcionado íntegramente a todas las urbanizaciones ¿y porque en Valdemorillo este asunto empieza a considerarse un caso olvidado?

Desde estas páginas, animo a los habitantes de las urbanizaciones de Valdemorillo a ir participando en un debate próximo capaz de movilizar a los políticos para hacerse cargo definitivamente de este enorme problema que afecta a la mayoría de los habitantes de este pueblo.

Sr Concejal de urbanismo, invito a que usted pasee solo por la calle Puerto de la Brújula, de Ampliación de Cerro de Alarcón un día frio de invierno. Después se pone en la piel de cualquier vecino y…. Finalmente hablamos de cómo se puede resolver ese problema a coste cero.