sin la constante presión de la ciudadanía, nunca se va a conseguir cambiar la actitud de las autoridades, funcionarios o entidades que gestionan los fondos públicos..
LO INVESTIGADO SOBRE LA PLAZA DE TOROS DE VALDEMORILLO.
La plaza de toros es propiedad del Ayuntamiento de
Valdemorillo, se pago con solares y suelo urbano no consolidado, por lo que el
PGOU no tiene nada que ver con este asunto. La valoración que se hizo de esos
terrenos fue de aproximadamente 2.5 millones de euros (no he conseguido
averiguar cuáles fueron los solares y por ende establecer criterio valorativo
alguno). Por tanto, este es un tema que pudiera generar conflicto de intereses
entre el Ayuntamiento y la Empresa Constructora Edisan. Posteriormente, la plaza
de toros se cubrió con una estructura espacial por la que el Consistorio pago
aproximadamente: 2,5 millones de euros al Constructor Edisan.
Ya hay suficientes medidas contra la corrupción para lograr la regeneración
democrática, pero no se cumplen. De nada sirve tener las normas más avanzadas y
ambiciosas contra la CORRUPCIÓN y a favor de la TRANSPARENCIA si luego no se aplican o los medios judiciales no funcionan. Sigue
faltando lo más importante, que exista una VERDADERA VOLUNTAD POLÍTICA DE SER TRANSPARENTE. Y esta actitud no siempre existe. Desde luego, sin la constante presión de
la ciudadanía, nunca se va a conseguir cambiar la actitud de las autoridades,
funcionarios o entidades que gestionan los fondos públicos.
El inicio del preámbulo de la Ley de
transparencia 19/2013, comienza así: La transparencia, el acceso a la
información pública y las normas de buen gobierno deben ser los ejes
fundamentales de toda acción política.
SOBRE PROPIEDAD, USO Y EXPLOTACIÓN DE LA PLAZA DE
TOROS DE VALDEMORILLO:
 |
| PARA USARSE 6 DIAS AL AÑO ¿PARA QUÉ UNA PLAZA DE TOROS? |
Hay que tener en cuenta que los terrenos permutados
por la construcción de la plaza de toros podrían estar clasificados como "construibles" según el PGOU frustrado,
ahora podrían tener otra clasificación urbanística. Este es un
extremo que deberia aclarar el Concejal de Urbanismo para la información general.
El Ayuntamiento liquidó la plaza de toros por un monto aproximado de 5 millones
de euros.
Pero por razones de intereses, la plaza de toros, propiedad municipal, fue arrendada al Constructor
por la renta (13.000 € /año, aprox.)
y por un periodo de 25 años. Por
este acuerdo el arrendatario tiene la obligación de organizar la feria de San
Blas (5 festejos taurinos) y uno más en septiembre. Durante 25 años paga
unos 80.000 €/anuales y 100.000 € más.
A cambio de este negocio, Edisan está obligada a construir una residencia para
la tercera edad en unos terrenos municipales entregados al
constructor-contratista. Es obligación del arrendatario correr con todos los gastos, por
tanto, deberia estudiar y valorar como debe arreglar todas las grietas
producidas por asentamiento diferencial y evitar que sigan a más.
Sobre el Gobierno y servicios económicos y jurídicos.
En los momentos previos a la construcción de la plaza de toros, parece lógico
considerar que los vecinos deberían haber estado informados de todo el proceso,
de los costos derivados y como es lógico del arrendamiento de la plaza de
toros. Y lo que es más importante, no se deberia haber realizado una inversión de
más de 5 millones de €, para sacar
un rendimiento tan exiguo como ha quedado patente.
Los vecinos deberían haber conocido también los
sobrepagos derivados del arriendo. Es posible que al aprobar y consentir esta inversión
global se cometiera una vulneración de la Ley de Contratos Públicos. En estos
momentos además de aclarar algunos puntos oscuros sobre este asunto, conviene
que el actual gobierno municipal considere técnicamente las fisuras por asiento
diferencial y exigiendo al contratista reparar todas las grietas y evitar que
se sigan produciendo en el futuro.
El gobierno actual debe cumplir con la Ley de
Transparencia, informando debidamente de todo aquello que en su momento quedo
en nebulosa. Para realizar este trabajo algunos
Concejales con dedicación exclusiva que podrían dedicar una parte de su tiempo
con la periodista contratada para informar al ciudadano, evitándose
de esta manera la proliferación de pesquisas inexactas para aquellos que
ejercemos un periodismo voluntario sin disponer fácilmente de la información precisa.
Si hay alguna apreciación no correcta, ruego su puntualización.
Si entiendo bien 5 millones, que sepamos, 2,4 es por la obra, el resto por la sobrecubierta. "A cambio de este negocio, Edisan está obligada a construir una residencia para la tercera edad en unos terrenos municipales entregados al constructor-contratista." la residencia nunca se construyó. los terrenos estaban valorados en cuanto dinero cuando se entregaron? porque no es lo mismo el precio de aquel entonces que el de ahora, y el municipio no ha tenido ni la residencia ni las plazas para los mayores. Claro que tampoco tenemos el centro de salud con urgencias y ambulancia que le correspondería al municipio, ni han dotado nunca la residencia de día, que fue inaugurada y nunca puesta en marcha. Si construir edificios que valen una pasta y no sacarles provecho o directamente nunca utilizarlos para lo que fueron construidos es la sintonía del progreso que venga dios y lo vea. Lo que es evidente es que si no se gasta no se gana, pero lo que es más evidente es que si se gasta y no se usa los que no ganamos somos los ciudadanos. Si solo se construye para luego no utilizar las edificaciones es gastar por gastar. ¿cual es el provecho de gastar por gastar? ¿quien se lo saca?
ResponderEliminarCON CORRUPCIÓN NO HAY DEMOCRACIA
EliminarHay que fortalecer la democracia, la participación ciudadana, la moralidad pública y la transparencia junto a asegurar la independencia del poder judicial y los organismos encargados de perseguir la corrupción y los paraísos fiscales, son las medidas que proponen para acabar con esta situación en la que la ciudadanía siente que “solo se conoce la punta de iceberg y que al final todo quedará en nada”. La última receta que proponen es la de participar activamente en las movilizaciones contra la corrupción y la impunidad porque “con corrupción no hay democracia”.
No solo no hay democracia, la corrupción tergiversa todo el esquema de valores liberal que muchos corruptos pretenden defender. La corrupción alberga unas necesidades que coartan la legitima competitividad o el buen hacer, porque tiene que haber una necesidad de corromper, una causalidad. Esto en cuanto a la cuestión empresarial y economica. Si ya nos metemos en la corrupción del sistema, bien por el mal uso de instituciones públicas, fraudes de ley o sentencias judiciales dudosas llegamos al planteamiento de que somos romanos, latinos, y no tenemos enmienda.
EliminarA parte de no tener residencia, ni centro de salud con urgencias, ni ambulancia, no te olvides del Centro de Día, seguimos con las urbanizaciones sin recepcionar, redes de agua de uralita obsoletas, calles cortadas con barreras, aparcamientos okupados, abandono de la tutela de las urbanizaciones, no se contestan ni los recursos de alzada... No sé por qué os quejáis de falta de transparencia, todas estas cosas lo son, y muchas más, son transparentes a más no poder, tanto que no las ve nadie. Estos amigos que están en el Gobierno, al fin y al cabo, solo llevan un año, pero, es que algunos de la Oposición estuvieron mucho más tiempo y hay cosas que tampoco vieron y si las vieron pasaron de ellas. Espero que los que están no sigan esta tradición. Miedo tengo.
EliminarTengo que decir qué, a mí, me encantan la Casa de Cultura, la Biblioteca, la Plaza de Toros y el Centro de Día. Creo que la Casa de Cultura y la Biblioteca están cumpliendo bien. Por otro lado, es una lástima que el Centro de Día esté abandonado y la gestión de la plaza de Toros no puede dar más guerra. Creo que la idea de construir estos edificios era buena, veo que su gestión posterior, en algunos, es nefasta. La construcción hay que agradecérsela a Pilar López y la mala gestión posterior, a casi toda la mesa del Pleno, más o menos, proporcionalmente al tiempo que han gobernado. De la gestión durante el diseño de los proyectos, adjudicación de las obras y de los contratos posteriores, dimes, diretes, sospechas y demás, me es difícil opinar, no los he tenido en la mano.
En cuanto a las fisuras y demás reparaciones que hubiera que acometer en la Plaza de Toros, opino que debe acometerlas el Concesionario, pero dudo de que el Ayuntamiento, después de la permisividad que se ha tenido con él, lo consiga.
Ivan, la corrupción tergiversa también el esquema de valores de la izquierda socio-comunista que nos gobierna, transparente dónde los haya y que muchos corruptos defienden.
Pasadlo bien. Andrés
Dudo, que algunos concejales tengan también una puntual información sobre todas las edificaciones realizadas en el pueblo durante el reinado de Dña. Pilar y su situación legal. Yo desconocía que la constructora promotora Edisan en el año 2002 habría contratado la obra de la Plaza de Toros de titularidad pública, la explotación de la Plaza de Toros; La construcción de la residencia de la Tercera Edad de titularidad privada. La ejecución material de la obra se realizó mediante un sistema de permuta de bienes. El compromiso contractual con Edisan era que construía la plaza por un precio de 2,6 millones €. Que Incluía una partida de aprox. 400.000 € para la cubierta. Edison la erijo y la puso en funcionamiento en la feria de san Blas 2003.
ResponderEliminarSobre la cubierta en aquel año no se hizo nada. Como contrapartida en el año 2005 el Ayuntamiento saca a licitación su construcción por 1,6 millones €. Queda desierta. Se eleva el precio a 2,4 millones y por éste la construye EDISAN que supuestamente se paga pues en la cuenta del Ayuntamiento no hay nada pendiente de pago. La mitad de ese importe sale del convenio con AFAR4.
El paso de 400.000 € a 1,5 millones y después el precio final de 2,4 millones desde el punto de vista de la unidad de obra concreta es injustificable el paso el incremento de 2 millones de euros que debe ser analizado y aclarado posteriormente ya que este asunto tiene una pinta fatal para poder ser justificado contablemente al tratarse de una unidad de obra valorada en 400.000 euros que termina importando 2. 400.000 euros. Con los datos disponibles podría tratarse de un pufo que hemos pagado entre todos.
El Ayuntamiento ponía a disposición de la constructora el suelo urbano, del Ayuntamiento, donde se ubica la plaza y entregaba a Edisan suelos urbanos, fundamentalmente de la UA1, cuyo valor era el precio de construcción. Los terrenos se han entregado, están inscritos en el Registro de la Propiedad a nombre de Edisan. Puede haber alguna diferencia en m2 que no se puede concretar porque la reparcelación de la UA1 no la encuentran en el Ayuntamiento. sobre la propiedad de la plaza no debe haber ninguna duda: es del ayuntamiento.