En los BLOGS y en la vida: el FIN nunca deberia justificar los MEDIOS
LÍMITES ÉTICOS A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN
La LIBERTAD DE
EXPRESIÓN es un derecho que el hombre siempre
debe tener, para expresar libremente sus opiniones, publicarlas o
comunicarlas y que, a su vez, el resto de las personas las respeten. Este
derecho es esencial para que cualquier ser humano sea capaz de realizarse y
desarrollarse debidamente. Las constituciones de cada país democrático incluyen
a este derecho, conocido como DERECHO FUNDAMENTAL
Desde luego, nadie debe negar, que la LIBERTAD DE EXPRESIÓN es un medio fundamental
para la difusión de ideas y para el descubrimiento de la verdad objetiva.
No hay ninguna duda de que este derecho es necesario para que las personas tomemos
conocimiento del entorno de que nos rodea y del mundo en general, ya que así somos capaces de intercambiar ideas y de aprender mediante la información libre. Gracias a los medios de comunicación, se logra expresar
cualquier queja, preocupación o también, agradecimiento a las autoridades, Así de esta manera, se logra una conexión entre
los ciudadanos y sus gobernantes en la cual pueden expresar cualquier preocupación o agradecimiento
Pero la LIBERTAD DE EXPRESIÓN deberia limitarse en situaciónes en
conflicto con los derechos y valores
de las personas. Es decir, no se considerará como LIBERTAD DE EXPRESIÓN todo
acto que tenga relación con algo que pueda provocar daños en la dignidad personal. P.E: Desde hace meses llevo recibiendo, por wasap
o por correo electrónico, algún comentario que se ha producido en un blog local mediante la cual
se utiliza para que a algunas personas que no sintonizan con el autor de
la Página Web ridiculizarlas públicamente. Posteriormente "ciudadanos anónimos" "?"
aprovechan los argumentos para seguir incidiendo en esta burla. Eso es intolerable para
un medio que pretenda informar ejerciendo la critica política dañando a las
personas señalando algun defecto fisico de origen profesional o familiar y aprovechando el mínimo poder que confiere un medio de comunicación local.
Además, si se publican los anónimos que “sintonizan con el autor” también se deben
editar las opiniones contrarias a las apreciaciones del redactor.
El fin justifica los medios es una frase que señala al
individuo dispuesto a realizar cualquiera que desea para cumplir un
objetivo, incluso un objetivo espurio. Dicha frase en un principio se aplicaba
únicamente en el ámbito de la política, pero afronta a otros contextos de la
vida personal. También se emplea para evadir cualquier acto o vía que son
contrarias a la ética y buenas
costumbres pero que acarrean un fin presumiblemente bueno. Con esta
frase el individuo coloca en un segundo plano la moral y la ética, y justifica
todos sus medios engañosos siempre que le permita alcanzar un fin determinado.
 |
| SEGUIMIENTO DEL BLOG |
No,
creo que lo que hace noble un fin sea la naturaleza de los medios que
utilizamos para llegar él. No podemos evadir la responsabilidad que significa
ir por la vía contraría a la ética y
el respeto a la integridad del otro, sobre todo, si con esto pasamos por encima de sus anhelos y sueños. Al final, lo
que nos separa de otros al momento de alcanzar nuestras metas no es sólo el
camino que tomamos para llegar a ellas, sino en nuestra libertad para decidir
haber asumido con plena conciencia que nuestras decisiones tienen consecuencias
sobre alguien más y que frente a estas seremos.
Básicamente de acuerdo con su planteamiento Profesor, pero debemos de tener en cuenta que el público generalmente desea “carnaza” que permita liberar sus frustraciones. La libertad de expresión es un medio elemental para la difusión de ideas y para el descubrimiento de cualquier verdad. No hay ninguna duda de que este derecho humano es necesario para que las personas puedan tomar conocimiento del entorno que los rodea y del mundo en general, ya que serán capaces de intercambiar ideas y de aprender mediante la comunicación libre con los demás. Podríamos decir entonces que la libertad de expresión es la capacidad de poder formular ideas y, al mismo tiempo, poder darlas a conocer.
ResponderEliminarEn cuanto a un aspecto político, si los ciudadanos de un determinado país sienten que se respetan sus derechos a la libre comunicación, el Ayuntamiento se ganará la confianza y el respeto por parte de sus habitantes. A su vez, si un gobierno cumple con estas características, creará en la gente un sentimiento en el que sus políticos son honestos y capaces de estar en los cargos correspondientes. De esta manera, los ciudadanos serán capaces de tener una opinión crítica y argumentada a la hora de decidir a quién votar en las elecciones.
Tambien he tenido la ocasión de saber que este blog, al que usted hace referencia, no publica los comentarios de critica aql autor, lo cual demustra muchas cosas sobre lo que se indicó sobre la libre expresión
Somos demasiados las victimas de este hombre que no repara en calificativos a la hora de insultar y reirse. Cuando alguien cae en su cuerda ni lo toca pero cuando esto no ocurre y te enfrentas a el se establece mania persecutoria.
ResponderEliminarEl asunto de la identidad en las redes sociales no es en absoluto nuevo, y para su discusión es importante poner los conceptos en su sitio. El anonimato no cubre únicamente el derecho de una persona a no identificarse en absoluto, sino también cuestiones como la de crear su propia identidad mediante un pseudónimo, conectado o no con su identidad real, o el uso de apodos de diversos tipos que permitan a una persona manejar su identidad como buenamente quiera.
EliminarPero en este blog, se van a eliminar los anónimos que se refieran a calificativos negativos contra otra persona y descalificarla sin aportar argumentos. Este anónimo hace referencia a alguien, pero no identifica a nadie y por eso se mantiene.
La entrada de aportaciones de los lectores está permanentemente abierta, pero eso no es óbice para realizar cualquier censura que no cumpla con los requisitos de esta página.
Pero es preciso proteger aquello que realmente debe ser protegido: el derecho a la gestión razonable de esa identidad personal. El tema no es en absoluto sencillo, y muy probablemente, las soluciones absolutas del tipo.
En Facebook, por ejemplo, cualquiera puede abrir un perfil personal con un pseudónimo, pero este desaparece sin explicación alguna en cuanto es denunciado por unos pocos usuarios, además de existir una clara limitación a que alguien decida libremente como llamarse (el sistema presenta automáticamente nombre y apellido, eliminando la posibilidad de presentarse con un pseudónimo determinado). En el caso de Google está todavía definiéndose pero se definirá para evitar desmanes.
Hace mucho que la libertad de expresión se perdió en España. Todo el mundo debiera saber, a poco que haya ido a la escuela, que su libertad termina dónde empieza la de los demás. Hoy impera el libertinaje en la expresión y, me atrevo a decir, que en todos los comportamientos sociales. No existe el respeto por nada. ¡Vale! Pero, tampoco pasa nada por exagerar un poco.
ResponderEliminarEn estos días, con más de veintitrés mil muertos a la espalda, uno se pregunta ¿Para qué ganaron la guerra nuestros padres y nuestros abuelos? ¿Para qué? ¿Para que ahora impere esta miseria por todas partes?
Cuando uno mira o escucha las ruedas de prensa con que nos regala el desgobierno que tenemos en la nación, nada tiene de extraño que personajes, como el que "insinúas o señalas" se permita el lujo, "maldito", de decir las cosas que dice y no pase nada. Cualquiera que compare la situación en el Cerro, antes y ahora, debiera darse cuenta del despropósito cometido por la Asamblea, una asamblea como todas las de las urbanizaciones, sin representación ninguna, allí se aprueban lo que dicen cuatro, en el caso del Cerro, de mil doscientas parcelas hay representación de un diez por ciento, ponle un quince.
Esto me lleva a una pregunta que me hago muchas veces: ¿Por qué el Ayuntamiento sigue permitiendo que existan las EUCC? ¿Por qué no las hace desaparecer?
Hace mucho, mucho tiempo, alguien dijo, "divide y vencerás". Pues esto es lo que hace este desgobierno comunista a nivel nacional y ¿Cómo no? El Ayuntamiento de Valdemorillo, desde que yo lo conozco, desde el verano de 1972, supongo que antes sería lo mismo.
Hay una diferencia, el daño que nos puede hacer el Ayuntamiento es "pequeño", tiene su importancia porque nos incomoda o nos enfrenta a unos vecinos con otros. El que nos está haciendo el desgobierno de la nación es infinitamente mayor. Su ignorancia y atrevimiento supera lo inimaginable.
Y yo, a mis setenta y seis años, tengo que echar mano de toda mi educación en un internado del Frente de Juventudes, colegio franquista, para aguantar toda la rabia que me producen situaciones como esta que denunciáis, que es una "kakita" de mosca, comparada con todas las que vemos todos los días y que nos las restriegan por las narices en las "teles" subvencionadas con el dinero de nuestros impuestos.
Hay mucha gente buena en este mundo, lamentablemente, los que votamos hemos puesto los ojos en "no sé dónde", a la hora de votar, porque hemos escogido lo peor para gobernar, por eso tenemos a nivel nacional lo más inútil y cínico que uno pueda echarse a la cara. A nivel de Valdemorillo, no puedo decir lo mismo, los niveles no son comparables, pero si debo decirle a Don Santiago, que llevamos un año, casi, de legislatura y este servidor vuestro, no ha notado, ni visto que se solucione ninguno de sus problemas o reivindicaciones, ni con sus vecinos, ni con el Ayuntamiento.
No puedo terminar sin deciros que, yo pienso, que estas cosas no tienen solución mientras no quitemos de en medio a la mitad de los políticos y chiringuitos asociados. Espero que Europa lo exija para ayudarnos, si no lo hace, pensaré que son tan "estupendos y aborregados" como nosotros y nos iremos todos al garete, que no sé lo que es, ni dónde está.
Cuidaros y pasadlo bien, si podéis y no perdáis el humor, que dicen que es una buena terapia. Estoy oyendo los cánticos de la Misa que se está retransmitiendo por la "tele", me parece que también es una buena terapia.
Pasadlo bien. Andrés
Veo que he puesto "desde el verano de 1972". Es un error, aunque aparecimos por Valdemorillo en esa época, cuando vivnimos a vivir aquí fue en el verano de 1992. En los setenta, veníamos los fines de semana y las vacaciones de los niños. Félix Pólus nos había alquilado una finca junto al río Perales, pero aquello fue otra historia. Nunca agradeceremos bastante, al amigo Félix, que nos permitiera disfrutar de su finca.
EliminarPasadlo bien. Andrés.
No creo que usted esté en condiciones de dar lecciones de ética, todos sabemos como ha utilizado su blog en favor de amigos, políticos en varios casos, que no han traído más que perjuicios a este municipio. ¿Es ético apoyarlos?
ResponderEliminarSu blog muere, poco a poco, debería usted reflexionar los motivos, quizás uno de ellos sea, precisamente, su falta de ética
El juez Joaquim Bosch se pronunció recientemente: "La libertad de expresión ampara opiniones subjetivas y críticas, pero no ampara el derecho a mentir”
EliminarNadie sin dar la cara deberia pronunciar las aseveraciones que hace. He mantenido el texto sin borrarlo por tratarse de mi persona solamente.
Si usted opina eso debe decírmelo sin problema con su nombre como yo hago, y sí es posible debatiríamos sobre ello.
Me encantaría conoces a los políticos que defiendo en este lugar, aportando alguna prueba de ello.
De cualquier forma, gracias por su aportación
Firme defensor de la libertad opinión, eso sí, de la forma que usted quiere, la anónima con respeto, no vale.
EliminarDefensor de Luis Entero, Luis Herranz, presidente de urbanización...algunos ejemplos de los oscuros personajes que usted ha defendido, tratando de manipular a la opinión pública únicamente movido por sus intereses y/o amistades.pruebas? no haya más que revisar las entradas antiguas de su blog.
Sus intervenciones, en muchas ocasiones, que quiere realizar como sociólogo, carecen de toda validez científica, porque no discrima sus emociones, le recomiendo que acuda a otras disciplinas como la psicología, le ayudarán a comprender mejor sus actitudes.
Y es que su actitud, goza de numerosos sesgos, como el de falso consenso o el de tercera persona, este último viene a ser ver la paja en el ajeno y no la viga en el propio.
En esta vida, hay veces que uno necesita que le digan las cosas claras, ayudan a reflexionar sobre uno mismo y mejorarse,menos mirar a los demás(y criticar) y más mirarse a uno mismo, y ya después, da usted lecciones de ética y moralidad.
De nada, aquí tiene otra aportación.
Un saludo
Opinión que respeto, lamento que necesite para dar esta opinión ampararse en el anónimo. Repase todas las intervenciones a las que usted se refiere de estas personas en mi blog desde hace mucho tiempo. Firmemente que está usted confundida, yo hablo con todas las personas que deseen hacerlo conmigo y seguro que con usted lo habré intentado alguna vez.
EliminarEspero y deseo que siga interviniendo en estos debates yo también necesito la critica
atentamente
Borra borra, que poco gusta oír verdades...
ResponderEliminarSiempre estuve en contra de los anónimos. No sé por qué los consientes, ni que sean educados, ni que dejen de serlo. Alguien que no dice las cosas de frente, en lo que a mí se refiere, no merece ningún respeto.
ResponderEliminarCuidaros y pasadlo bien. Andrés