PSOE, Ciudadanos y Anticorrupción .
Se han comprometido a cumplir con un
programa electoral que incluya la recepción progresiva de las urbanizaciones en
el tiempo.
Daba
por supuesto cuando remití el pasado día 2 de enero la encuesta a los partidos políticos
sobre las urbanizaciones, que el PP y los partidos que actualmente constituyen
el Gobierno, no se iban a pronunciar (era lógico, cuando han podido no hicieron
nada). A pesar de aparecer la recepción en su programa no hicieron ni un guiño
tendente a la resolución de este del asunto. Por tanto, ni el PP ni los
Progresistas deberían ser opciones a votar por parte de los habitantes de
Valdemorillo pertenecientes a las urbanizaciones.
Tampoco
Si se Puede Valdemorillo, ha tenido la deferencia de responder, a pesar de mi conversación
con el hasta hace poco responsable y portavoz. Este partido en Valdemorillo está
sufriendo una crisis de identidad que afecta a su propia estructura y con reflejo
claro de identidad responsable. La
militancia conlleva una voluntad ineludible de aceptar un ideario político
concreto y el compromiso de dar testimonio en su entorno. Nicolás Bayarri ha
sido una referencia clara de trabajo y compromiso que no ha tenido la respuesta
apropiada de sus compañeros de partido, tampoco de una Izquierda Unida, que
necesita urgentemente un buen lavado de cara para seguir siendo un partido de
izquierdas comprometido.
El
Partido Popular, ahora atravesando un trance muy especial, su valedora durante
años, ahora aparecerá en las listas de otro partido distinto. Pero la figura de
P. López Partida sigue unida a unos intereses que no tienen que coincidir necesariamente
con los del pueblo de Valdemorillo y que acompaña las utilidades de algunas familias
pertenecientes al poder económico de Valdemorillo.
Los
Progresistas, durante esta legislatura, no han conseguido nada positivo para el
pueblo y sus promesas electorales no se han cumplido absolutamente. Todo un
fracaso que deberia tener su respuesta en el voto, pero que también está
respaldado por algunos intereses familiares del pueblo.
Los
partidos que se han comprometido a cumplir con un programa electoral que
incluye la recepción progresiva de las urbanizaciones son el PSOE, Ciudadanos y
el Partido Anticorrupción de Valdemorillo. En estos tres partidos disponemos de
un amplio espectro de votos a derecha e izquierda que se han comprometido a
establecer los puentes necesarios para una recepción razonada y razonable de algunas
urbanizaciones durante su etapa de gobierno municipal. Por tanto, a la espera
de futuros nuevos acontecimientos desde esta página solicito los votos para
ellos. Unos votos prestados y expectantes que exijan su compromiso sobre esta recepción.
Aprovecho
esta ocasión para referirme a todos aquellos lectores que han comunicado
personalmente conmigo haciendo referencia a mi utopía sobre este asunto. A
ellos debo contestarles que sin la necesaria utopía resultaría imposible que el
mundo pudiera evolucionar.
El
pensamiento utópico, con su idealismo político, sus profecías y, sobre todo,
con su fe en el cambio y la evolución social, nos concierne mucho más de lo que
a menudo juzgamos, porque además de una esperanza, constituye una finalidad en
sí mismo y, como tal, forma parte de nosotros, de cada ser humano, floreciendo
cuando más se necesita e impulsándonos en nuestro camino hacia el clímax
social. Por ello, el pensamiento utópico es y será siempre contemporáneo a
todas las generaciones. Porque si bien es difícil dejar algún día de soñar, más
difícil será que la humanidad abandone sus ansias de superación.
Porque
la utopía, además de necesaria es inevitable y capaz de proyectarse más allá de
la mera intelectualidad individual e implicar al mundo en toda su universalidad,
pero, sobre todo, porque su poder trasciende más allá del sueño que la origina
y nos somete sin apenas darnos cuenta. Además, la recepción de las Urbanizaciones
por el Ayuntamiento es una obligación ineludible que tiene el municipio y está
regulada por Ley, una Ley que está generando jurisprudencia constantemente.
Ya resulta un tanto confuso cuando se habla de "recepcion" sobre unas actuaciones urbanísticas que han desarrollado unas infraestructuras públicas que se vienen usando por sus vecinos desde hace más de 40 años. Si ahora hablas de "recepción progresiva" la confusión se incrementa hasta límites no admisibles.
ResponderEliminar¿Que significa para ti, eso de recepción progresiva?
Se trataría de un tema semántico y aún conociendo tu visión sobre este tema, prefiero llamarlo de esta manera incorrecta que favorece su comprensión. La situación actual es irregular teniendo en cuenta que el Ayuntamiento participa desde el momento de emitir la licencia de obra, además constituye parte del argumento de la misma irregularidad.
EliminarEl argumento del Ayuntamiento será el costo de asumir está responsabilidad y por eso habría que normalizar aquellas urbanizaciones que deberían haber estado asumidas hace muchos años como Cerro 2' por poner un ejemplo
Escribir desde el móvil constituye para mí una dificultad
EliminarLo siento Jesús, la semántica en este asunto debe quedar fuera de juego. Lo único que puede hacer es meter más confusión y ya bastante confusa este el asunto.
ResponderEliminarTampoco puedo estar de acuerdo en tu afirmación, "el ayuntamiento está presente desde el momento que emite una licencia". NO, te equivocas. El ayuntamiento está presente desde que hace la primera aprobación de un PP. Además, en algunos, ha querido ser el actor principal. Tal es el caso de Pino Alto y supongo alguno más.
Cuando emite la primera licencia está admitiendo y diciendo que la urbanización está acabada y recepcionada.
La lectura de todo esto no puede ser más diametralmente opuesta a lo que se viene diciendo.
Los Planes parciales y las normas subsidiarias formarían parte de un PGOU inexistente pero no tienen que ser soporte de una aceptación municipal, incluso en los casos que el Ayuntamiento interviene en su aprobación
EliminarAclaración para el Sr Herranz y todos aquellos que tienen dudas sobre mi exposición y posicionamiento. Si estoy confundido ruego me corrijan.
EliminarResulta evidente, que cualquier ciudadano que consiguiera UNA LICENCIA MUNICIPAL PARA CONSTRUIR UNA VIVIENDA, implícitamente presupone UNA DEPENDENCIA CON EL AYUNTAMIENTO QUE CONCEDE ESA LICENCIA. EL TERRENO A EDIFICAR QUEDA DEFINIDO COMO UN SOLAR. Su edificabilidad estaría en sintonía con un PGOU, un PP o una simple NS. Esto, deberia ser motivo para que el ciudadano no tuviera que preocuparse de la Recepción.
Además, si el Consistorio ME CONCEDE UNA LICENCIA PARA VIVIR, llamada de habitabilidad o primera ocupación. Entonces el Ayuntamiento está obligado a suministras los servicios públicos necesarios para poder estar conforme esa licencia de vivienda ajustada a unos servicios municipales concretos de: agua, luz, saneamiento urbanismo……. El Concejo cobro sus tasas por la licencia de obra, por la habitabilidad, amén de todos los IBIS generados con posterioridad manifiesta.
Entonces, ¿qué ha ocurrido?: durante una moratoria ajustada en el tiempo las Entidades Urbanísticas se sintieron mejor con una discriminación. Ayuntamiento y Promotores miraron para otro lado y el tiempo ha ido demostrando la injusticia.
Los mismos Presidentes de Urbanizaciones, constituidos, durante lustros, en pequeños Reinos de Taifas, NO HICIERON NADA PARA QUE SE NORMALIZARA UNA SITUACIÓN DE FACTO DISCRIMINATORIA. Cerro 2 dispone, con alguna otra, de todas las prerrogativas de normalización; pero, insisto, LOS PRESIDENTES POR UN LADO Y EL AYUNTAMIENTO POR OTRO NO HAN HECHO NADA POR NORMALIZAR ESTA SITUACIÓN TAN INJUSTA.
Los políticos son conocedores de esta iniquidad, pero únicamente VAN A REACCIONAR POR EL VOTO DE LOS VECINOS y el apoyo a esta manifestación de sinrazón discriminatoria deberia afectar a la propia Ley Electoral.
El DEBATE ESTÁ SERVIDO y es preciso que todos los partidos participen de él y que es mucho más importante, que conciencia ciudadana se hermane con la razón para resolver un contencioso de medio siglo.
Luis Herranz, cuando planteo un proceso de inserción en el tiempo me estoy refiriendo, únicamente, a posicionarme en una realidad presupuestaria. Pero que en cualquier caso el próximo gobierno municipal se las debe ingeniar, como lo ha hecho todos, para mitigar las deudas derivadas de unas malas gestiones municipales durante las cuales los intereses personales se colocaban por delante de las cocineras del pueblo. El anterior PGOU FUE UN ESCÁNDALO que deberia seguir cobrándose factura política a sus responsables.
Pues no estamos de acuerdo.
EliminarLos PP.PP, las NN.SS, y los respectivos proyectos de urbanizacion,de reparcelarion y, en su caso, de compensacion son los instrumentos que deben dar soporte y guia los procesos de regularización urbanística de los que estamos hablando.
Por otro lado si hablamos de NN.SS no podemos hablar de PGOU, porque son sustitutivos. Y obviamente los PP.PP son instrumentos de desarrollo de las NN.SS o del PGOU.
Debo aclarar que mi anterior comentario lo hacía en relación al realizado por Pedro González y no al de Jesús como por la secuencia podría parecer.
EliminarÉste de Jesús requiere alguna puntualización que lo haré cuando tenga un rato. Ahora no puedo.
Jesús, mucho me temo que se están poniendo demasiados datos y/o términos con los que se consigue confundir en lugar de aclarar.
EliminarLa licencia de edificación y de primera ocupación no conceden al suelo que les afecta la condición de suelo urbano, o parcela edificable, o solar. No. Es la recepción de las obras de infraestructura municipales tales como viales, red de agua, red de desagües, red de alumbrado público, etc., la que hace que el suelo que era rustico pase a ser suelo urbano o solar y por tanto con todos los derechos a ser edificados según se determine en la correspondiente cedula urbanística que estará incluida en el respectivo instrumento urbanístico, proyecto de urbanización y reparcelación y por supuesto previo a la consecución de las correspondientes licencias.
Las licencias se convierten así en una garantía de seguridad jurídica y de cumplimiento de las normativas de edificación y uso.
Si el Ayuntamiento ha concedido licencias, no puede ahora decir que las urbanizaciones no están recepcionadas. LOS ACTOS DE LA ADMINISTRACION LE VINCULAN Y OBLIGAN.
Lo único que queda es formalizar esas recepciones y las cesiones correspondientes. Puro tramite administrativo e hipotecario con un bajo coste económico que no debe tener problemas en un presupuesto municipal, en el del ejercicio 2020.
Las EE.CC tiene muy poco que decir en el proceso de recepción, salvo exigir que el ayuntamiento de Valdemorillo lo haga.
Otra cuestión muy distinta es la prestación de todos los servicios que obviamente debe hacer, SÍ o SÍ, el Ayuntamiento, aquí si tiene cierto sentido el atemperamiento presupuestario al que tu citas, pero con fecha de caducidad concreta y además no muy lejana.
ESPERO Y DESEO QUE TODO LO QUE ESTÁ OCURRIENDO EN EL ENTORNO DE ESTE ASUNTO SIRVA PARA QUE TODOS LOS POLÍTICOS SIN EXCEPCIÓN SE DEN CUENTA DE UN PROBLEMA QUE DEBE SOLUCIONARSE DURANTE LA SIGUIENTE LEGISLATURA Y UTILIZANDO LOS PROCEDIMIENTOS PRESUPUESTARIOS EXISTENTES EN UN ESTADO DEMOCRÁTICO Y DE DERECHO. ESTE TEMA NO HA HECHO MÁS QUE EMPEZAR Y CONTINUARA.
ResponderEliminar