¿Los responsables de la contaminación de
la Presa vieja del Aulencia?
Parece ser que los casi 300.000 metros cúbicos la
presa vieja del Aulencia está atiesta de lodos contaminados de: cobre, hierro, manganeso,
Detergentes, hidrocarburos, azufre…, todos estos elementos nocivos ocupan el
vaso de la presa y son causa de que se haya convertido en una ciénaga peligrosa
de arenas movedizas. Alguien debe cargar con la responsabilidad de contaminarla
durante decenas de años.
El
embalse de Valmayor. Pertenece a
la cuenca del Guadarrama, construido sobre el principal afluente de este río. El
embalse, que discurre a lo largo de una longitud de doce kilómetros aguas
arriba y ocupa una superficie de 755 hectáreas. El embalse integra varios
ecosistemas, de gran valor medioambiental. La vegetación de ribera ocupa un
lugar preeminente, junto con los encinares, sauces y fresnos que aparecen en
sus inmediaciones, principalmente en forma de dehesa. El embalse encuentra protegido por la
Comunidad de Madrid por la Ley 7/1990, de 28 de junio, de Protección de
embalses y también por su inclusión dentro del Parque Regional del Curso Medio
del río Guadarrama y su entorno.
Aguas
abajo se encuentra la presa vieja del Aulencia. Esta es, sin duda, la gran
perjudicada por la obra de Valmayor. Se trata de una construcción granítica,
realizada tras la Guerra Civil por Regiones Devastadas para suministro de los
municipios cercanos arrasados. Se trata de un paraje de incalculable valor
ecológico e histórico, tanto en la misma presa vieja como en el cañón que
continúa el cauce del Aulencia. Sin embargo, la acumulación de cientos de
toneladas de lodos tóxicos provenientes de la depuradora de Valmayor han
acabado con la vida de este embalse. Y amenazan al resto del cauce.
La
política de vertidos incontrolados, sumada a la desidia de la Confederación
Hidrográfica del Tajo y de los ayuntamientos limítrofes durante los últimos
años, han convertido este paraje en un vertedero sumergido, en un riesgo
latente de desbordarse aguas abajo ante cualquier fuga o rotura del dique de
esta vieja presa.
Los
casi 300.000 metros cúbicos del pantano, repleto de lodos contaminados ocupan
el vaso de la presa, dentro del Parque Regional del Curso Medio del río
Guadarrama, lleva años esperando que se acometa su limpieza. Los lodos del
pantano se han convertido en una ciénaga peligrosa arenas movedizas para el
medio natural y las personas. De hecho, hay carteles de peligro bañarse.
La
Confederación Hidrográfica del Tajo en el año 2006, anunció que estaba
estudiando el mejor sistema para deshacerse de los residuos. Siete años
después, el fango tóxico continúa en el mismo lugar y el agua de la presa
rebosa cuando se producen fuertes lluvias.
La
Fiscalía de Medio Ambiente de Madrid, abrió una investigación para conocer las características
biológicas de los lodos y sus causas ante una posible contaminación producida
por vertidos descontrolados efectuados de forma irregular. Desconozco los
resultados de esa investigación por parte de la Confederación Hidrográfica del
Tajo. También se señaló por el Centro de Estudios y Experimentación de Obras
Públicas, la existencia de restos de metales como: cadmio, cromo, cobre,
hierro
o manganeso. También contaminantes derivados de jabones, hidrocarburos,
disolventes y productos textiles, entre otros compuestos en el residuo sólido. Igualmente,
de detecto presencia de hidrocarburos o azufre. Los residuos habían inutilizado
el estanque, eliminando la fauna piscícola, además de producir malos olores,
por lo que se intuía que el Canal de Isabel II, podría tener responsabilidad en
ello
 |
La localización del embalse de Valmayor puso en peligro a la presa del
Aulencia, que se encuentra 2 kilómetros aguas abajo del embalse. Desde el
año 1976 hasta finales de los 90 los lodos de la ETAP fueron vertidos en el río
y retenidos por la presa, contaminando un pantano con un interés medioambiental
muy importante y convirtiéndolo en uno de los lugares más contaminados de la
Comunidad de Madrid. El vaso de la presa se vio colmatado por los lodos
ocupando aproximadamente unos 300.000 metros cúbicos del embalse (el 80% del
vaso) En épocas de lluvias, el agua de la presa rebosa llevando restos de
los lodos al cauce del Aulencia.
Ana Belén Berrocal de la Universidad Politécnica de Madrid |
Los
Ecologistas. Se quejan de que: El fango sigue a pesar de las denuncias que se
han interpuesto a lo largo de los años, apuntando a que si la presa se por el
empuje los lodos, se rompiera, los lodos estos invadirían el cauce del Aulencia,
produciéndose un desastre en el Guadarrama, que desemboca en el Tajo.
Al
parecer, nuestra alcaldesa de Valdemorillo ha estado esta mañana en la radio
defendiendo su permanencia y desconozco con que argumentos y desearía conocerlos.
Este asunto seguira, con informaciones técnicas.
La verdad es que el paisaje es paradisíaco, no me extraña nada y estoy con Gema en defender que la presa se mantenga. Otra cosa es que hay que limpiar los lodos. Cómo esa acumulación solo se debe a la desidia y al abandono de los que producen o han producido esos vertidos, son ellos los que debían corregirlo. No entiendo como la confederación castiga al Ayuntamiento por limpiar la ribera del arroyo en Mojadillas y se queda tan tranquila con estos lodos.
ResponderEliminarRecuerdo cuando se construyó la presa de Prada, en Orense, se inundó un pueblo Alberguería. He paseado en barca por Alberguría cuando se estaba inundando. Recuerdo que a medida que se llenaba la presa, se formó una isla en el centro del pantano,con la consiguiente muerte de los animales encerrados, recuerdo que toda la materia orgánica se pudre y hubo que vaciar la presa, que yo recuerde se vació dos veces, por cierto se cogieron cantidad de truchas para dar y tomar, en escabeche estaban buenísimas. Todas las presas tienen un desagüe de fondo que sirve para vaciar y para limpiar el cauce cuando se considera necesario y sin tener que vaciar toda la presa.
En este caso, muy, pero que muy... han tenido que ser los responsables de la Confederación para permitir que no se haya tenido en cuenta esta circunstancia. GRRRR
Una vez más lo digo, aunque en otras ocasiones estoy a la gresca, en esto "apoyaré al Ayuntamiento de Valdemorillo" y a todo movimiento que luche por mantener la presa, que, entre otras cosas, una vez limpia, es un lugar estupendo para bañarse y poner embarcaciones de recreo no motorizadas. Siempre será necesaria una motora para mantenimiento y seguridad.
Pasadlo bien. Andrés
Los vertidos se paralizaron desde la creación de la planta de tratamiento de fangos y la remodelación de la planta en el 2008, el problema persiste y varios colectivos medioambientales lo han denunciado. Sin embargo, el Canal de Isabel II, organismo responsable de la explotación y gestión del Valmayor deriva las competencias de limpiar el cauce del río Aulencia y de la presa a la CHT . Este organismo público confirmó hace años su intención de limpieza del cauce, pero la dificultad técnica de acceder al Parque Regional y el elevado coste económico que conlleva hacerlo ha hecho que ambos organismos eviten el avance para la recuperación de la presa y el paisaje natural.
ResponderEliminarUno de los principales problemas del fango es el peligro que constituye para los ecosistemas de la zona, siendo la fauna piscícola inexistente en el embalse. Además, la presencia de agentes tóxicos en estos lodos hizo descartable su reutilización en el campo de la agricultura. Aunque es un hecho que tanto los embalses como lagos están abocados de forma natural a su colmatación, no es fácil que esta colmatación se produzca con fangos de procedencia dudosa.
¿Es ético verter fangos en el río, aunque la legislación de vertidos no fuese tan restrictiva como en la actualidad?, ¿es aceptable pagar una sanción por verter lodos en lugar de la construcción de una planta de fangos porque es más económico? Aunque en la Constitución Española, art.25.1 manifiesta: “Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa, según la legislación vigente en aquel momento. ¿SE LE PUEDEN EXIGIR RESPONSABILIDADES A UNA AUTORIDAD QUE CONOCÍA Y SABÍA EL RIESGO MEDIOAMBIENTAL DEL PROBLEMA?
Antes de que se me pase, por si no tengo oportunidad de volver a intervenir, os deseo a todos, también a estos con los que nos metemos todos los días, unas felices Fiestas, si jugáis a la lotería, que os toque y el próximo año que sea estupendo Y MEJOR y que nos brinde la oportunidad de poder escribir de las cosas buenas que hacen hagan estos que nos gobiernan.
ResponderEliminarVeo que, tanto el CYII, como la CHT y el Ayuntamiento de Valdemorillo coinciden en argumentar con la falta de dinero el no hacer nada, el CYII además de con los lodos, con las redes de agua en las urbanizaciones, la CHT con los lodos y el Ayuntamiento con la recepción de las urbanizaciones. Creo que ya son mayorcitos para saber que una carrera no se termina si no se empieza y ninguno da, ni quiere dar, ni siquiera el primer paso.
Siempre he dicho que las Instituciones se protegen entre sí. La primera confirmación la tuve cuando el Defensor del Pueblo defiende al Ayuntamiento de Valdemorillo con relación a los OKUPAS de MOJADILLAS. Esto de hoy vuelve a dármela, entre los tres hacen piña, aunque parece que se tiran los trastos unos a otros. No dan más de sí, "pobriños".
Pasadlo bien. Andrés
Hacen bien, mientras los ciudadanos sigan calladitos en sus casas, por qué se van a molestar en nada, si ellos siguen cobrando todos los meses.