Fuente Vieja
Experiencia negra de un pasado urbanístico lleno de
nebulosa .
Los derechos son fundamentales para el desarrollo
de cualquier sociedad. Una de las pocas razones por las que se puede argumentar
la importancia del Ayuntamiento es, sencillamente, por la necesidad de protegerlos.
Prometí,
que cuando tuviera información de primera mano sobre el asunto de Fuente Vieja,
se lo contaría a mis blogueros. Ya tengo una idea documentada.
La
Sala de lo Contencioso administrativo de
Madrid, según sentencia 35 2018, desestimó el recurso de alzada emitido el 12
de Marzo del 2015 que permitía acondicionar la vía pecuaria la Colada de la
Fuente Vieja.
Esta
es otra experiencia negra de un pasado urbanístico lleno de nebulosa que tendrá
que despejarse lo más rápidamente posible. De este engendro urbanístico contra
el medio ambiente. Hay presuntos implicados que deberán aclarar sus posiciones
en el momento que el propietario y promotor de la obra, exija ante la justicia
daños y perjuicios por habérsele concedido una licencia provisional de obra en
unas condiciones oscuras con repercusión contra nuestro entorno natural.
La
práctica de “tierra quemada” que ha venido obrando por los alcaldes con pocos
escrúpulos, empieza a sentir los efectos de los nuevos medios de comunicación
de masas no sujetos a intereses económicos.
Donde nunca podría haberse logrado una obra por cualquier ciudadano, el
poder del dinero es capaz de arrastrar a cualquiera para moverse en contra de
los intereses de la mayoría y de espalda a sus representados.
Unos
informes bien documentados, de María Paz Sra. Arquitecta Municipal, de los
Ecologistas en Acción de Madrid con la ayuda de una parte importante de la
ciudadanía de Valdemorillo, han conseguido esta sentencia. Se pone nuevamente en entredicho la gestión
municipal de este ayuntamiento desde hace demasiado tiempo y todos los
que han estado permitiendo estas actuaciones a sabiendas de la limitación
ambiental deberían responder ante la justicia con su verdad y su testimonio.
¿Por qué el Ayuntamiento ha
seguido permitiendo actuaciones en obra conociendo la sentencia desde
primeros de febrero? Además, sabiendo que cualquier acción
debe de estar únicamente encaminada a asuntos que tienen que ver con la seguridad de las personas y
nunca con una edificación que jamás se
deberían haber permitido.
Este asunto supone esclarecer algunas cosas que se han pretendido tapar de la etepa anterior y que la actual alcaldes tambien intenta tapar.
ResponderEliminarCuando se van a enterar los politicos que toda la mierda termina apareciendo, que la informacion a cambiado y que los muchachos del entorno de Podemos intentan abrirse paso en esta selva de encubriciones interesadas y todo termina saliendo.
Ya puede el PP de Madrid irse enterando que la corrupcion forma parte de su ADN y que tienen que desaparecer todos los que hicieron de la politica un negocio rentable.
Quien permitio que se concediera permiso de obra y porque？Como los funcionarios permitieron semejante accion?Quie saco beneficio de ese permiso y cuanto？Señora Alcaldesa Gema,como se sigue metiendo usted en los charcos?
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con Mariangeles cuando afirma que todo se termina conociendo, pero todo todo y tal vez en pocos meses tengamos una sorpresa.
El asunto de Fuentevieja no ha hecho mas que empezar y este asunto no se puede cerrar asi, alguien tiene que solicitar responsabilidades y debe justificar los servicios prestados
Los ciudadanos y ciudadanas de este pueblo tenemos que empezar a pedir responsabilidades por todo lo acumulado en el pasado y porque el gobierno municipal de Gema no ofrece alguna explicacion con lo acontecido por este tema y por otros aun pendientes de aclaracion.
Buenos días. La exalcaldesa de Valdemorillo concedió a Fuenteladera una licencia "de nulidad radical no convalidable" según reza la orden dictada en diciembre por la Comunidad de Madrid, unos días antes de las elecciones(entiendo que "por si venían mal dadas"). Tendrá que responder por ello en los tribunales.
ResponderEliminarLa actual alcaldesa permitió que comenzasen las obras en septiembre 2017 a pesar de saber que la calificación urbanística estaba anulada y de saber que la licencia con la que contaba Fuenteladera SA era nula. Y permitió seguir con las obras a pesar de las denuncias presentadas por un particular y Ecologistas en Acción ese mismo septiembre, y que continuasen hasta febrero 2018, a pesar de la orden de paralización dictada por la Comunidad de Madrid en diciembre 2017. También tendrá que responder en los tribunales. Pero me temo que lo pagará mucho más caro que la primera.
Resulta sencillo entender que todo el conjunto de acontecimientos pueden suponer un acto de prevaricacion. En este caso porque los partidos de la oposicion no plantean un pleno monografico sobre este asunto.
EliminarTambien me pregunto que hace Nino como artista invitado en este asunto.
El paso de Gema por el ayuntamiento puede costarle muy caro, no da una derecha.
¿Esa María Paz es la misma que ha informado que los trasteros en planta ático de Los Jardines de la Unión pueden tener sumistro de agua sin tener bajantes? ¿Esa María Paz es la misma que informa siendo su marido primo de uno de los infractores urbanísticos? Apañados vamos con este tipo de funcionarios.
ResponderEliminarPor el amor de Dios...¿quw su marido es primo de un unfractor?¡eso es intolerable!
EliminarEn este feo asunto la arquitecta(no confundir con la aparejadora) municipal ha informado negativamente de todas las solicitudes de autorización de Fuenteladera que fueron permitidas en 2017 por la alcaldía, aprovechando la excedencia de,aquélla y su sustitución por otro srquitecto, y coincidendo con la patada en el culo a los concejales díscolos. A la vuelta de su excedencia no se le volvió a dar acceso al expediente. Ahora estará encantada.
Desde mi movil. No voy a tolerar mas calificaciones a M.Paz, ella me ha demostrado profesionalidad y honestidad. Me importa un bledo quien es su familia. Si todas las personas responsables del urbanismo de este pueblo fueran como ella, "otro gallo nos cantaria". De este asunto, yo, conozco un poco.
EliminarEstoy completamente de acuerdo con lo que dice Jesus.
EliminarSiempre hay algun anonimo proximo a intereses expureos que sale lanzando cieno en todas las direcciones. El actual gobierno lo hizo mal, no si con algun interes economico, pero actuo mal aprovechando que no estaban los concejales de Si se Puede y la arquitecta estaba fuera, se actuo mal sabiendo q se hacia incorrectamente. El concejal de urbanismo es responsable con la complicidad de Gema y todo el equipo. Logicamente tambien los Funcionarios de carrera tienen su responsabilidad, tanto Paz como el secretario.
EliminarTodos sabian lo q se hacian tenian conocimiento de la irregularidad heredada por Pilar y su equipo con Carmen Villanueva a la cabeza.
Este asunto debe ser investigado por la oposicion y denunciado en la fiscalia. Nicolas Bayarri, tienes la ocasion de demostrar que tu partido puede regenerar la vida politica de este pueblo. Los jovenes reclamamos q actueis rapidamente y tambien descubrais porque intereses se permitio esta obra. Esta obra se autorizo por intereses, descubrir q intereses y denunciar. Es vuestro negociado y vuestra obligacion.
Soy de Trujillo, leo este blog con frecuencia porque me interesa lo que cuenta. Debo decir que cuando se para la construccion de una obra por motivos de ilegalidad manifiesta, la obra se termina con la ayuda de permisos puntuales, nocturnidad y alevosia.
ResponderEliminarEsta obra no se va a terminar. Ecologistas en Acción ha tomado cartas en el asunto dadas las graves "irregularidades" cometidas y la protección medioambiental que tiene la finca Fuentevieja. Va a ser el nuevo "Algarrobico" y tendrá consecuencias penales. El haberse atrevido a meter las máquinas a demoler las construcciones y el haberlo permitido, habiendo causas pendientes de resolución en el TSJM, puede acabar con alguno en el trullo. Estas construcciones ilegales son ilegalizables y acabarán siendo derruidas.
ResponderEliminarCarlín, buenas noticias. Declarada causa compleja. A buen entendedor, sobran más palabras.
ResponderEliminarDisculpe, peeo yo no lo he entwndido.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
EliminarBueno, bueno, parece que Fuentevieja está que arde, espero que con un poco de suerte las llamas lleguen a Mojadillas y echen a los seis OKUPAS de los aparcamientos de uso público de los que se han adueñado hace un buen montón de años.
ResponderEliminarPerdón por el atrevimiento y... permitirme decir que no teniendo todo el expediente en la mano de mi opinión con cierta cautela. Por lo que leo, el tema de la reposición, arreglo o renovación de las instalaciones viene de la anterior legislatura. Desconozco el alcance de la licencia que se le diera en su día para empezar esas obras. En cualquier caso, me cuesta creer que la anterior Alcaldesa diera una licencia que permitiera hacer algo fuera de una reparación o reconstrucción de lo existente, cosa que, hasta dónde yo sé, es legal. Entiendo por reconstrucción dejar todas las fachadas cómo nuevas y sin ampliar nada, por dentro se puede renovar todo.
Por lo que leo y por lo que veo desde esta ventana, parece que se está haciendo algo más. Si alguien se ha pasado, tendrá que apechugar con las consecuencias. No parece que aquí se haya gastado dinero público, más allá del sueldo, el tiempo y la gasolina de los POLÍTICOS Y FUNCIONARIOS que hayan tenido que perder en visitar y controlar las obras o repasar y estudiar los expedientes afectados.
Está claro que las normas están para cumplirlas y, aquí, debiera terminar mi comentario en cuanto a lo que nos estamos refiriendo y lo que voy a decir no pretende disculpar a nadie. Aprovechando aquello del Pisuerga y Valladolid, personalmente creo que hay demasiadas normas y demasiadas interpretaciones, una por cada uno de nosotros, tantas que, en muchos casos, nuestra libertad de acción queda demasiado sujeta y entiendo que, en algunas ocasiones, los que tienen que controlar algunas actuaciones también lo entiendan así, es más, lo entienden.
Este servidor vuestro ha tenido que bregar más de cuatro veces con los "ecologistas" por temas de energías renovables y, lo quiera o no, no los veo al lado, más bien los veo en frente. Cómo no me creo lo de la cigüeña, y mi casa está en una zona "protegida" también, cómo la de otras mil familias, más o menos, que vivimos en las urbanizaciones de la zona norte de Valdemorillo, vuelvo a deciros que yo no veo ningún motivo para no dejar hacer esa obra, salvo el del cumplimiento de una norma que alguien ha puesto, con razón o sin ella, pero con la autoridad que le dimos con los votos. Amigos de Fuentevieja, ajo y agua, que le vamos a hacer.
Pasadlo bien. Andrés
Andrès,las Leyes estan para ser cumplidas y ningún poder debe saltarselas alegremente sin prevaricar. Lo que no es posible para cualquier ciudadano tampoco debe serlo para el poder econòmico que usa su dinero para comprar voluntades.
EliminarEstoy de acuerdo que habria que revisar algunas leyes, pero siempre desde la objetividad general. Mientras estan hay que respetarlas, no hacerlo constituye un delito de prevaricacion para el poder que conocièndolas las incumple.
Como se ha confundido Gema con este asunto al permitir construir bajo cuerda una obra sobre un terreno donde no se deberia haber hecho.
EliminarQue mal informada ha estado esta mujer que se ha metido en todos los charcos, Quie habra sido su consejero?
Jesús ¿Me estas queriendo decir que los que permiten que los seis OKUPAS, estos que veo desde mi ventana, lo son por qué el Ayuntamiento de Valdemorillo está prevaricando? Porque eso, ya se lo dije en un Pleno a los diecisiete de la mesa y nuestro buen Don Gustavo, me contestó que, de eso, a una prevaricación había un trecho, o algo así. No te confundas Jesús, las leyes están para que las cumplan los "pringaos", no los que mandan. Ya sé que no te gusta la palabreja, pero, es que somos unos "pringaillos", nos chulean por todas partes.
EliminarPasadlo bien. Andrés
Pero quiera o no sigue siendo prevaricar o ir contra la Ley con conocimiento y voluntad objetiva.
EliminarEspaña: en el artículo 404 del Código Penal se castiga con 7 a 10 años de cárcel por el delito contra la protección del bien jurídico que contempla: el correcto funcionamiento de la administración pública, la objetividad de los intereses generales y el principio de legalidad.
EliminarLa prevaricación, es un delito que consiste en que una autoridad u servidor público dicta una resolución arbitraria en un asunto administrativo a sabiendas de que dicha resolución es contraria a la ley. Dicha actuación es una manifestación de un abuso de autoridad. Está sancionada por el derecho penal, que busca la protección tanto del ciudadano como de la propia Administración. Para que este delito sea punible, debe ser cometido por un servidor en el ejercicio de sus competencias.
ResponderEliminarNuestra alcaldesa es licenciada en derecho, no puede aplicar la ignorancia invenciblemente erronea, al permitir obras tratadas como menores de tramitacion abreviada que han permitido a los promotores demoler y construir como obra nueva. La oposicion tiene la obligacion de denunciar este hecho para evitar caer en el mismo problema.
Entonces me sorprende como los partidos Si se Puede o Anticorrupción, no han movido una paja para denunciar.
EliminarPues no te extrañe
EliminarHaciendo honor a la verdad, Sí se Puede lleva haciendo preguntas de Fuentevieja en todos los plenos, y últimamente lo ha hecho Ciudadanos. Es posible que estén dejando que alcaldesa y concejal de obras se cuezan en su propio jugo...al tiempo.
ResponderEliminarDesde mi movil. Esta situacion se deberia haber evitado desde el origen o dejando en manos autonomicas este asunto tan feo.
ResponderEliminarAhora el promotor exigira al Consistorio daños y perjuicios por haber realizado una obra con permiso municipal.
Lo que no debe jamas dudarse es que el Ayuntamiento representa los intereses del pueblo y esos intereses nunca debieron pasar por ese trance o se.deberia.haber cortado inmediatamente.
El promotor reclamará daños y perjuicios, pero no lo tiene fácil. Promotor, Ayuntamiento de Valdemorillo(alcaldesa actual y exalcaldesa) y Comunidad de Madrid son conocedores desde 2014 de TODO el expediente de Fuentevieja, pues hay 4 procedimientos abiertos en el TSJM. Cuando lleguen las querellas, que me consta que están preparándose, no se va a salvar ni el apuntador. Nadie podrá alegar desconocimiento. Siguen mintiendo en los plenos, pero todo queda grabado.
ResponderEliminarHay funcionarios con responsabilidad directa e ineludible, tal es el caso del secretario y la aparejadora que conocen el pollo desde su origen. Tambien a mi me llama poderosamente la atencion una cierta pasibidad de Podemos, los PSOE, Ciudadanos e incluso los de Herraz, que se han limitado a preguntar y no intentar profundizar en este asunto que nos puede costar a todos los vecinos mucho dinero. Digo bien porquè no van a pagar de su bolsillo los politicos y funcionarios. Estoy de acuerdo con el profesor que la unica que ha cumplido con su trabajo fuè la arquitecta con su informe.
EliminarNo hay duda que si las cosas continuan como estan, y no hay algun movimiento por parte de los politicos para intentar solucionar la incompetencia municipal los vecinos nos tenemos que plantear una cacerolada exigiendo la dimision de la alcaldesa y cia.
Profesor, la alcaldesa ha vuelto a meter la pata con la gasolinera de Cerro I. què le parece a usted este asunto？. Los vecinos parece que no quieren la gasolinera por razones de PCI, yo me imagino que alguien realizaria un informe previo y someterlo a la considetacion de los vecinos por medio de una informació, pero los vecinos se entern cuando una maquina comienza haciendo sondeos. Que estaba pensando nurstra alcaldesa cuando peitio semejante obra sin disponer el ciudadano de pros y contras de una gasolineta en semejante sitio.
ResponderEliminarImposible tan mal incluso a drede.
Las personas debemos ser responsables; pero no todas asumen las mismas responsabilidades. En efecto, hay personas que, libre y voluntariamente, aceptan desempeñar cargos políticos que exigen la máxima integridad y transparencia en sus actos y decisiones. Es evidente que quien acepta voluntariamente un mayor grado de exigencia en su conducta, asume, un mayor grado de responsabilidad.
ResponderEliminarEs precisamente a los políticos, a quienes incumbe el deber de servir a la sociedad y regir sus destinos, deben tener una mayor responsabilidad que la de los demás ciudadanos. En virtud de estos principios, resulta inaceptable que cuando metan la “pata” y sus decisiones nos cuestan dinero, se les disculpe diciendo que son “personas como los demás”. A los políticos se les exige el cumplimiento de un compromiso específico de ejemplaridad que eligieron voluntariamente.
Las decisiones de los políticos que afecta a los intereses de los ciudadanos, como es el caso de Fuente vieja, lleva aparejada doble responsabilidad: la del delito y la vulneración del especial compromiso u obligación libremente aceptada y esta decisión de concesión de permisos de obra injustificados nos puede suponer a todo el pueblo mucho dinero para hacer frente a la demanda del propietario.
Sin embargo, no debemos cometer el error de responsabilizar sólo a estos políticos de la situación que vivimos en Valdemorillo. Una parte de ese compromiso, en realidad, el mayor, reside en nosotros y nosotras la ciudadanía, que hemos sido un electorado dócil y complaciente que puso en manos de inexpertos las decisiones que afectan a nuestros intereses. Por esa razón, quizás haya llegado el momento de cuestionarnos el concepto de representatividad, tal y como ahora lo conocemos. Además, lamentablemente la política ha sido escenario de corruptelas, intrigas palaciegas y abusos de poder.
Platón escribió que, el estado justo y real debe estar gobernado por aquellos que miran hacia arriba, por aquellos que basan el gobierno en la idea de Bien y de Justicia”. El filósofo definió a estos hombres como “los hombres que viven a la luz del día”. Por contra, para Platón, existían “los hombres que viven entre sueños”, aquellos que “basan su gobierno en un enriquecimiento propio, ansiosos de poder, cargados de avaricia”.
Desde luego hacer política, manejar los dineros de todos requiere un cierto nivel de compromiso que se fundamenta en el conocimiento y en la responsabilidad. La concepción de responsabilidad está emparentada con el de la culpa, reconocen haber hecho algo indebido con la diferencia de que la culpa puede ser asunto meramente personal, mientras que la responsabilidad es pública.
El error no consiste en haberse equivocado de opinión, sino de política. Si uno piensa que el sol da vueltas alrededor de la tierra afecta sólo a la explicación del movimiento de los astros, pero si se utiliza el poder para algún beneficio contra todo derecho y razón, lo que hace es poner en peligro los intereses comunes de los ciudadanos, como así ha sido.