LOS
PRECIOS DEL SUELO TIENEN OTRA MARCHA QUE LA ECONOMÍA.
El
caso de la calle de la Unión, como otros casos, coloca de nuevo de actualidad
un tema redundante que deberia de poner a más de un político y/o funcionario de
Valdemorillo a los pies de los caballos, si algún vecino como “Juan Carlos
Cañadas”, comienza a investigar alguno de los casos flagrantes que hemos tenido
durante algunos años.
 |
|
Al corro chirimbolo que bonito es…
un pie, otro pie…..
|
Al
destinar capital sobre la vivienda, se aumenta la demanda y su precio, así
aquellos que han comprado se encuentran con
que sus propiedades valen más que cuando las compraron, obteniendo beneficio
sin producción. Esto se puede hacer de forma más o menos intencionada
aprovechando su escasez. El capital con recursos puede generar una subida artificial de los precios de manera intencionada, invirtiendo
mucho dinero en un tiempo reducido y se aprovechan del efecto de la subida de
los precios de forma consciente para obtener beneficios.
La
especulación inmobiliaria se realiza en primer lugar con el suelo rústico, a través de su compra a bajo coste, recalificadas
por medio de un Plan General ad hoc
y la venta, con grandes rentabilidades para el especulador y el Ayuntamiento….
o personas corruptas próximas al poder del Consistorio. La especulación con viviendas que
provoca el elevado número
de viviendas vacías, se tiende a producir en terrenos de elevado valor, bien en
zonas estratégicamente céntricas o en ensanches dedicados a viviendas de lujo.
En el primer caso la escasez de vivienda en el centro de las grandes ciudades
puede hacer subir el precio del metro de suelo de forma desproporcionada.
Cuando
se dan grandes subidas del precio del suelo y la vivienda, de forma provocada o
no, los suelos pueden pasar por muchas manos, cada una de las cuales obtiene su
parte de beneficio especulativo. Cuando los precios del suelo se disparan, al
ser tal la tasa de ganancia de estas inversiones, los propietarios tienen
tendencia a no vender o vender solo a precios tales que no pueden pagar a
menudo más que sociedades que compran con una finalidad especulativa.
La corrupción inmobiliaria y los casos de abuso del poder de los cargos públicos vinculado a la especulación inmobiliaria, son muchas y muy diversos, y un punto clave es la financiación de algunos Ayuntamientos o personas vinculadas al poder en el entorno urbanístico.
La corrupción inmobiliaria y los casos de abuso del poder de los cargos públicos vinculado a la especulación inmobiliaria, son muchas y muy diversos, y un punto clave es la financiación de algunos Ayuntamientos o personas vinculadas al poder en el entorno urbanístico.
El
Estado de las Autonomías, ha llevado a que los Ayuntamientos
se hayan visto obligados a prestar a los ciudadanos servicios que antes ofrecía el gobierno
central. En 1997 del Tribunal Constitucional modificó el régimen de
competencias en materia de urbanismo en España, siendo el pistoletazo de salida
a la asunción de dichas competencias. Esta descentralización buscaba una mayor
eficacia en la prestación de dichos servicios, a través de la cercanía entre la
administración y los ciudadanos. Sin embargo ha planteado desafíos en cuanto a
la financiación que, según el criterio de diversos colectivos, no han sido bien
respondidos. Como los Ayuntamientos tienen una gran cantidad de gastos, en
lugar de recaudar impuestos directos han ideado una forma de recaudar impuestos
indirectos, y es con la potestad de decidir qué suelo es urbanizable y cuál no.
La
diferencia de precio entre un tipo de suelo y otro puede ser de hasta 20 veces
o más, así que los Ayuntamientos encontraron su particular filón en la recalificación
del suelo. Los promotores y constructores pagaban a los ayuntamientos
cuantiosas sumas por obtener la calificación de "suelo urbanizable".
Por supuesto que esas cuantiosas sumas las acaban pagando los compradores de
viviendas, por lo que al final pocos son conscientes de que se trata de un
enorme impuesto encubierto, que va incluido en el elevado precio de la vivienda.
La
consecuencia indeseada es que, al igual que un Ayuntamiento recibe enormes
sumas de dinero de los promotores y constructores para poder pagar los
servicios municipales que presta (transporte público, polideportivos, limpieza
de calles, etc.), también los políticos que gobiernan esos Ayuntamientos son
susceptibles de cobrar a título personal, fenómeno que constituye el núcleo de
lo que se conoce como corrupción pura y dura por la cual muchos munícipes
fueron descubiertos y por eso en todos,
bueno casi todos, los consistorios se puso en marcha la Ley
de Transparencia
¿Quien mató al Comendador? Fuenteovejuna, Señor. ¿Quien es Fuenteovejuna? Todos a una, Señor.
ResponderEliminarPues eso es lo que ha pasado con los planes urbanísticos a los que dio lugar la Ley del Suelo, al traspasar a los Ayuntamientos el poder organizar urbanísticamente por si mismos sus territorios. Es verdad que luego el PGOU debe ser aprobado por la Autonomía correspondiente.
A poco que uno se pare a pensar, se da cuenta de que hay muchos Ayuntamientos que no tienen capacidad para hacer un proyecto de PGOU. De lo que si se dieron cuenta todos, es de que podían sacarle partido a cualquier promotor que apareciera por los despachos del Ayuntamiento. Como no quiero ser mal pensado, no quiero pensar que la modificación de la Ley del Suelo se hiciera con la intención de sacar dinero rápido para los Ayuntamientos, para las Autonomías y para el Estado, que es lo que pasó por la avaricia de todos, de los promotores, de los administradores y de los administrados ¿Quién no conoce a alguien que compró en plano, para vender en plano al poco tiempo y ganarse unos buenos euros? ¿Por qué el Ayuntamiento no va a llegar a un acuerdo, con un promotor, que le ofrece un dinerito adelantado para poder construir, en un terrenito legalizado para ello? Al fin y al cabo, es dinero para poder hacer cosas para el Pueblo, traer trabajo al Pueblo, crecer y demás. La Autonomía y el Estado verián como crecen los puestos de trabajo, el dinero se mueve, se pagan más impuestos, se pueden atender mejor los problemas sociales, etc...
¿Donde está el fallo? Es fácil de ver, en nuestra avaricia. En el caso de los administrados, psss psss, hasta se puede ver con una cierta "tolerancia", mal, muy mal, pero, yo creo que es así. En el caso de los promotores, como son empresas que van a lo que van, no es que nos guste, pero sabemos que en su mayoría solo tienen un objetivo, pese a quién pese. Lo que ya no traga nadie es que los que manejan las Instituciones, sean políticos o funcionarios saquen beneficio económico personal, económico o de cualquier tipo. Como no se traga, tendemos a hacer acusaciones sin pruebas reales, aunque, es verdad que, a nuestros ojos, parecen más reales que el trozo de pan que nos llevamos a la boca.
La transparencia no existe, en Valdemorillo puede verse en cualquier pleno.
Hay un daño mayor que el dinero que puedan haberse llevado unos y otros, es el daño que se hace de manera generalizada y que nos repercute a todos, en muchos casos incluso a la convivencia entre vecinos, no digo ya a la relación entre administrados y las Instituciones.
Para qué seguir. Pasadlo bien. Andrés
Parece meridianamente claro lo que opina y siempre que las ganancias las difrute unicamente el pueblo. Pero desgraciadamente unicamente nos enteramod de esto pero no de la pasta que se embolsa el mensajero y el qu se encuentra a su vera.
EliminarEl mal lo han parecido algunos consistorios, unos son descubiertos y sufren el escandalo como Valdemoro, Madrid, y otros. La mayoria queda entre unos poco que son reos de su miseria. Pero afortunadamente, la inmunsicia siempre flota y casi siempre se termina conociendo.
La presencia de Afar4 no es en principio una buena señal, pero debemos esperar unos años para conocer toda la ponzoña acumulada.
Continuamos pendientes de la gestion municipal en el entorno de la plaza de toros. Pero esye gobierno ranrve con su mutismo y falta de.transparenciaz.
Sr. Fernandez Lama, no sea Vd esclavo de su teléfono. Hay frases difíciles de entender.
EliminarSeñor profesor, solo una corrección: no fue el Constitucional quien en el año 1997 configuró las competencias en el plano urbanístico. Este Tribunal lo único que hizo fue tirar de la oreja a las Cortes Generales y al Gobierno (del Sr. Aznar) por haber invadido, con su ley del suelo del año 1991 y el Texto Refundido del 92, las competencias de las Autonomías.
Sr. Matas. Los planes urbanísticos, sea cual sea su tipo, no deben suponer dinero inmediato para las arcas municipales. La Ley del Suelo lo prohibía de forma muy clara en su redacción inicial del 2001. Lo que pasó con AFAR4, en su convenio de Prado Aulencia y después Prado Aulencia-Las Portaleras y con los propietarios de las fincas afectadas por la modificación de las NN.SS en la C/. San Juan eran claramente un cumulo de ilícitos penales en los cuales incurrieron, cito los cabeza de listas: Luis Garcia por el PSOE, Manuél Franco por PV y Jesus Sabugo por las Urbas a los que se sumó, de forma superlativa, Pilar López una vez aprobada la moción de censura del año 2004.
Señor Anónimo, estoy totalmente de acuerdo contigo. Pero, una cosa son nuestros buenos deseos y los de la mayoría, en general, y otra los hechos reales. En fin, como dicen algunos, le echaremos la culpa a las reacciones químicas de nuestro cerebro, que , en función de la presión y temperatura a que son sometidas, producen resultados diferentes.
EliminarPasadlo bien. Andrés
Sr o Sra. anónimo: como que no, fue el Tribunal Constitucional, en sentencia DEL 20 DE MARZO DE 1997, que derogaría casi en su totalidad la ley de 1990/92.
EliminarLos recursos presentados por varias Comunidades autónomas se basaban en que la ley invadía sus competencias sobre ordenación del territorio. Con esta sentencia se buscaba descentralizar y mejorar la eficacia en la prestación de dichos servicios, a través de la cercanía entre la administración y los ciudadanos. Sin embargo ha planteado desafíos en cuanto a la financiación que, según el criterio de diversos colectivos, no han sido bien respondidos.
Pues Vd. se lo dice. Pero no es honesto repetir las mismas palabras.
EliminarEl TC puso las cosas en su sitio, tal como lo decían los respectivos estatutos de autonomía.
Sr anonimo, no comprendo porque se presenta como anonimo, escribir con el movil tiene estas consecuencias, fundamentalmente cuando nuestro dedo es mayor que la minuscula tecla.
ResponderEliminarDesde luego tendremos que esperar unos años para conocer la verdad y saber como se establecieron los acuerdos con Afar 4 y como y porque se concedieron prebendas. Tambien que alnntecio con Edisan, y como se construyo un colegio en terreno municipal sin conocer su viabilidad y teniendo en cuenta que no resultaba facil conseguir la concesion. Necesitamos otro gobierno municipal , este no nos vale, para conocer de.verdad que es.lo que ocurrio en este pueblo durante el gobierno de Pilar Lopez.
Sr. Matas, conocemos, por este blog, que usted lleva luchando muchos años por desacer la chapuza de Mojadillas sin conseguir grandes avances. Lo de la calle Flor de Almendro, no tiene otro remedio que el Ayuntamiento se ponga las pilas y denuncie a los getas.
Abrir los ojos y la inteligencia todos. Especialmente los que ahora se encuentran con Dña. Gema en el Gobierno municipal.
ResponderEliminarPregunta: ¿Cómo planteo Pilar López Partida el PGOU frustrado?...... Respuesta: Pretendía un nivel de “especule” desproporcionado, “fabricando” un Valdemorillo de 100.000 habitantes. ¿Por qué creéis que la Comunidad Autónoma de Madrid tumbo el PGOU de Valdemorillo?
Yo pediría, que algún vecino de Valdemorillo buceara en este PGOU para encontrar su verdadero fundamento: Como imaginaron otros ciudadanos de pueblos limítrofes al nuestro como, BOADILLA, BRUNETE VILLANUEVA, LAS ROZAS, GUADARRAMA y…. todos gobernados por el PP
1. En enero de 2015, la Agencia Tributaria acusó al ALCALDE BOADILLA ARTURO GONZÁLEZ PANERO (PP) de ocultar al menos 774 000 euros en China con facturas falsas de muebles. Según Hacienda, dicho dinero procedería de la trama Gürtel. En abril de 2015, el Tribunal Supremo anuló el Plan de Ordenación de dicho municipio, que duplicaba la previsión de población de dicho municipio.
2. El director general de Urbanismo de la Comunidad de Madrid, ENRIQUE PORTO (PP), dimitió después de que el PSOE le acusara de tener intereses personales en el desarrollo del PLAN GENERAL DE URBANISMO DE BRUNETE).
3. En julio de 2014, el ALCALDE DE LAS ROZAS, JOSÉ IGNACIO FERNÁNDEZ RUBÍ (PP) fue imputado por un delito urbanístico. El litigio se remonta a cuando José Ignacio Fernández era el alcalde de GUADARRAMA. Contactó allí con el empresario Luis Álvarez García que tenía una parcela en pleno centro de la localidad, al que le ofreció permutar los terrenos por otros en las afueras del casco urbano y por una concesión de un supermercado en la futura PLAZA DE TOROS por un periodo de 25 años, según fuentes judiciales. En abril de 2015, fue imputado por tercera vez, en esta ocasión por un delito contra la ordenación del territorio al permitir la construcción de un aparcamiento en superficie en una parcela del centro de GUADARRAMA, pese a que se encontraba en una zona protegida y sobre la que no se podía construir.
4. El ALCALDE DE VILLANUEVA DE LA CAÑADA, LUIS PARTIDA (PP), ordenó en 1997 la compra de una finca de los constructores Francisco Bravo y Francisco Bravos Vázquez, que apoyaron al 'tránsfuga' Eduardo Tamayo Barrena cuando en 2003 impidió la formación de un gobierno del PSOE en Madrid junto a María Teresa Sáez. Los constructores compraron la parcela en 268 674 euros, y meses después, el ayuntamiento en 963 349 euros. Los Bravo recibieron a cambio suelo municipal tasado en 965 899 euros, que vendieron en tres meses por 2,5 millones, según
5. Ecologistas en Acción denunció el 20 de febrero de 2005 una larga lista de irregularidades en el proceso de aprobación de los Planes Parciales del sector 1 “Los Pocillos” y también del sector 3 “El Castillo” de VILLANUEVA DE LA CAÑADA. Entre ellas estaba la recalificación de facto de montes preservados y de áreas del Parque Regional del Guadarrama, el aumento de la edificabilidad que ello comportaba y la falta de informes ambientales básicos en el procedimiento de aprobación.
Lo que sigue es una pequeña parte de uno de mis chascarrillos publicado el 20/11/2007 y que criticaba la legislatura 2003-2007 en el ayuntamiento de Valdemorillo:
EliminarPreocupado está el Ayuntamiento
por los terrenos
de los vecinos del pueblo.
Por eso:
Con sus varitas de mando,
esas tierras han tocado
como si magos ya fueran,
y han convertido en rico paño
lo que solo lino era.
Algunos convenios han hecho,
solo para bien del pueblo.
Hasta un Plan están moviendo,
que la Comunidad y el Destino
tuercen, paran y frenan,
por haberlo hecho, digo yo,
mal o sin consenso y poco tino
Dicho esto:
Que yo sepa, no pretendía el PGOU de Pilar López Partida llegar a los 100.000 habitantes, yo recuerdo 50.000, que, dicho sea de paso, también me pareció una "barbaridad". No porque no se pueda llegar a esa cifra, si no porque el crecimiento de la población va ligado a una evolución de la vida, de las costumbres, de la tecnología y de tantas cosas, que hace difícil prever con tanto tiempo. Por otro lado, no recuerdo que el PGOU del que hablamos, estuviera estructurado en fases que fueran ordenando el crecimiento del pueblo de manera racional. Esa distribución en fases, quizás pudiera haber permitido ir aprobando una fase tras otra, según se fueran completando y según se viera la evolución del conjunto.
Por otro lado:
Jesús, haces acusaciones muy graves, a estas alturas, espero que, si son ciertas, los artistas de turno estén en la cárcel. Veo que alguno de los que citas no lo están, puede que no les haya tocado el turno, como a muchos otros que no son del PP y son son del PSOE o del gremio de los Puyoles o, quizás, las sentencias les hayan sido favorables.
Lamento que solo hayas encontrado sinvergüenzas en las listas del PP. Claro que los sinvergüenzas lo son independientemente del partido en que militen, pero los que se han aprovechado del PP me dan mucha más rabia y no entiendo por qué los jueces no multiplican por cinco las penas de aquellos que se aprovechan de su situación en las estructuras de poder.
Pasadlo bien. Andrés
Amigo Andres, todo lo que escribo ha sido publicado por la prensa diaria. Lo que ocurre es que la justicia se toma su tiempo y algunos de los encausados lo estan por el asunto Correa.
EliminarLamento, por la parte que te corresponde que domine la corrupcion del PP, pero no estan todos, desgraciadamente para el pueblo llano, muchos siguen de rositas, por cuanto tiempo?.
Tambien soy de la opinion que los golfos son del PP, pero antes que militantes eran golfos, cuando a un ladron le colocas donde hay dinero aparecen sus instintos. Estos instintos no tienen color, solo intereses
Necesitamos que se coloque el cartel de TRASPARENCIA antes que se acometa un nuevo PGOU, son esa trnsparencia no hay que fiarse de nadie. Yo analizaria con lupa a los propetarios. de parcelas afectadas por el fallido Plan, no se debe or nuevamente a ciegas y sin saber en donde se encuentran los verdaderos interesado.
EliminarNo sé muy bien que quieres decir con eso de que "domine la corrupción del PP", por lo que yo he visto publicado, el PSOE, solo en Andalucía tiene más de 4.000 millones de euros y mas de 500 imputados, todo repartido entre ERES, FORMACIÓN, SUBVENCIONES y demás. Estas cifras superan en mucho a las del PP y que Dios los confunda a todos, empezando por los del PP. Lo digo para que vaya cogiendo práctica.
EliminarCada uno puede creerse lo que quiera de lo que ve y de lo que oye, pero de dominante nada, a cada uno lo suyo.
Claro que estoy quemado y mucho más por los fallos en el PP que por los del PSOE o de los Puyoles, con ser estos mucho mas grandes.
Pasadlo bien. Andrés
Alucinada estoy con la aportacion del Profesor. Que hace el Partido Anticorrupcion que este tema no lo investigo? Creo firmemente que este partido solamente tiene el nombre, pero que no ejerce.
ResponderEliminarEso mismo digo yo. No hacen absolutamente nada. Así se desprende de la nula participación y aportación que hacen en los plenos.
EliminarPerdonadme los dos, os habéis preguntado alguna vez ¿Quienes somos nosotros para exigirle a nadie, que no esté en la mesa del pleno o sea funcionario de primer nivel, que haga esto o lo otro? ¿Somos nosotros capaces de hacerlo? ¿No? Pues entonces...
EliminarPasadlo bien. Andrés
Tengo la sensacion que este asunto pone a varias personas los pelos de punta, ？cuanta gente se enriquecio en el pueblo con este tema？
ResponderEliminarAlgunas personas vinculadas al mundillo de la costruccion hicieron negocios con este asunto.