ANTE UN NUEVO PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA
Es el Ayuntamiento, quien debe impulsar los Planes de Gestión Urbanística, con la participación de técnicos del pueblo y una extensísima independencia de intereses especulativos ajenos.
Muchos
ciudadanos de Valdemorillo, no supieron que se estuvo revisando el Plan General
de Ordenación Urbana. El Ayuntamiento informo poco sobre ello, no se le dio
suficiente difusión, y el período de sugerencias estuvo abierto escaso tiempo. Por
tal razón, el nuevo PGOU que debe elaborar este gobierno municipal corresponde
ser transparente desde el punto de vista informativo para poder conocer todos
los intereses reales o ficticios que pudieran aparecer durante su desarrollo. Invitando
en su debate y elaboración a todas las partes del pueblo que pudieran aportar
ideas concretas para su desarrollo. En ningún caso debe ser un gueto que se
cueza entre unos poco y se someta a información pública con puntos de difícil esclarecimiento.
¿Alguien
conocía que en el PGOU previsto por el anterior gobierno una importante
promotora que actuó en asuntos de la Gürtel? En un texto aislado que recoge un artículo
del diario el País (página web) http://politica.elpais.com/politica/2014/02/10/actualidad/1392044115_029570.html
dice textualmente: “Afar 4, propiedad de
Antonio Cubo, era la empresa que lograba más obra en Majadahonda mientras Romero
de Tejada y Foxá promovían los concursos para llevar a cabo los
"permutazos”
En
la denuncia ante la fiscalía está grabada esta frase del Alcalde Ortega con su
grupo municipal: "No voy a aceptar
que el arquitecto municipal cambie su informe de la parcela para que se la
lleve Afar 4. Lo siento en el alma, pero no lo voy a aceptar". Y es
que Correa ya había presentado a varias empresas suyas para hacerse con el
botín. ¿Dña. Gema conocía esto?
QUÉ
ES UN PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA
Se trata de un documento o
proyecto, de carácter normativo de ámbito municipal, que recoge un ideal del
pueblo de Valdemorillo y su asentamiento urbano. Este
proyecto ha de lograrse, a través de actuaciones físicas y jurídicas, que nos
indica que modelo de pueblo deseamos para vivir, cómo queremos que se
desarrolle en el futuro. A dicha Norma deberían acomodarse otros planes más
concretos como, normas subsidiarias, las licencias del ayuntamiento, etc. La competencia legislativa es exclusiva de la CAM pero
generalmente se elabora en Valdemorillo.
Es
el Ayuntamiento quien debe impulsar los Planes de gestión urbanística, dentro
de una extensísima independencia. Esta libertad se podría ver mutilada o
anulada por la CAM, si encuentra algún tipo de anormalidad de urbanismo o
especulativa con intereses poco claros. La Comunidad Autónoma de Madrid tiene
siempre la última palabra si encuentra en ella alteración manifiesta. Hay que
tener en cuenta que los PGOU, deben cumplir los mandatos de la Constitución en su artículo 47
y compendio de las Normas Urbanísticas
del PGOUM-97, si ve en ellos algún rasgo de intereses espurios, ya que
se busca con ellos: impedir la especulación, conseguir que las personas
dispongan de vivienda digna, obtener plusvalías por parte de la colectividad
derivadas de la gestión urbanística, y en general una mejor calidad de vida
(infraestructuras, servicios públicos, etc...).
Quizás lo
más destacable de los Planes Generales es que, como parte de su misión, deben
clasificar el suelo del municipio (teniendo en cuenta las limitaciones
comentadas):
*Suelo urbano: ya forma parte de la trama urbana. Se regula
exhaustivamente su uso (residencial, industrial, equipamientos públicos, etc.)
al detalle: que se pude edificar, la forma concreta de hacerlo, que actividades
se pueden desempeñar, conforme a que normativa, régimen de licencias, etc.
*Suelo urbanizable: no es pueblo, pero forma parte del futuro desarrollo.
Son las bolsas de suelo a urbanizar. Por ahí irá el futuro y es una parte
fundamental del Plan. Debe fijar el sistema a través de cual se va a urbanizar
la zona (compensación, cooperación, etc...), que en última instancia debe
lograr el llamado principio de distribución equitativa de cargas y beneficios.
Todos los propietarios de suelo de una determinada zona (unidad de ejecución)
deben verse beneficiados del mismo modo de su expansión, con independencia de
que a uno le toque en su parcela un parque público y a otro una torre de
apartamentos. A través del desarrollo de este suelo el ayuntamiento consigue fuertes
sumas de suelo y dinero: equipamientos públicos, cesión del aprovechamiento
urbanístico (en suelo o en especie), licencias. Este ha sido y esperemos que el
próximo no sea la incógnita especulativa y de intereses que pudo detectar la
CAM con el Plan General de la Sra. López
*Suelo no urbanizable: en muchos casos se trata de zonas naturales de especial
protección. El mínimo suele venir marcado por Leyes sectoriales, pero los
municipios pueden engordar dicha bolsa, a pesar de que ha habido intentos de
limitarla.
De forma general:
ResponderEliminarHay que reconocer que en la tramitación del PGOU iniciado en el año 2005 se han guardado de forma fiel las audiencias públicas, ni un día mas ni una exposición general para que el público se enterara y a quien quería el disco le cobraban, creo recordar, unos 25 €. Decir lo contrario es mentir.
Hay que reconocer que el nivel de participación ciudadana en las distintas audiencias públicas ha sido muy bajo. Si tenemos en cuenta que la población, de Valdemorillo, que pueden presentar alegaciones y sugerencias, han sido del orden de 8.000 personas el que se presente una 1.000 alegaciones es una participación muy baja considerando la transcendencia, para todos los vecinos y no solo los propietarios de suelo. Esta participación ha ido muy a la baja a medida que la tramitación del Plan iba pasando por sus diversas fases de audiencia.
Hay que reconocer que el Ayuntamiento, que entiende las alegaciones como trabas administrativas, ha contestado, cuando lo ha hecho, de forma poco o en nada profesional. No, porque no, sin dar razones coherentes, racionales y razonadas. Quien mantiene lo contrario miente y además trata de engañar.
El coste considerado era tan tremendo, del orden de 300 millones su coste de desarrollo, en sus aspectos económicos pero si tenemos en cuenta los aspectos y problemas económicos derivados el coste es incalculable. Pero el mayor coste no es económico y viene derivado que por el incumplimiento reiterado de la normativa el Ayuntamiento ha perdido su libertad de incoativa y autonomía sobre la ordenación del Territorio. ¡Casi na!. Y ya lo estamos sufriendo aun a pesar de que no se ha aprobado.
Corrección de un gazapo detectado:
EliminarDonde dice "incoativa" deberia decir "iniciativa"
Perdón.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
EliminarEn espera a la respuesta que puedad dar el señor Herraz, Yo tiro de hemeroteca:Ricardo Romero de Tejada negó ante la comisión parlamentaria que investigó el caso Tamayo que tuviera con Antonio Cubo, propietario de Afar 4, otra relación que no fuera la profesional. Dijo conocer a Cubo porque “acudía a todas las subastas de suelo de Majadahonda“. Afar 4 posee, según sus últimas cuentas, un inmovilizado material (terrenos, construcciones, etcétera) valorado en casi seis millones de euros. Y participa en la urbanización de diversos terrenos”. Su lectura al completo resulta muy reveladora. Afar 4 los derechos de construcción privada en una subasta celebrada en 2000, bajo mandato de Romero“:
EliminarJesus: No entiendo la eliminación del comentario de Mariangeles y por tanto permíteme que le conteste.
ResponderEliminarA MARIANGELES
No sé lo que entiendes por presencia activa. Yo no he visto ni he oído que AFAR4 figure en los papeles de Gürtel. Pero no me extrañaría. Si estuviera, la pena máxima, y si esta fuera de cárcel que ésta se prolongase hasta que devuelvan el último céntimo con los recargos debidos, intereses, costas y apremios incluidos.
Hablas de AFAR4 pero no hablas de TECONSA, sí incluido en los papeles de Gürtel y que supuestamente sí ha realizado alguna acción indebida en Valdemorillo. Y si esta ultima debería estar citada por lo realizado en Valdemorillo, también deberían estar, la alcaldesa, el secretario, el interventor y el arquitecto municipal que lo eran en año 2000 por pretender pagar más de 60 millones de Ptas. sin ninguna justificación ni razón. Yo no sé si se llegaron a pagar, pero a juzgar por lo que dicen las cuentas y por la pretensión de la Sra. López Partida de realizar recurso de amparo al Supremo cuando el TJSM sentenció (año 2007) que no correspondía el pago, solo me queda la hipótesis racional de que sí se pagaron. He intentado en varias ocasiones confirmarlo pero el Ayuntamiento no me ha dejado, otra razón para pensar que sí se pagó.
Para su tranquilidad solo decirle que el Fiscal Anticorrupción de Madrid lo sabe porque P.AN.V se lo ha puesto en conocimiento.
¿Devolvería yo lo que reclaman? NO lo devolvería y defendería con vehemencia esta postura:
¿Cómo voy a devolver unos importes y conceptos que desde la cuenta general 2005 me han negado existieran? La última vez se ha dejado dicho por P.AN.V el 27.07.2016 con RE 3346 y los 17 concejales lo han negado, ver pleno del 15.09.2016.
Por si te queda alguna duda decirte que el P.AN.V en mayo/2015 se puso en contacto con AFAR4 para intentar aclarar cuál era su postura y posición. A sabiendas de cuál era el objetivo de la reunión, aún estamos esperando nos contesten.
Otro dato que apoya esta postura y que posiblemente tú no conoces: AFAR4 en ninguna de las cuentas generales desde la del 2005 ha presentado alegación manifestando la falsedad de las cuentas ya que esa deuda no aparece en ellas.
Desde el punto de vista de este Gobierno Municipal, si el interventor les dice que no hay esa deuda (no está en las cuentas) ¿Por qué ahora debe creerse otras cosas? Quien ha ocultado todo esto que se responsabilice materialmente de su devolución o al menos que se vaya a su casita con una mano delante y otra detrás.
Como dato adicional decirte que los convenios Prado Aulencia y Prado Colladillo-Las Portaleras está sin firmar (perfeccionar, que decía el artículo 245 de la Ley del Suelo). Dicho en otras palabras, el dinero y bienes entregados por AFAR4 se han realizado en fraude de Ley. Tanto es así, que la presidenta de la CAM hasta los coj.. de que la tomaran el pelo cambió radicalmente la ley anulando los convenios urbanísticos de planeamiento, si te queda alguna consulta el artículo 18 de la Ley 3/2007. Es decir, ese convenio, ni está firmado ni se podrá firmar en la vida, salvo que cambien la ley.
Aun a pesar de lo dicho debo reconocer que el Ayuntamiento tendrá problemas ante los juzgados para no pagar y finalmente tendrá que hacerlo. Por esto en estos momentos si yo estuviera en el Gobierno lo provisionaría pero lo defendería con uñas y dientes.
En uno u otro caso en el Ayuntamiento sobran algunas personas. Ya deberían estar en su casa. El perjuicio económico para el Ayuntamiento, en el mejor de los casos, es muy grande y que se vayan de rositas seria un fallo imperdonable para este Gobierno.
Por parte de P.AN.V, como ya se ha dejado dicho en http://www.panv.es/?p=626 ya se han arrancado acciones judiciales.
No sé si he contestado de forma clara. Si por el rollo fuera, creo que sí.
La Gurtel no esta directamente involucrada en la trama Gurtel y sí otras empresas, sí con los alcaldes de Majadahonda afectados. Por tanto, prefiero evitar problemas.
EliminarEn mi comentario, creo, ha quedado claro que AFAR4 no está en la Gürtel, al menos en estos momentos y que se conozca.
EliminarMe gustaría saber, preguntaría a todos los partidos políticos de Valdemorillo y a sus militantes. Si conocen algún ciudadano de Valdemorillo que se enriqueció por la venta de sus parcelas durante el Plan General frustrado.
ResponderEliminarResulta curioso, lo poco que se ha hablado de este tema, que sin embargo seguro que afecto alguna familia poderosa de Valdemorillo
Desde luego, los que compraron parcelas en este caso Afar 4 se vieron afectadas económicamente y no es de extrañar que ahora esta empresa reclama aquello que construyó a cambio de.......
Señora alcaldesa de Valdemorillo, señor concejal de Urbanismo, ¿no se dán ustedes cuenta de la responsabilidad histórica que tienen al tomar posesión de sus cargos?, ¿ustedes no se dan cuenta que hay una serie de puntos oscuros que hay que aclarar antes de iniciar un nuevo Plan General?
Los llamados caciques de Valdemorillo aquellos que pudieron hacer negocio con el antiguo plan general estarán a la expectativa con el próximo plan previsto ¿ Doña Gema se da usted cuenta en dónde se ha metido¿
Si hay caciques en Valdemorillo, que creo que sí, es porque a quien gobierna el Ayuntamiento los ciudadanos le importamos un bledo:
EliminarDesde la perspectiva del gobernante hace favores porque se los van a pagar.
Desde la perspectiva del cacique simplemente compra la voluntad del político.
En ambos siempre los costes recaen, siempre, sobre el ciudadano.
Pilar: si ha habido algún ciudadano ha comprado a precios desorbitados suelos rústicos y ahora ve que ha tirado su capital, ya sabe quien es una culpable. Pero no se puede olvidar que él es uno de ellos. Que no se queje, ni pida nada a cambio.
En el Ayuntamiento encontramos, ademas de los promotores, responsables de forma clara: Aquellos que debiendo informar negativamente metieron la cabeza debajo del ala. Estos también deberían acompañar a los políticos en la recepción de su castigo pues nos han hecho gastar mucho dinero, mínimo 300.000 euros.
Veamos si he entendido bien.
ResponderEliminarEl PANV quiere saber si en el Ayuntamiento se han cometido delitos y, en caso afirmativo, que se descubra a los responsables y, si se les declara culpables, que caiga sobre ellos el peso de la ley. Y, consecuentemente, ha interpuesto la correspondiente denuncia y ahora queda a la espera de que dicha denuncia siga su curso y se resuelva.
Por otro lado, en cuanto a la deuda de AFAR4, recomienda que tal deuda se contabilice a fin de que el Consistorio, y por extensión todos los vecinos, sepa como anda la caja y elabore los presupuestos sobre bases reales. Pero por otro lado, y aunque da casi por seguro que la feuda tendrá que pagarse, recomienda que el Consistorio se resista a dicho pago hasta que le sea reclamada por via judicial o poco menos.
No entiendo muy bien esta última propuesta ni los objetivos perseguidos.
No se trata de lo que opine alguien, se trata de lo que la LEY obliga. La reclamación de AFAR-4, no la deuda, es lo que tiene que contabilizar el ayuntamiento. Y no se trata de una apetencia, deseo u opinión de uno u otro, se trata de una obligación LEGAL. El plan contable de aplicación, en su parte de normas de valoración OBLIGA, detalla y desarrolla las cuentas y los movimientos contables para registrar esa contingencia. No he visto la opinión del PANV por parte alguna de este u otro foro. ¿La ha visto usted? La opinión que figura en este foro es la de un señor que se llama Luis Herranz Rodado. Al igual que este artículo lo redacta otro llamado Juan Carlos Cañadas, siendo la opinión del susodicho. Lo que quiere el PANV está publicado en su página web. Léala y podrá observar que en ella no se dice que "puedan" haberse cometido delitos, dice "SE HAN" cometido delitos, a su juicio y mejor conocer. Siendo consecuente con su afirmación, ese partido político HA DENUNCIADO. Respecto a si hay que pagar o no la cantidad reclamada, el ayuntamiento no es quién para decidirlo, será el tribunal competente. Desde luego, si yo fuese el responsable de las cuentas del ayuntamiento acudiría a una instancia judicial para que se pronuncia sobre LA RECLAMACIÓN, ya que no figura en la contabilidad municipal, ¿figura en la contabilidad OFICIAL de AFAR-4?. Y si fuese esa persona en el Ayuntamiento, cumpliendo con las obligaciones contables, contabilizaría esa RECLAMACIÓN. Si no, ¿para que existe el concepto contable de provisión? Claro, que pensaría: "Con este momio que me ha dejado el límite del 110% de endeudamiento me ha jodido pero que bien la extra de Navidad".
EliminarSr. Porras, ademas de lo que añade el Sr. Cañadas que lo subscribo al 100 %, he de reconocerle que mi argumentación puede ser retorcida y parecer incoherente. Se o reconozco, pero creo que este sistema (este Blog, ni ninguna red social, ni ninguna web) no es el adecuado para justificar, razonar, cada uno de los pasos que sigue mi exposicion por lo cual si Vd. quiere que se los exponga de forma detallada le propongo que charlemos en un petit comite o en una pequeña reunion, yo pago las cervezas y seguro que nos entenderemos mejor. Cuando Vd. quiera. Mi correo es luhero@telefonica.net.
EliminarCordiales saludos
Puedes apear el tratamiento, Luis. Ahora estoy de viaje. Cuando regrese nos vemos. Y las cervezas las pagamos a medias. Es probable que la factura se eleve un poco.
EliminarSeñores Herranz, González y Porras. A ver si he entendido, la empresa Afar 4 tenia por supuesto que al Plan General de Dos Pilar constituía una realidad, por tanto se dedico a comprar terrenos de las huertas de los caciques en grandes cantidades y en pago a los servicios prestados construyó una parte cultural del consistorio. Ahora con el Plan petado y con una inversión importante en suelos de Valdemorillo pretende cobrar lo que posiblemente no haría si el Plan fuera firme.
ResponderEliminarDesde luego todo está trama, da para una película de suspense con varios protagonistas en activo, me imagino que cada uno de estos protagonistas tendrá su versión particular del asunto. También la señora arquitecto que por aquel entonces no tenía nada que ver con el Ayuntamiento, tendrá la suya, pero a mí ebony me gustaría conocer la versión verdadera de esta cuestión.
¿ebony?
EliminarSr. anónimo la hipótesis que hace de que "en pago de los servicios prestados construyó una parte cultural del consistorio" contiene grandes errores que desfiguran totalmente lo ocurrido. Como es obvio, a juzgar por la información oficial que ha sido pública.
EliminarQUIEN CALLA OTORGA. SEIS PÍLDORAS PARA LA REFLESION
ResponderEliminar1.- En el gobierno municipal, domina la tendencia conservadora minoritaria. Demuestra que los logros se consiguen en función de lo que sabes y en base a las CAPACIDADES, HABILIDADES Y RECURSOS que tienen.
2.- Resulta difícil que un político, servidor público, tome conciencia de su realidad. De cómo es y de cómo es visto. Tal vez por eso alguno se ampara en el ENGAÑO O EL SILENCIO, y ven en el ciudadano un ser incapaz de distinguir blanco de negro
3.- Con inteligencia y poniendo dosis de generosidad, sería posible un consenso de profunda regeneración democrática en Valdemorillo que hasta ahora NO HAN LOGRADO EN ABSOLUTO.
4.- Si la maquinaria administrativa funcionara como deberia ser, la presencia de uno u otro político no afectaría casi en nada. Lamentablemente las cosa no funcionan bien y los políticos están metidos en sus puestos INTENTANDO JUSTIFICAR UN TRABAJO, en muchos casos innecesario. Deberían haber continuado todos, menos la alcaldesa, en sus puestos de trabajo y ejerciendo parcialmente su función política.
5.- También hemos sido testigos que, un importante número de vecinos, NO ATREVE A IDENTIFICARSE por miedo escénico.
6.- He podido comprobar, y los lectores también, que este medio informativo, como podía haber sido otro. Es necesario para poder canalizar LAS CRÍTICAS CONSTRUCTIVAS Y DEMOCRÁTICAS dirigidas a los gobernantes y tratar con objetividad la cotidianidad del pueblo.
1.- No lo he notado
Eliminar2.- nunca el ENGAÑO tampoco el SILENCIO, y los ciudadanos no somos tontos.
3.- Deben desaparecer las grescas y las intrigas. Los partidos que están en la oposición no se limiten solamente a ir a los Plenos y cobrar su cuota, que trabajen o se marchen.
4.- Esto es lo que ocurría antaño pero…..
5.-También algunos no se atreven por las burradas que dicen de manera incoherente
6.- Por supuesto, siempre desde el respeto y cierta tolerancia.
Algunos ni callamos ni otorgamos, véase el "famoso" conflicto urbanístico del edifico frente a Correos, el llamado Conjunto Residencial Los Jardines de la Unión, calle unión, 10-20, que ni son jardines ni son unión. Viviendas ilegales en el centro del pueblo, ubicadas en trasteros, si señores, trasteros, con el conocimiento de las autoridades urbanísticas, con el conocimiento de la Alcaldía, sobre todo la anterior, con la implicación de miembros destacados de corporaciones anteriores y del PP de Valdemorillo, con el conocimiento de la Comunidad de Madrid, y así suma y sigue. La última noticia jurídica que tenemos los vecinos es que desde el origen, desde la concesión de la licencia de obra: TODO ES ILEGAL. Con suministro ilegal de agua y luz eléctrica. Por lo menos existen organismos públicos y empresas que no entran al trapo de estas ilegalidades, en este caso Gas Natural, quizás por que el gas, aunque parezca una simplicidad, explota. Las normas subsidiarias del Ayuntamiento prohíben la construcción de más de DOS plantas de altura en el casco urbano. Aquí existen TRES. Resumen, ¿para que queremos un PGOU si ya se saltan a la torera las propias Normas Subsidiarias?
ResponderEliminarPara que todo el mundo sepa de que esta hablando Juan Carlos y perciba una imagen mas precisa, puedo decir que a final del año 2008, como consecuencia de la ponencia de valores que incremento los valores catastrales en un factor, medio, de 2,5 yo personalmente hice un estudio de todo aquello construido fuera de normativa, es decir en 2ª y también en 3ª altura. Pues bien desde la aprobación de las NN.SS en mayo del 1987, detecte, según datos del catastro y solo en el casco urbano central, del orden de 90.000 m2 de construcción, equivalente a 1.000 viviendas medias de 90 m2 c/u. No contabilice todos aquellos espacios que se dividieron para conseguir una mayor edificabilidad. Con esta triquiñuela, conseguían un incremento que, en algunos casos, pasaba del 30 %.
EliminarEn Valdemorillo desgraciadamente no existe una disciplina urbanistica como requiere un gobierno que se precie de serio y responsable.
Y lo peor no es lo que ha pasado, sino las directrices de los que pasará. La corriente dominante en el "caciquismo valdemorillense" es que el pueblo tiene que CRECER. Según ellos el pueblo se ha quedado atrasado con respecto a otras localidades y tiene que CRECER EN EXTENSIÓN. Mi respuesta es: y una mierda. Esa es la corriente de los propietarios de tierras, tanto pequeños como grandes, por "justos títulos de herencia" que ven el pelotazo urbanístico de otras localidades. El lucro en estado puro. Su pensamiento económico es muy simple pero sumamente eficiente, no crean que porque lleven boina (yo llevo gorro en invierno) son ignorantes, al contrario, además sus hijos y nietos visten "de Chanel". Su esquema de pensamiento es el siguiente: "Me recalifican el monte de la "tía Enriqueta", le digo antes al "primo Eustaquio" que esto vale cuatro perras para que me venda su parte, total éste está en Murcia y no se entera "de na", y me llevo un cerro de euros. Le doy su parte, en rigurosa moneda de curso legal y en billetes "de los de to la vida" y sin recibo, que los papeles "hablan", a "el benefactor-conseguidor", sí hombre, a ese que me presentaron en el bar de "los muchachos", y negocio redondo. Es que, segun me "ha contao" el "benefactor-conseguidor" los costes de urbanización, recogida de basuras, depuración, distribución de agua, etc, los van a "nacionalizar", sí hombre, se los van a encasquetar a "la pleble", por una concesión "forzosa" de 100 años, a casi deuda perpetua.
EliminarPuede parecer un cuento de la España profunda de "La Colmena". Pero es que en este municipio, un singularidad espacio-tiempo, en el horizonte de sucesos donde se aprecia la radiación de Hawking, impide que la estructura politico-social-economica progrese en la linea del espacio-tiempo. Vivimos en un día de la marmota infinito.
El casco urbano de Valdemorillo es un verdadero desastre urbanístico, hay muchas personas del pueblo que han construido como les ha dado la gana te calles que no tienen acera, se nota claramente que no ha habido control urbanístico, pero ahora en pleno siglo XXI, parece lamentable que pueda seguir existiendo cosas cómo es que marca Juan Carlos.
EliminarEstamos pagando en el Ayuntamiento una aparejadora y un arquitecta.
Tampoco es de extrañar que después de más de 40 años las urbanizaciones hayan sido asumidas por el Ayuntamiento porque los gastos municipales servían para pagar a un montón de funcionarios en el Ayuntamiento ia otros chupópteros que han vivido a costa de nuestros impuestos.
Desde luego, no parece fácil enderezar esta situación, sobre todo cuando se lleva años actuando de una manera determinada.
Sí, lamentable. Ocho vecinos llevamos 10 años denunciando este asunto. La única entidad que hizo lo debido fue GAS NATURAL, desde el momento T. Con la publicación de un simple documento podrán los lectores del blog apreciar el despropósito de esta cuestión, si el autor del blog lo considera conveniente.
EliminarJuan Carlos, mientras el cuerpo aguante, este blog estará a disposición de cualquier vecino para exponer lo que considere oportuno. Puedes colgar la información, o Luis tiene mis coordenadas
EliminarY en honor a la verdad , otros 7 "plebeyos" para el caciquismo campante en el municipio, mujeres y hombres, que tampoco, callan ni otorgan. Simples ciudadanos de Valdemorillo, personas normales y corrientes, "plebe", al que el rodillo del poder municipal no ha conseguido, ni conseguirá, callar su voz ni otorgar "su bendición".
ResponderEliminarResulta paradojico, llevo viviendo en Valdemorillo más de 15 años y me tengo que enterar por este lugar de lo acontecido en el antiguo Plan de la señora López. No hace falta ser muy tonta para darse cuenta el pueblo no podía crecer hasta los 100 000 habitantes sin que existiera especulacion en todas las direcciones
ResponderEliminarMucha gente piensa que todo ello al final repercute en riqueza para el pueblo, pero también afecta a otros factores de la vida cotidiana y además enriquece a unos pocos a costa de otros
Ayer fui testigo de piedra y oculta de una conversación entre señores de PANV que discutian sobre el futuro del partido. Se lamentaban de que a pesar de todos sus esfuerzos no le hace caso nadie. Mucho me temo que los únicos que trabajan en pos del bienestar de los vecinos, cierran el kiosco. ¡Qué pena! espero que no nos abandonen.
ResponderEliminar