Sin "mirar" para otro lado
El resultado de la auditoria se conocerá el 12 de junio.
Permisividad de
la sociedad con sus dirigentes municipales alcanza cotas tan altas que sus
consecuencias están trayendo resultados, pero no se podrá recuperar la fe
perdida. La sociedad, debería levantarse para exigir más transparencia,
credibilidad y reclamar a los políticos que cumplan con sus promesas o se vayan.
La distracción, otras preocupaciones
que se creen más importantes o simplemente la desgana y el pasotismo, la
desmotivación de la sociedad. Estas cuestiones últimas han alcanzado los
límites a los que no se debería haber llegado nunca. La sociedad incumbiría
tener más protagonismo, más participación en las decisiones que se toman con urgente exigencia.
 |
|
¿Quién mira para otro lado?
|
Hace un año se inició un trabajo, que
pagamos entre todos los ciudadanos de Valdemorillo, el compromiso estaba
orientado a determinar, sí el anterior gobierno municipal, que estuvo en el
poder cuatro lustros, habría metido también la mano en el saco común de todos
para otra merced. El tiempo destinado a aclarar este asunto ha sobrepasado lo
prometido y el actual gobierno municipal ha recurrido a todo tipo de presumes
para justificar lo injustificable. Ahora, al parecer, los auditores no quieren
dar la cara para una información pública pero se sabe que la auditoria se dará
a conocer el próximo 12 de junio. Procede que la información obtenida sea
entregada, para su valoración penal, a un equipo de letrados
 |
| TOMEN NOTA LOS POLITICOS DE VALDEMORILLO |
Nadie, absolutamente nadie, nos puede
privar del derecho de requerir luz y taquígrafos sobre el asunto de los anteriores
gobernantes municipales, después de habernos gastado el dinero. Debemos seguir
apelando a la dignidad de aquellos políticos que se arroparon con el atavío de
la innovación, honestidad y la trasparencia, para que cumplan rigurosamente con
la verdad o se marchen definitivamente del gobierno municipal. No se puede
permanecer más tiempo en las medias verdades, no se pueden seguir jugando con
el dinero de nuestros impuestos para beneficio personal, no se debe seguir
tomando el pelo a la ciudadanía.
La experiencia vivida durante los
últimos años es la muestra para expresar la realidad afecta a la administración
de los bienes públicos por nuestros gobernantes. Por tal razón queremos conocer
cómo se desenvolvió este pueblo durante los años que duro el falso “desarrollismo”,
también queremos conocer los motivos que hicieron fracasar un Plan General de
Ordenación Urbana repleto de interrogantes y de intereses.
¿Quién puede negar que algunos
partidos políticos, están sucios por dentro?, ¿quién se atreve a aseverar que
el poder, no tienen en sus entrañas corrupción y malversación?, ¿quién niega
que la mentira es un estigma asociado a la clase política?, ¿quién no ve en las
diferentes concejalías baja calidad en la gestión, decisiones innecesarias y
tendencias trasnochadas?, ¿quién no ve, mala praxis en los quehaceres y
decisiones?
Militantes de los partidos tomar
conciencia de esta realidad expresada para exigir de vuestros dirigentes la
claridad precisa que permita devolver a los ciudadanos la fe en las
instituciones.
Bueno, pues al fin saldremos de dudas ¿O no?
ResponderEliminarSegún el comunicado del Ayuntamiento, el documento se podrá consultar en la web del municipio, aunque ya avisan de que se trata de un documento largo, complejo y, presumo, de difícil comprensión para los no iniciados.
Falta, sin embargo, que la Corporación municipal responda a una serie de preguntas previas a la interpretación del documento en cuestión.
¿Por qué no ha cumplido la empresa auditora con los plazos previstos?
¿Dará la Corporación municipal una versión "apta para todos los públicos" de la citada auditoría?
Me temo que tendremos que esperar, aún, varios meses para que tan complicado documento sea explicado al común de los mortales y preveo largas discusiones e interpelaciones sobre la interpretación de los datos que arroje tan ansiado documento.
Prf. debería dejar unos días este artículo antes de escribir otro para que pudiéramos ofrecer un número de opiniones suficientes. Estoy convencida que hay más de un juntagobernero que no se sentirá a gusto con esta información, pero tampoco con otras posiblemente. Por otra parte la información precisará de aclaraciones imprescindibles y que únicamente los autores podrían ofrecer correctamente. Parece que este tema es una patata caliente que tiene consentidores en el actual gobierno y en el funcionaria do municipal.
ResponderEliminarResulta obligado que los grupos progresistas del gobierno propongan una jornada informativa con algún especialista para evitar interpretaciones sesgadas
La tardanza el proceso auditor se ha debido a un cumulo de circunstancias que pasan casi todas por la colaboración de algunas personas conocedoras del transcurso anterior.
EliminarEste estudio efectivamente no tiene valor en sí mismo si después no es valorado, como se viene haciendo en otros lugares de la CAM, por algúnos abogados.
Desde estas páginas yo invito a algún letrado de Valdemorillo a que con los datos abra un sumario valorativo que sería apoyado por algún vecino o grupo político.
Estimo imprescindible que tanto el PP, como Ciudadanos, Unidos Podemos, Socialistas, UPyD o el Partido Anticorrupción de Valdemorillo apoyen abrir, sin reservas y “con luz y taquígrafos”, un proceso esclarecedor de este asunto desde la verdad y solamente la verdad.
Lo siento, Jesús, pero ya comprenderás que, a estas alturas, la explicación de que el retraso se debe a “un cumulo de circunstancias que pasan casi todas por la colaboración de algunas personas conocedoras del transcurso anterior” no es en absoluto satisfactorio.
EliminarIndependientemente de que se analicen los datos contenidos en la auditoría, es preciso que la corporación municipal comience por dar explicaciones cumplidas de las razones del retraso.
Si hubo falta de colaboración por esas “algunas personas” es necesario saber a qué se debió esa resistencia y en qué circunstancias y si esa actitud puede ser objeto de algún tipo sanción o, por el contrario, estaba de alguna manera justificada.
En cuanto al análisis de los datos contenidos en la Auditoría, si bien es cierto (e incluso aconsejable) que pueden ser objeto de estudio por parte de particulares, el primer análisis ha de partir de los responsables municipales, que fueron quienes encargaron el estudio.
No sería, en absoluto, de recibo que en aras de la “participación ciudadana” la corporación municipal se limitase a hacer pública la documentación sin entrar en un análisis de la misma.
Juan, básicamente conforme con tu razonamiento, LA ALCALDESA como responsable máxima debe ofrecer algún argumento imprescindible y PROPORCIONAL AL COSTO DE ESTE TRABAJO necesario para cualquiera que deba asumir una responsabilidad responsable.
EliminarDesde luego yo como funcionario tengo meridianamente claro cuál debe ser la actuación del gobierno municipal para evitar la existencia de estos comportamientos dilatorios que discurren en contra del interés ciudadano.
No se debe ni se PUEDE ARRASTRAR LOS PIES cuando el funcionario de turno quiera. Si es un problema de competencias o de acumulación de trabajo se deben orquestar soluciones, si existe otra circunstancia se recurre a un EXPEDIENTE Y PUNTO. El funcionario debe asumir su responsabilidad completamente y conforme a una REGLAMENTACIÓN, nunca hacer lo que le plazca por cualquier tipo de intereses.
Al parecer se dijo en el pleno que se realizaría una presentación del documento. Desde luego si los munícipes no hacen una reunión sobre el tema seremos los ciudadanos los que tengamos que hacerla.
ResponderEliminarEste asunto lo estábamos esperando desde hace demasiados meses, necesitamos saber si los de la “Púnica” se pasearon por Valdemorillo ofreciendo algún negocio en torno al Plan Urbanistico
Jesús, espinoso tema el que nos presentas y por tanto creo debe haber cierta caución en su tratamiento sobre todo porque desconocemos algo esencial, los contratos que se han analizado y en que profundidad se ha realizado ese análisis.
ResponderEliminarPero hay algunos datos o hechos que son públicos, por consiguiente conocidos, y que se pueden juzgar de preocupantes:
El primero, el retraso: Los datos nos dicen que el contrato se firmó el 19.11.2015 con una duración de dos meses. Personalmente estuve presente en la mesa de contratación y mi sensación fue que el tiempo era uno de los parámetros importantes. La firma ganadora presentaba el menor tiempo de las cuatro que se presentaron. El retraso de casi cinco meses debe ser explicado y justificado con todo detalle por el Equipo de Gobierno. No basta con inducir a pensar que ha habido trabas por algún funcionario porque si así hubiera sido ese funcionario debería estar en su casita y desde luego no esperando la nomina de este Ayuntamiento.
El segundo, el interventor: A juzgar por los datos del BOE, a día de hoy el titular de la plaza de intervención de este Ayuntamiento sigue siendo el Sr. Hinojosa Cervera que como bien se sabe, él lo ha confirmado, ha sido desde mayo del 2012 hasta agosto del 2015, asesor personal de una diputada de la Diputación Provincial de Granada. También sabemos que este señor ha estado ejerciendo en esta plaza desde agosto del 2015 hasta enero del 2016. También se sabe que el interventor es el responsable legal de la auditoría interna dentro del Ayuntamiento. Otro punto caliente para este Equipo de Gobierno pues tendrá que explicar lo que ha realizado este señor en esta plaza y lo que ha realizado el propio Equipo de Gobierno referente a la actitud de este señor frente a la propia contratación primero y después frente al desarrollo del trabajo.
El tercero, el interventor accidental: Es difícilmente digerible que la persona que ha falseado las cuentas durante tanto tiempo, hecho constatado ante el pleno, sea la persona en la que este equipo de gobierno confíe el control de las cuentas y lo que es más grave, que en él se confíe para la colaboración y aporte de datos a la firma auditora. Si algún problema hubiera en los contratos, y seguro que los hay y muy graves, el primero afectado será este señor. La permanencia de este señor desde el mismo día de la toma de posesión de este Equipo de Gobierno es un indicio claro de que este Gobierno no está por la auditoria. También esto debe ser explicado de forma convincente.
El cuarto, los contratos analizados: Donde no podemos decir nada pues desconocemos cuales han sido. Pero contratos con problemas económicos fácilmente detectables los hay e incluso algunos han sido citados por miembros de este equipo de gobierno, en sesión plenaria, tales como: El contrato pastos de la dehesa; El contrato de explotación del parking municipal; El contrato con empresa funeraria, El contrato postes publicitarios; El contrato gestión plaza de toros; Compras de material eléctrico y el convenio urbanístico Prado Aulencia-Las Portaleras.
El quinto, la cuenta general: Es difícilmente entendible, al menos por mí, que este equipo de gobierno apruebe una cuenta general, la del 2015, que es una fiel muestra de la anti cuenta, y simultáneamente defienda el interés y utilidad de una auditoria.
El sexto, colaboradores externos: El Sr. Baharí manifestó en el pleno ordinario de septiembre/2015 que iban a contar, para esta auditoría, con la colaboración del Partido Anticorrupción de Valdemorillo y este Partido ha estado muy callado desde esa fecha, silencio que romperá en su momento y, llegado éste , se pronunciara de forma abierta y pública.
Todo este ambiente es lo que, en mi modesta opinión, rodea este halo de misterio que se le ha dado, creo que por una ignorancia supina, a la auditoria. Mucho me temo que, como dice el refrán "LA PORRA SE VUELVA CONTRA EL PORRERO"-Léase PASTOR-
Este trabajo, imprescindible para el caso, nace con problemas derivados de una mala gestión. No se puede imputar a un funcionario, ni a dos ni a media docena de esta tardanza. La desidia está en el político y en el interés por la verdad. Se ha reclamado premura, se ha conocido desidia en la entrega documental, ¿con que intereses?, ¿hay posibilidad que este incompleto por esta desidia? El ciudadano es el que paga y el ciudadano es el que exige señora Alcaldesa.
EliminarJesus, sobre el cartel de la conferencia sobre corrupción, permíteme que te diga que ha debido ser muy, pero muy provechosa, ya que una de las personas ponentes debe saber, como se suele decir un mogollón: La corrupción la ha mamado, la tenía en su casa. Su padre, según me han confirmado, es uno de los denunciados en las tarjetas Black de Bankia. Difícilmente creíble que pueda luchar contra la corrupción. ¡Es luchar contra su padre!, pero todo es posible.
ResponderEliminarSin entrar en la posible actuación deficiente de los funcionarios de la corporación del Ayuntamiento de Valdemorillo (un tema que desconozco totalmente), habría que aclarar que, como bien saben aquellos que han sido o son funcionarios, la figura del expediente disciplinario es un proceso cuyo resultado no tiene porque desencadenar la sanción del funcionario imputado. La investigación que desencadena la apertura de un expediente disciplinario puede conducir, por el contrario, a una sanción para los impulsores de dicho expediente como inductores de actuaciones ilícitas.
ResponderEliminarY digo esto porque, en contra de lo que se piensa comúnmente, aquellos que se deciden a abrir un expediente disciplinario, han de tener pruebas concluyentes en las que apoyarse.
Por esta razón, las afirmaciones más o menos difusas de la falta de colaboración por parte de funcionarios del Ayuntamiento, han de aclararse con rapidez.
Yo de paso daría un aviso para caminantes. Políticos no deberían tener razón para amarrarse al puesto, deben ser libres para tomar decisiones, y sí es preciso marcharse. Fundamentalmente cuando las circunstancias no son propicias para desarrollar su trabajo o no saben hacerlo correctamente. Sin embargo el funcionario no se encuentra en el mismo saco, su principal misión es cumplir fielmente con su labor al servicio de la función pública, repito al servicio de la función pública. Sin retrasos injustificados que puedan afectar al interés colectivo.
ResponderEliminarPor tanto no es justificable echar culpa del retraso a alguien que puede ser sancionado si se demuestra desidia administrativa y el retraso debe ser asumido directamente por la máxima autoridad municipal que no medio para evitar ese retraso.
La auditoría no ha sido un regalo, la hemos pagado entre todos los ciudadanos de este pueblo con nuestro trabajo traducido a impuestos. Por tanto su mal cumplimiento supone desidia que debe depurarse definitivamente exigiendo responsabilidades.
Finalmente y como conclusión: la alcaldesa Dña. Gema, debe dar explicaciones de la tardanza y si esa lentitud ha podido afectar a la naturaleza y rigor del trabajo pagado. Nadie debe mirar para otro lado absolutamente nadie. Estamos hartos de que los políticos se dediquen a echar la culpa al empedrado de todo lo que acontece
El día 28 de Abril el consistorio de Valdemorillo informa a sus vecinos de la pronta (tardía) recepción de la conclusión de los análisis de los auditores, comunicando que estipularán fechas y horarios para la realización de jornadas informativas de manera aséptica a las que podrán asistir los vecinos que así lo deseen.Un mes más tarde 27 de mayo nos informan que el documento podrá ser visible a partir del trece de Junio en el portal de transparencia (lo que está bien) pero que de reuniones informativas, nada de nada, que la empresa auditora no está en disposición de realizar dichas reuniones, por sálvense los motivos, lo que indudablemente me importa un bledo, mi interés se centra en el informe y conclusiones que nuestro gobierno extrae de dichas conclusiones considerando que para nuestro ¿equipo? de gobierno, quienes con fecha 1 de noviembre de 2010 expresaban la necesidad de la realización de la auditoria en los términos siguientes ."...cuya necesidad es defendida de forma unánime por todas las formaciones políticas que integran este gobierno de consenso, decididas a contar cuanto antes con este diagnóstico de la realidad económico financiera del Ayuntamiento de Valdemorillo para poder avanzar en una mejora de la propia gestión local".
ResponderEliminarSi para la realización de las reuniones es necesaria la intervención de la empresa auditora, si nuestro ¿equipo de consenso? no realiza por su cuenta dichas reuniones para comunicar sus propias conclusiones y hacerlas públicas, nos queda como conclusión que o no saben o no quieren o los resultados obtenidos no se adecuan a lño esperado.
Ahora me parece que tengo claro que hay dos Jesús Martínez y que ambos aportan visiones importantes del mismo asunto.
EliminarSoy conocedor que las agencias auditoras establecen condiciones, algunas peregrinas como vetar la publicación de conclusiones para el gran público. Afortunadamente este no es el caso y saldrán a la luz. Después procede que algún grupo político que puede ser perfectamente: IU, Podemos, PSOE, UPyD, Ciudadanos o el Partido Anticorrupción ofrezcan un debate sobre el tema con juristas y con algún político destacado de la CAM.
Yo no veo la necesidad de tener que obligar a la alcaldesa a participar, allá ella. El movimiento se demuestra andando y vosotros los de Anticorrupción tendréis una ocasión significativa para iniciar ese debate desde ahora mismo.
Ahora mismo, como dices, no es el momento. Yo no lo veo. Esperemos al informe del auditor. Sus contenidos o sus ausencias deben ser las bases de ese debate. Por no saber no sabemos ni los contratos que han sido sometidos a la auditoria.
EliminarEn mi largo comentario se me olvido referirme al papel del auditor en la presentación del resultado de la auditoria: En mi opinión este papel solo dependerá de la relación cliente-proveedor que hayan tenido y de quien es el "cliente" que en mi consideración podrían ser tres.
ResponderEliminarEn cualquier caso no creo que la auditoria deba terminar con el registro, por parte de la auditora, del informe en el registro general del Ayuntamiento.
Por otro lado, no creo que de esta auditoría deban esperarse conclusiones preestablecidas. Por consiguiente debe publicarse el informe de auditoría tal cual, haya muchos problemas, pocos o ninguno. Cada concejal, cada ciudadano que haga sus propias interpretaciones, las cuales, si el informe es claro, no deberían ser muchas.
Bueno. Según el comunicado oficial del concejal de hacienda, se publicará todo el informa completo, un aspecto que, dado mi ignorancia supina en temas hacendísticos, imagino que me será absolutamente ilegible.
EliminarPero, según tengo entendido, a este expediente, documento o informe, o comoquiera llamársele, ha de ir adjunto un resumen ejecutivo en el que la empresa auditora ofrecerá una serie de conclusiones sobre los resultados de sus análisis y que, supongo, será más accesible al común de los mortales.
Por los demás, insisto en que debe ser la propia corporación municipal la que adelante sus conclusiones de la famosa auditoría, sean las que sean.
Jesús, ¿tus amiguitos nos toman por tontos? ¿Tú estás conchabao con ellos? Ya dije en su momento que la auditoría, su resultado, está encima de la mesa de estos prendas desde el mes de MARZO 2016. Menos rollo. Esto es una pantomima. La auditoría no dice "na de na". Y el perroflauta lo sabe. ¿Ese prenda no cobra por su cargo de Concejal de Hacienda? Pues su salario implica explicar. Mucho comunicado de mierda. El fondo de la cuestión, el fondo, eso es lo que importa. Menuda panda de prendas. Todos han cambiado de coche, se compran casa fuera del municipio, joder ... la Camorra a su lado son unos aprendices. En mi próxima vida quiero ser un perroflauta. En está no ... gracias.
ResponderEliminarSr. Gutiérrez o quién sea: Yo no tengo pacto con nadie,el día que lo tenga dejare de escribir.Basta ya de actuar de espalda a una realidad y menos difamar gratuitamente. ¿Quiere usted un nuevo problema con la justicia?
ResponderEliminarDifamar? Difamar es decir cosas que no son ciertas. ¿Cual de las cosas que he dicho no es cierta? Dígame tan solo una. Le puedo dar las nombre, apellidos y las matrículas de los vehículos que se han comprado los concejales que entraron la gobierno municipal. En el pueblo todos conocemos al del Maseratti verde, de segunda mano, eso sí, pero un Maseratti. También conocemos al del León. ¿Quiere que siga? Me alegra que no tenga pacto con ellos, pero haber si despertamos del sueño de Morpheo de una santa vez. Estos prendas se han metido en política para MAMAR DE LA TETA MUNICIPAL. Es su único fin.
EliminarCentrándome en el tema de la auditoría, ¿alguno de los que aquí escriben ha visto alguna vez un informe de auditoría? Para no extender en rollo técnico, el ICAC tiene unos modelos de informe regulados, de obligado cumplimiento, y el informe ocupa tan solo UN FOLIO. Y lo único que detalla es si hay o no SALVEDADES. Se lo digo al prenda Concejal de Hacienda, que se supone que es economista. Aunque creo que estaba más en la cafetería que estudiando, por cierto, ya ha cambiado su perfil de Facebook, parece que ha entendido que el cobra y trabaja a tiempo completo en el Ayuntamiento de Valdemorillo. Joder, le ha costado al prenda encajar su puesto y aceptar quién le paga más de un año. Son pequeños detalle que dicen mucho de un individuo.
EliminarSobre la tan traída y llevada actuación de los funcionarios, debo entender que estos tienen un puesto de trabajo con sus derechos, sus obligaciones y responsabilidades perfectamente definidos. Si estos funcionarios se han salido de ese molde en sus tareas y responsabilidades relacionadas con la auditoria y no se les ha abierto el correspondiente expediente, mi conclusión es que quien sobra son los concejales.
ResponderEliminarEs sobradamente conocido que los concejales, TODOS, no han exigido al señor interventor oficial que cumpliera con sus obligaciones. Quien dude de esta afirmación que se lea el informe firmado por este señor el 3.09.2015. Claro que, viendo el Vº.Bº que la señora alcaldesa le da a ese informe, uno se puede esperar cualquier cosa de este equipo de gobierno ¿?.
El Sr. Bayarri, Nicolas manifestaba en una de sus contestaciones que los políticos no tienen porque entender ni saber de todo. Lleva razón en su apreciación, pero se olvida de que es el político quien tiene que exigir que los informes de los técnicos deben cumplir unos mínimos legales. El informe citado no cumple ese mínimo legal y como he dejado dicho, NINGÚN político se lo exigió al interventor.
No me sorprendería que en el asunto de la auditoria pasara algo parecido.
Luis: Debo entender que te temes que la Auditoría esté mal hecha o incompleta?
EliminarLos ingredientes, las circunstancias, que tenemos o hemos tenido no son los más adecuados para una auditoria. Veo demasiada connivencia entre políticos y técnicos. También odio. Hay que escuchar el comentario que hizo un concejal de Progresistas cuando se comunicó en pleno que el interventor se había ido: "Si se hubiera ido antes no le hubiéramos echado en falta". Esta relación con un técnico del cual depende la auditoria no es lo mejor para Valdemorillo. La que hay ahora con un funcionario que ha venido falseando las cuentas que se pretenden aclarar tampoco lo es.
EliminarEste debate improvisado deberia ser argumento suficiente para que cualquier ciudadano supiera que se necesita conocer el contenido de la auditoria para después actuar opinando.
ResponderEliminarDesde luego el profesor nos acostumbra a dar pautas de sensatez que debemos aprovechar. Luis Herrán, como siempre muestra que conoce la realidad del pueblo y además es el presidente de un grupo político, el deberia encabezar esta iniciativa una vez conozcamos el informe de la auditoria.
Paloma, lo que propones no me genera ningún problema. En varias ocasiones ya hemos realizado análisis públicos de presupuestos y cuenta general. Desgraciadamente el interés del publico de Valdemorillo no parece acompañar. Pero esto no nos desmotiva. Con dos personas para poder entablar un dialogo nos es suficiente. Te invito a que vayas leyendo el acta del pleno que se celebro el 22 de diciembre de 2011. Puede ser de gran ayuda.
Eliminar