La deuda con
Afar 4
La empresa reclama
al pueblo de Valdemorillo más seis millones setecientos mil euros, más de mil
millones de las antiguas pesetas. Toda una pasta.
AFAR 4 demanda 6.705.371 euros al Ayuntamiento de
Valdemorillo. Precisamente fue esta empresa la más favorecida en
la subasta municipal de Majadahonda durante el mandato de Ricardo Romero de
Tejada. Denunciada por presuntos delitos de
cohecho, tráfico de influencias, prevaricación, contra la Ordenación del Territorio
y contra la Hacienda Pública. También, este personaje está involucrado en el
caso de las "tarjetas black" durante su etapa en la que fue consejero,
presuntamente se gastó 212.216€ con su tarjeta.
 |
| Romero de Tejada y Rato, "dos personajes en busca de autor" |
Según
el PSOE, que denunció ante la Fiscalía de Medio Ambiente y Urbanismo
de Madrid. Afar 4, fue la
empresa más favorecida, obtuvo 163 derechos de construcción sobre los 243
subastados-, bajo mandato del alcalde Ricardo Romero de Tejada. Afar 4 cosechó
124 derechos de edificación de vivienda libre sobre 377 en la denominada área
de oportunidad de Majadahonda.
Pues es a la empresa, que controlaba este personaje de
las finanzas a quien nuestro pueblo debe la cantidad reconocida por el
Ministerio de Hacienda de 5.491.965 euros, lo que representa nivel
endeudamiento inferior al máximo sancionable, pero se llagaría a un límite
peligroso. Esta cantidad tan desorbitada se mantuvo oculta durante años por los
miembros de los anteriores gobiernos, que pretendían seguir escondiendo esta
realidad. Sí hubieran obtenido la cantidad de votos suficientes para poder
pactar con otro partido cómplice como fue Pivalde posiblemente seguiríamos ignorándolo.
Según testimonio del nuevo concejal Nicolás Bayarri.
AFAR 4, no reclamó hasta el pasado mes de enero ninguna cantidad, aunque en
origen estas cifras se remontan a hace más de diez años, cabe preguntarse si con
la auditoria en ciernes nos queda por descubrir alguna sorpresa que pueda
agravar está la situación. Por tal razón todos los concejales del PP que participaron de manera
activa o pasiva a esta deuda deberían dimitir y dejar su puesto a los
siguientes representantes de la lista más votada en las pasadas
elecciones.
Corresponde ahora a los vecinos de este pueblo, que
sean capaces de contrastar por si mismos esta información y mentalizarse de la
deuda contraída por la gestión de un gobierno municipal que durante años la
ocultó. El nuevo concejal de hacienda debe cumplir con su compromiso expreso de
continuar trabajando para aclarar la cifra real que constituye la deuda
municipal y se celebre finalmente la Auditoria que nos deberia dar cumplida
información de este y otros asuntos.
Jesus, Manifiestas en tu escrito: "...nuestro pueblo debe la cantidad reconocida por el Ministerio de Hacienda de 5.491.965 euros.." ¿donde se encuentra esta manifestacion del Ministerio?
ResponderEliminarSaludos Luis Herranz
La deuda que ha sido reconocida por el Ministerio de Hacienda, es de 5.491.965 euros, lo que representa un 48,72% de nivel endeudamiento
EliminarEsta información aparece en el trabajo del 11 de agosto, que se titula: Debemos una "pasta" AFAR 4, reclama más seis millones setecientos mil euros. Más de mil millones de las antiguas pesetas. No fue desmentida por nadie
EliminarJesus: Ya recuerdo: la cifra que tu das, de 5,49 millones y citas al Ministerio, es la deuda viva que a fecha del pleno de julio reconocia el propio MInisterio como deuda viva del ayuntamiento de Valdemorillo . NO tiene nada que ver con la reclamación de AFAR4.
EliminarRicardo Romero de Tejada, nombre que aparece una y otra vez en las hemerotecas de la crónica negra de la Comunidad de Madrid, fue alcalde de Majadahonda y decidió dedicarse de lleno a la secretaría regional del PP, cargo que ya ocupaba desde 1996 debido a sus muchas gracias, aunque algunas gentes maliciosas dicen que también por sus muchas capacidades para la colecta de pesetas y euros. Hombre modesto, dejó que le pagara durante años las cuotas a la Seguridad Social una empresa de fotocopias propiedad de unos hermanos, los Sánchez-Lázaro, que tenían algunos intereses inmobiliarios. Cuando aquella vergüenza salió a la luz, nadie se ruborizó y la dirección de Génova, en lugar de montar en cólera, optó por la magnanimidad, dio un paso adelante y dijo que no hay problema, pagamos nosotros, que mucho le debemos
ResponderEliminarHay un documento de hemeroteca enhttp://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1996/07/09/071.html que plantea este tema que podría ser motivo de un trabajito posterior
EliminarSobre las deudas que le son exigibles al Ayuntamiento según datos del BALANCE a 31/12/2014 son :
ResponderEliminarOTRAS DEUDAS 4.838.959,04 €
OTRAS DEUDAS A CORTO 263.316,18 €
ACREEDORES 1.615.097,42 €
TOTAL 6.717.370,64 €
Podremos estar, o no, de acuerdo, pero esto lo que dicen las cuentas oficiales.
Esta cuenta oficial nada dice de la deuda que pueda exigir AFAR4.
El Ayuntamiento gobernado por PP-PIVALDE siempre negó, en informes, esa deuda.
El 17 de julio. El Concejal de Economía y Hacienda presentó ante el Pleno “los escenarios posibles”, desde una deuda viva reconocida por el Ministerio por importe de 5.491.965 euros al montante de 13.787.337 si se suman operaciones de tesorería y una reclamación de AFAR 4 que supera los seis millones de euros
EliminarDon Pakito: Habia tres errores en la presntacion del Sr. Concejal de Hacienda:
EliminarPrimero.- El calculo del total no estaba considerada la deuda viva que cita el MInisterio, sino los importes de las deudas a largo plazo con los bancos. Ambas contiddes no son la misma. Es mayor la del Ministerio.
Segundo.- enel total no estaba considerada el prestamo de caja que habian aprobado en el pleno. Creoi recordar de mas de un millon.
Tercero.- la deuda con AFAR 4 era de unos 5.5 millones y no de 6,7 millones como se dice en el informe.
En cualquier caso una deuda mucho mayor que la confesada por el pacto PP-pivalde.
En caulqueir caso parece inadmisible que despues de mas de 145 dias de gobierno no se haya dicho por el gobierno actual cual es la deuda real del ayuntamiento de Valdemorillo. Esto en lugar de ser un pacto por la transparencia lo sea por la opacidad.
Conforme con Daniel, este punto debe ser aclarado rápidamente. En descargo del concejal de hacienda debo decir que el pastel que se está descubriendo obligaría a puntualizaciones constantes. Es tal el desaguisado que dejaron los del gobierno anterior, que deberia ser objeto de una MOCIÓN DE CENSURA democrática de todos los partidos hacia los representantes del PP que aún se siguen sentando en los bancos del Pleno.
EliminarEl pueblo debe ser consciente de esta realidad y con independencia de las pesquisas que puedan obtenerse de los trabajos encaminados a aclararnos la situación real. Con todos mis respetos: el PP, a través de sus militantes en Valdemorillo, deberia demostrar que son un partido moderno y demócrata y realizar en casa una limpia institucional, capaz de ofrecer otra imagen verdaderamente democrática y responsable.
Del pleno del 17 de julio he encontrado esta referencia en la prensa institucional:
ResponderEliminar"El Concejal de Economía y Hacienda presentó ante el Pleno “los escenarios posibles”, desde una deuda viva reconocida por el Ministerio por importe de 5.491.965 euros al montante de 13.787.337 si se suman operaciones de tesorería y una reclamación de AFAR 4 que supera los seis millones de euros
Apoyando la presentación de su detallado informe sobre la deuda como la demostración de un Ayuntamiento “con paredes de cristal”, Nicolás Bayarri insiste en que han de ser los vecinos quienes han de sacar sus propias conclusiones
Al término de su exposición, Bayarri se preguntó si aún quedarán por descubrir “más sorpresas” como la de las cantidades reclamadas ahora por dos convenios de hace diez años
Leer más: http://www.aytovaldemorillo.net/news/el-gobierno-municipal-da-a-conocer-la-deuda-del-ayuntamiento-en-un-ejercicio-democratico-de-total-transparencia/
Si el Sr. Bayarri, que es el concejal de Hacienda,tiene dudas, ¿que pin tamos los vecinos en este tinglao?
Daniel Gracias.
EliminarLos vecinos no somos los gestores del municipio, pero tenemos el derecho a la información de las gestiones que realizan los responsables políticos que nos gobiernan. Nuestro papel debería haber sido, a lo largo del tiempo, la fiscalización y el control de los gastos e inversiones que se generan en nuestro pueblo, (a veces, tan siquiera realizado por los concejales de la oposición), lo que hubiese facilitado un mayor conocimiento de los errores contables en el tiempo, lo que PANV determinó como contabilidad creativa. Me llama la atención, por cierto que para citar la deuda, que reconoce D. Nicolás Bayarri, en un ayuntamiento "con paredes de cristal" se tenga que citar la prensa institucional y no el acta de dicha sesión del pleno, por cierto, aún sin publicar en su página correspondiente. Bien de nuevo por el concepto de transparencia de nuestros gobernantes.
ResponderEliminarJesús en una conversación directa con el Sr. Concejal en julio, se me ofrecieron datos que dije los iba a publicar, el me respondió que “adelante el pueblo debe conocerlo todo”
EliminarSr. Martinez, si queremos ser rigurosos, la tarea de control de los dineros publicos está en manos de la intervencion muncipal, que supongo tambien tenemos en Valdemorillo ¿Que dice este señor o señora?
ResponderEliminarSe me olvido preguntar al Sr. Martinez, ¿Que es eso de PANV?
EliminarBuenas noches Sr Pastor, cro que responderé a las dos cuestiones que presenta con el siguiente enlace http://www.panv.es/?p=501
ResponderEliminarSr. Martinez. Muchas gracias. He leido el articulo al que me ha remitido "el interventor muncipal: eterno problema" y no deja lugar a duda: Este Ayuntamiento le falta mucho camino por andar para ser una Administracion Publica. debería llamarse de otra forma. Nuestros impuestos no están seguros en ella.
EliminarGracias de nuevo.
Sobre PANV, No solo he visto el articulo al que se me remitia. He visto, de forma rapida, lo que tienen en la WEB y debo confesar que me ha impresionado. ¿como es posible que este grupo no tenga representacion en el ayuntamiento?, por lo que veo son los unicos que tiene una coherencia y sapienza. Pido perdon por no haberles apoyado en la ultimas elecciones.
Muchas gracias Sr. Pastor, el Partido Anticorrupción tiene una deuda con las personas que confiaron en su poropuesta, pero también con los vecinos y, como no, con sus propias convicciones.
EliminarAlgo se está despertando en este pueblo y me alegra que así ocurra, se empiezan a conocer datos que antes se mantenían en secreto y eso que deberían ser pagados por nosotros. Parece que esta deuda es una realidad ocultada durante años.
ResponderEliminarEsto en cualquier país civilizado de nuestro entorno exige una razón de censura hacia las personas que lo ocultaron y algunas están ahora en la oposición.
Márchese Pilar López Partida deje la política municipal. Usted aterrizo en el PP desde otro partido independiente., aprovechando la presencia de un alcalde cacique y con la Ayuda Romero de Tejada, después alcalde de Majadahonda próximo Afar4 y ahora un presunto corrupto. La hemeroteca y las redes sociales pueden descubrir cualquier momio pasado Sra López.
Mercedes Martin, ahora en su casa ¿me imagino que usted tendrá algo que contarnos?
Desconozco si realmente se ha reconocido da adeuda con AFAR4. Ello debería ser competencia del Pleno y éste no lo ha hecho. La deuda se saldaría aprobando provisionalmente el PGOU y además conseguir que la CAM lo aprobase y lo publicase. Este pago seria la ruina de Valdemorillo para varias décadas.
ResponderEliminarLo que el Ayuntamiento ha recibido de AFAR4 se concreta en:
601.012 € que pagó en metálico al tripartito en el año 2004 (Entre ellos PVM)
1.902.758 € Valor del edificio de la biblioteca. La parte de AFAR 4.
366.610 € Modificación proyecto del edifico (capricho del tripartito)
240.000 € mobiliario del edifico.
59.757 € ajardinamiento del espacio delante del parking
1.251.522 € Cubierta plaza de toros (aprox. 50 %)
1.024.703 € Obras en varias urbanizaciones.
En total 5.446.359 € (Si no hay error en la suma).
El resto, hasta el total que se cita AFAR4, jamás los ingresó en las arcas municipales. Luego no hay por qué pagarlo. Pero ¿Qué pasa con los intereses a los que según convenio tendría derecho? estos supondrían mas de un millón de euros.
Nosotros siempre hemos defendido que contablemente debería estar en el balance de la cuenta general como ACTIVO, y también en el PASIVO y siempre se ha negado por el gobierno y por el interventor. La última vez que se ha manifestado esto ha sido ayer, 3 de noviembre del 2015.
Haber reconocido la deuda, como se dice, y que no esté en la cuenta seria grave para cualquier gobierno, más para éste.