¿NUEVO CASO DE OPACIDAD LEGAL?
EL PLAN
GENERAL DE VALDEMORILLO CORRE EL RIESGO DE NO SER OPERATIVO, SITÚA A LOS
CIUDADANOS ANTE UNA DEUDA DIFÍCIL DE AFRONTAR Y DEJA AL ACTUAL GOBIERNO
MUNICIPAL EN UN INCÓMODO ESCENARIO DE CARA A
LAS PRÓXIMAS ELECCIONES
MUNICIPALES.
El
modelo de desarrollo urbano y la visión hegemónica del hecho urbano ha presentado
los intereses particulares del capitalismo como los de toda la sociedad,
acompañándolo por un discurso fuertemente ideologizado, que ha construido un
imaginario colectivo que asume la vivienda como una mercancía, en su doble condición
de bien de uso y depositaria de patrimonio. Este modelo ha obviado la condición
equidistributiva originaria del urbanismo y, acompañada por instrumentos
jurídicos que han configurado un nuevo marco de actuación, ha desencadenado una
grave crisis habitacional y un espacio social cada vez más segregado y
estratificado.
En
el Planeamiento Urbanístico de Valdemorillo se deben conjugar y aúnan los
instrumentos técnicos y normativos para ordenar el uso del suelo y regular las
condiciones necesarias para su transformación. El Planeamiento Urbanístico,
deberia tener un carácter esencialmente proyectivo con un buen conocimiento del
medio físico, social y económico a través de análisis según métodos
sociológicos, demográficos, topográficos, económicos…. SI ESTE IDEARIO NO
SE HA LLEVADO A CABO Y SE HAN TENIDO EN CUENTA PRINCIPALMENTE LOS INTERESES
ESPECULATIVOS DEBE SER RETIRADO.
Igualmente,
ha debido de ser necesario conocer la estructura de la propiedad y establecer
cuál es el impacto a la propiedad privada y que en ningún caso favorezca la
iniciativa privada y sea contraria con el verdadero interés comunitario. Ya que
en ningún caso un Plan General, como instrumento de definido en la normativa
urbanística de ordenación integral del territorio, debe orientarse a espalda de
los intereses mayoritarios de un pueblo para favorecer otras haciendas
especulativas. (*) y menos cuando el Consistorio vende los mejores terrenos
edificables antes de la aprobación del PLAN
El
Plan General de Ordenación Urbana de Valdemorillo, aprobado el 23 de
abril de 2012, corre el riesgo de quedarse en el terreno de nadie, si tenemos
en cuenta todo lo que representa un Proyecto que se urdió con diseños
económicos de intereses cambiarios con la inmobiliaria AFAR 4 y comerciantes
adinerados del pueblo. Que depositaron los dineros a cambio de terrenos y que ahora
reclaman su reintegro al comprobar que el previsto Plan tarda demasiado.
La
Alcaldesa de Valdemorillo, que pasa muy frecuentemente por Consejería de Medio
Ambiente y Ordenación del Territorio de Madrid, para ver cómo se resuelve, teme
que no salga durante lo queda de esta legislatura. Entre otras
razones, el Convenio Urbanístico de Planeamiento de Valdemorillo acordado con
AFAR 4 en el año 2006 por casi siete millones de euros, se oculta y no se
incluye en la documentación del Plan General como es preceptivo. Por lo tanto
vulnera, las estipulaciones del artículo 245 de la Ley del Suelo 9/2001, y
condiciona su desarrollo urbanístico. Y el artículo 29 de la Constitución
Española y desarrollado por la Ley Orgánica 4/2001
*Con la nueva Ley de Suelo estatal (Ley 8/2007), vuelve a tener
consideración residual el suelo no urbanizable (o rústico), Estableciéndose con carácter general la siguiente
clasificación: suelo urbano (dividido en consolidado y no consolidado); suelo
urbanizable (a su vez clasificado generalmente en delimitado y no delimitado, o
sectorizado y no sectorizado); y suelo no urbanizable, en sus distintas
categorías de protección (genérico, de infraestructuras, de costas, de especial
protección, etc). Hay que tener en cuenta que por sentencia del Tribunal
Supremo de 1992, el urbanismo y la ordenación del territorio es facultad
conferida a las Comunidades Autónomas, que son quienes legislan las
clasificaciones del suelo.
Dicha división solo se refiere a efectos de valoraciones de suelo,
ya que la ley estatal protege la igualdad de todo ciudadano ante la ley.
NO SE ADMITEN COMENTARIOS ANÓNIMOS
Muy mal lo tiene la alcaldesa, se ha gastado el dinero que le dejaron los interesados y ahora dejan al ayuntamiento y a todos los habitantes de.
ResponderEliminarVademorillo en precario. Entre otras esta deberia ser objeto de auditoria y conocer si ese dinero ha seguido un cauce regulado y correctamente contabilizado.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarAnulación del Plan General, auditoria de las cuentas municipales, judicialización de todos los expedientes con indicios de responsabilidades civiles y/o penales, ordenación de las funciones de todas las áreas administrativas del Ayuntamiento, seguridad jurídica de los expedientes, etc. La lista es interminable. Pero hay que empezar por algo muy sencillo: dejar de votar a los corruptos. ¿Tan difícil es?
ResponderEliminarEsperemos que con la que ha cado en el territorio de Madrid los acontecimientos que se desarrollen en Valdemorillo no se correspondan con lo acontecido en Villanueva de la Cañada, en donde el vecindario ha seguido votando a un alcalde salpicado por la corrupcin urbanstica desde antaño
ResponderEliminarEl alcalde de Villanueva de la Cañada, Luis Partida (PP), ordenó en 1997 la compra de una finca de los constructores Francisco Bravo y Francisco Bravos Vázquez, que apoyaron al 'tránsfuga' Eduardo Tamayo Barrena cuando en 2003 impidió la formación de un gobierno del PSOE en Madrid junto a María Teresa Sáez. Los constructores compraron la parcela en 268.674 euros, y meses después, el ayuntamiento en 963.349 euros. Los Bravo recibieron a cambio suelo municipal tasado en 965.899 euros, que vendieron en tres meses por 2,5 millones, según El País. En un auto de fecha 16 de enero de 2006, el Juzgado de Instrucción nº 2 de Móstoles ha decidido inhibirse en favor del número 4 de la misma localidad en relación a las diligencias previas 6598/2006 iniciadas a partir de la presentación de una querella criminal de la Fiscalía Anticorrupción en relación al llamado caso Porto Rey en Villanueva de la Cañada. El motivo de la inhibición es que se ha comprobado que existe una denuncia anterior, de febrero de 2005, de Ecologistas en Acción que estaba en trámite en el Juzgado de Instrucción nº 4 de Móstoles. Dicha denuncia había pasado inadvertida inicialmente para el Decanato de los Juzgados. Ecologistas en Acción denunció el 20 de febrero de 2005 una larga lista de irregularidades en el proceso de aprobación de los Planes Parciales del sector 1 “Los Pocillos” y también del sector 3 “El Castillo” de Villanueva de la Cañada. Entre ellas estaba, la recalificación de facto de montes preservados y de áreas del Parque Regional del Guadarrama, el aumento de la edificabilidad que ello comportaba y la falta de informes ambientales básicos en el procedimiento de aprobación.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarEn el Ayuntamiento
EliminarHola saben donde puedo consultar las NNUU de la Urb. Mirador del Romero de Valdemorillo?
ResponderEliminarGracias
Hola saben donde puedo consultar las NNUU de la Urb. Mirador del Romero de Valdemorillo?
ResponderEliminarGracias