Carta abierta a los que practican el agravio

 

COMO ANÓNIMOS

Y a los políticos que no se atreven a opinar, pero, sin embargo, intentan “utilizarme”, y después salen a la “palestra" como anónimo o heterónimo .

Este medio de comunicación se ha transformado en un clásico. Su estadística de su penetración, más de millar lectores semanales.

Sin embargo, hora me estoy planteando, debido al número de lectores, la posibilidad de editar un Periódico Digital de Opinión General, inscrito al entorno sociopolítico.

El anonimato cubre el derecho a no identificarse, o crear su identidad incluso mediante un pseudónimo, conectado o no con su identidad real. También usar apodos de diversos tipos que permitan manejar su identidad como quiera. Pero resulta imprescindible por operatividad de opinión, que la crítica anónima se realice siempre desde el respeto.

Tenemos ejemplos de personas que practican, desde una visión de crítica su punto de vista, tales como: Juan Porras, Carmen, Pilar Rodríguez, Miguel, Jesús Expósito, Español, Pilar Rubio… y otros, que llevan años opinando con  hacia las personas. Cualquiera puede escoger libremente identificarse o ser conocido con un alias. Otros como Andrés Matas, Luis Herranz, Fernando, , Paloma Gómez, y otros, que utilizan su nombre y apellido para identificarse. Todos realizan una labor participativa,  sin su aportación este lugar no tendría sentido alguno, ya que la opinión siempre es necesaria además de  imprescindible en una democracia.

No debería entender que el uso de un pseudónimo o anónimo es una manera de “encubrirse” para llevar a cabo comportamientos de connotaciones negativas, sería una manera injusta de juzgar a muchos por el comportamiento de unos pocos. El uso del anonimato para insultar o “trolear”, debería ser siempre censurable. 

Durante años este blog se ha mantenido abierto a todo tipo de opiniones y lamentablemente muchas veces en contra de las personas que firman con su nombre.  El anonimato es y debe ser un derecho en la red, al existir razones por las que una persona puede querer escoger ser anónimo. Esas razones pueden deberse a cuestiones generales o a situaciones completamente coyunturales, pero forman parte de las opciones que todos debemos tener a la hora de participar en la red.

Afortunadamente, la mecánica operativa de las redes sociales impide, de manera natural, que la opinión descalificadora de un anónimo sea tenida en cuenta de la misma manera que los pseudónimos. Sin embargo, los políticos de manera mayoritaria opinan amparándose en el anónimo y mostrando unas opiniones identificables. Las redes sociales impiden en gran medida la participación de un anónimo: nadie escucha lo que un anónimo tiene que decir, sencillamente porque nadie acepta a un desconocido en su red, esta es una realidad que se amplifica cuando el anónimo se dedica a descalificar, a unos y otros, sin aportar argumento.

Debo recalcar nuevamente que muchos comentarios anónimos son, por lo general interesantes aportaciones, en muchas ocasiones son personas que proporcionan información y opiniones del tema objeto de debate y que si no es así no participarían por miedo a ser identificadas como la mayoría de los políticos locales y cuyos comentarios suponen posiciones que no podrían exponer libremente debido a esa identificación personal.

La política que se marque con respecto a la identidad en una red social puede sellar en gran medida su uso, y afectar a cuestiones como su percepción de seguridad o su amigabilidad para muchos. Pero es preciso proteger aquello que realmente debe ser protegido: el derecho a la gestión razonable de esa identidad personal. En Facebook, por ejemplo, cualquiera puede abrir un perfil personal con un pseudónimo, pero este desaparece sin explicación alguna en cuanto es denunciado por unos pocos usuarios, además de existir una clara limitación a que alguien decida libremente como llamarse (el sistema presenta automáticamente nombre y apellido, eliminando la posibilidad de presentarse con un pseudónimo determinado).