ANONIMO, VERSUS IMPUNIDAD

¿Se está convirtiendo Internet en un espacio detestable?

Hay gente que, al igual que cuando conduce, se transforma al navegar por la red. Cuando nos comunicamos en el mundo digital escribimos cosas que no somos capaces de decir cara a cara. El anonimato y cierta sensación de impunidad contribuyen a una mayor violencia verbal. Pero muchos olvidan que lo que comentamos en nuestras redes sociales deja huella.

El odio es difícil de definir. Normalmente, cuando le preguntamos a una persona qué siente cuando odia nos suele hablar de animadversión, desprecio, asco. Es decir, una combinación de otras emociones negativas. Parecen juntarse para dar lugar a eso que llamamos y sentimos como odio". Ese odio es más propio de personas inadaptadas que utilizan la red como liberador de odio. Porque todos sentimos odio hacia algo o alguien en algún momento de nuestra vida. Pero es un verdadero problema cuando es persistente y se llega a caer en una espiral que lleva a la violencia como refleja la pirámide del odio. Cuando sentimos odio, la corteza pre frontal del cerebro, está muy activa y la persona que odia está continuamente tratando de satisfacer ese odio, probablemente, buscando hacer daño a lo odiado de alguna manera.

Víctimas y expertos denuncian que las plataformas no están haciendo lo suficiente para frenar el odio de muchos mensajes y vídeos. Facebook, YouTube y Twitter se han comprometido a aumentar los controles, pero hoy por hoy es un fenómeno sin freno. YouTube, GOOGLE y Facebook aseguran que están redoblando esfuerzos, aumentando la colaboración con diferentes asociaciones y colectivos, y utilizando inteligencia artificial para resolver los errores que asumen se han cometido hasta ahora.

Las redes están muy cuestionadas, y mucha gente ha empezado a abandonar estas plataformas, como protesta, especialmente Twitter, la más criticada por su poca eficacia para eliminar el odio en su red.  Los gigantes de internet se encuentran inmersos en una batalla contra la difusión de la desinformación, un fenómeno que preocupa cada vez más a ciudadanos y Gobiernos. El dilema al que se enfrentan plataformas y redes, como vectores de distribución de bulos e informaciones tóxicas, afecta directamente al núcleo de su negocio. ¿Deben impedir que los usuarios compartan contenidos sin parar? ¿Son las empresas responsables de lo que la gente publica? ¿Se puede obligar a que filtren previamente los contenidos? Al fin y al cabo, ¿es conveniente dejar la decisión de decidir qué es verdad o mentira estas compañías multinacionales?

Los esfuerzos de las redes sociales por luchar contra la desinformación se mueven en un terreno doblemente resbaladizo: por un lado, hagan lo que hagan para frenar la distribución de bulos es un ataque contra el núcleo de su negocio: que compartamos compulsivamente información para que puedan recabar nuestros datos, conocernos mejor y vender publicidad personalizada. Por otro, algo más amplio, puede menoscabar la libertad de expresión, que ha sido el motor de internet durante los últimos 30 años –hecho del que las plataformas se han aprovechado sabiamente y, al fin y al cabo, de la democracia moderna. 

Estas compañías, conscientes de que no son ellas las que han de decidir qué se puede publicar y qué no la temida censura, hilan muy fino: no eliminan contenidos a no ser que incumplan sus términos de uso, como los discursos de odio o los insultos. Naturalmente, todas ellas permiten que los usuarios cuenten mentiras, bulos y desinformación. 

Detrás de este esfuerzo, radica una razón principal: el peligro que supone para ellas que terminen siendo consideradas legalmente como editoras de contenidos, no como meras intermediarias. En tal caso, su responsabilidad en la difusión de contenidos indeseables, como los bulos, sería muchísimo mayor de la que tienen hasta ahora. Y eso sería malo, muy malo, para su negocio, cuyo motor es precisamente que los usuarios compartan información sin parar.