El hiyab ¿cultura o discriminación?

En el 40%  de los centros educativos madrileños se impide entrar en clase con la cabeza cubierta.

El resto no tiene reglamento al respecto y en muchos casos se hace la vista gorda con los hiyabs o pañuelos islámicos, aunque se prohíba tener la cabeza cubierta. 

Cuando sacamos a debate el posible cierre del colegio Zola el asunto del hiyab salto a la palestra por la Profesora Mercedes Sánchez, me ha parecido oportuno proponer algunas reflexiones sobre el tema desde una perspectiva de libertad religiosa real.

De hecho, la comunidad educativa madrileña (alumnos, docentes y Consejería de Educación) coinciden en que la presencia del hiyab en las aulas se asume con normalidad. Cada centro es libre de imponer sus propias normas, fijadas en sus reglamentos internos. En los ciclos de Educación Infantil y Primaria no existe el problema del hiyab, ya que a esas edades las niñas musulmanas todavía no suelen ponerse el pañuelo, se lo colocan cuando llega la primera menstruación.

Gaspar Llamazares, el que fue coordinador general de IU, se preguntaba si el PP prohibirá el velo de las monjas o sólo a las musulmanas. Para empezar, digamos que el pañuelo sólo se lo tienen que poner las mujeres. Y si es por religión, sobra en un espacio público de un país aconfesional. Si se objeta que es algo cultural, entonces denota directamente una sumisión inaceptable. Los signos dicen cosas, no son gratuitos. El hiyab, en su sentido más general es un signo de sumisión. Aquí puede que haya mujeres que lo lleven porque les da la gana, pero eso no lo convierte en símbolo de libertad: ha sido y es al contrario". "Las soluciones para la integración no son infinitas.

Es un signo ostentoso de una posición de sumisión. Permitirlo es fomentar una relación de desigualdad respecto del hombre. La ideología que subyace en el pañuelo penetra en la mujer que lo lleva. En torno a este asunto se me ocurren algunas preguntas:

•    ¿Se debe prohibir el velo en los centros de enseñanza o no?
•    ¿Siempre, o sólo algunos tipos de velo?  ¿Debe tratarse por igual a quien lo lleva por motivos religiosos que a quien lo hace por identidad cultural?, como forma de autoafirmación, por tradición, por estética, o como un símbolo impuesto de sumisión.
•   ¿Cómo distinguir cada caso?  Si la prohibición afecta a menores de edad, por el riesgo de que no lo vistan por voluntad propia,
•   ¿qué ocurre con las que manifiestan expresamente su deseo de llevarlo?
•    ¿Se trata de una prenda discriminatoria para la mujer en sí o depende de quien la lleve?
•    ¿Se prohíbe porque es discriminatorio para la mujer o porque afecta a la libertad religiosa de los no musulmanes.
•   ¿Dónde poner los límites a la hora de distinguir entre la imposición discriminatoria de una prenda de vestir y la libertad de los padres con respecto a la educación religiosa de sus hijos.

Afectaría la prohibición a cualquier otra prenda que cubra la cabeza (gorras, sombreros, pañuelos), religiosa o no? Si el Estado es aconfesional, ¿qué ocurre con la casilla voluntaria destinada a la Iglesia en el Impuesto sobre la Renta? ¿Por qué hay curas castrenses en los cuarteles, el futuro jefe del Estado. ¿Habrá que legislar también sobre los símbolos religiosos presentes en lugares públicos que son considerados arte? 

Todos estos temas sería necesario reflexionar sobre ellos con objetividad desde una óptica cultural, histórica y de libertad.