¿ES LA MENTIRA UNA PARTE TOLERADA DEL JUEGO POLÍTICO? ¿O UNA AGRESIÓN A LOS CIUDADANOS?
D. Santiago, el preámbulo de la Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública, empieza así: La transparencia, deben ser el eje de toda acción política. Sólo cuando la acción de los responsables públicos se somete a escrutinio, cuando los ciudadanos pueden conocer, bajo qué criterios actúan nuestras instituciones podremos hablar del inicio de un proceso en el que los poderes públicos comienzan a responder a una sociedad que es crítica, exigente y que demanda participación de los poderes públicos.
Debo confesar que hasta ahora, este informador ha podido tener con usted un acceso simple. Pero siempre he asumido la sospecha que las informaciones que recibía, estaban orientadas a conocer la parte amable de la verdad y que posteriormente encontraba la rectificación de algunos de mis lectores habituales, también preocupados por la gestión política municipal.
Indicaba Unamuno: “no hay tonto bueno”. Todos, a su manera, saben conspirar y desplegar eficaces artimañas para cogernos desprevenidos. Ahora bien, si hay algo que abunda en exceso en nuestro pueblo no son precisamente los tontos ni los ingenuos. La mentira incompleta o la verdad a medias es la estrategia más familiar que vemos en casi todos nuestros contextos, en especial en las esferas de la política municipal durante todos los años que he sido consciente de la realidad sociopolítica de Valdemorillo en donde la Transparencia, obligada por Ley, sigue sin ser noticia.
Quien conjuga la verdad con la falsedad, tarde o temprano evidencia la mentira completa. Los engaños camuflados con buenas maneras son dañinos y desgastantes. Además, tienden a salir a flote, al igual que las mentiras enteras. Cuando se descubre la verdad. La ciudadanía engañada arremete contra todo el entorno político, perjudicando también al político honrado. Por esa razón necesitamos, ahora más que nunca, conocer, de forma clara y de manera concisa, todas las conversaciones mantenidas desde el Consistorio de Valdemorillo con la empresa Publica Canal de Isabel II. El ciudadano tiene el derecho a la información que obliga de conocer, de “primera mano”, como se gestionan sus dineros y cuantas veces estamos pagando por un mismo concepto. El Ayuntamiento no debe ampararse en la falta de medios humanos para no responder a las preguntas que realizan sus ciudadanos. El ciudadano debe tener certeza de que no es engañado cuando formula una pregunta y que: la no respuesta siempre represente la mentira camuflada que no quiere transcender.
Necesitamos la verdad y dejar a un lado la falta de certeza. Ante todo, eliminar la inestabilidad que supone no saber e ir desenmascarando a las falsas expectativas. La transparencia, el acceso a la información pública y las normas de buen gobierno deben ser los ejes fundamentales de toda política municipal de la cual se nos privó hace demasiados años. ... Esta transparencia, frente a la idea de secreto y reserva, refuerza el carácter democrático de cualquier administración pública ya que queda sujeta al control ciudadano.
Aunque la democracia no busque descubrir la verdad, no puede funcionar si en el ágora público se pretende engañar al ciudadano en las cuestiones fundamentales y la cuestión de las negociaciones con el Canal de Isabel II supone de una gestión pública con organismos públicos, cuyo interés reside en la Transparencia de la verdad hacia los ciudadanos.
D. Santiago, algunos ciudadanos no aceptamos resignadamente el cinismo y la incapacidad de algunos políticos. Es más, además consideramos que las mentiras que aquéllos vierten en la arena pública deberían ser jurídicamente sancionadas.
Es justo y necesario informar, he recibido nueva comunicación de nuestro alcalde que me aclara alguno de los puntos que expongo en mi artículo dentro de un rato analizaré estás puntualizaciones para información de los vecinos lectores
ResponderEliminarJesús, apuesto uno contra diez, a que este alcalde no te deja notas escritas, siempre verbales.
EliminarJesus, cuando me manda una nota lo hace por escrito. Ahi estas confundido querido amigo. Siempre prefiero sumar cuando veo buena voluntad. Luego me doy los "hozicazos"
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarPagare mi deuda uno a diez, pero no retorzamos el lenguaje. Sí manda un mensaje lo manda por escrito, no hay dudas. Pero ¿cuántas veces te llama por teléfono para hacerte valoraciones o darte algún dato que no figura en escrito alguno?
EliminarPero a pesar de todo mantengo mi deuda, si tú pagas una caña yo pagaré diez.
Solo trataba de cambiar una palabra.
EliminarPerdón.
El Alcalde me informa que, hay dos cuestiones abiertas: primero, el Plan de Actuaciones Previas que firmará tan pronto esté formado el Gobierno de la CM, a través de los cuales el Ayuntamiento asume el pago de la redacción de todos los proyectos de obra de renovación de la red de agua de las urbanizaciones y, segundo, el Plan Sanea para la actuación integral sobre la red de saneamiento municipal. También me informa que existe una sentencia judicial de 2013 que desestimó las alegaciones de todos aquellos que ya entonces evitaron un acuerdo sobre la renovación de la red. Que entonces era muy necesaria, ahora no se puede demorar.
ResponderEliminarSr Alcalde intento completar un poco su información. La causa que motivo esta renuncia se efectuó en tiempo de Dña. Pilar que podría informar. El CYII ofreció un presupuesto estimativo por m3 que a la hora de la verdad tomo un incremento inadmisible.
El Canal es un ente Público que debe desinar más del 17% de sus beneficios a los pueblos de Madrid. Este es un caso claro de fragante necesidad por dejación acumulada de los políticos gobernantes. La gestión política es una necesidad para acometer este “problemazo”, y sinceramente no veo a nuestra Concejala representante, aunque aparezca fotografiada con la Presidenta Díaz Ayuso, que sea capaz de persuadirla para afrontar este “marrón”, acumulado demasiados años.
Sigo insistiendo que el Alcalde debe dar un paso al frente recepcionado algunas urbanizaciones, para no tener que contar con más de un conflicto mal entendido.
Los técnicos solemos ver el mundo político alejado de un pragmatismo efectivo e imprescindible en momentos como el actual. Los ciudadanos opinamos y nos manifestamos, pero el Alcalde debe ACTUAR Y DEBE HACERLO YA
Me sorprende su paciencia con este pueblo y de una manera especial con los politicos que se presentas. Son los peores posibles que solo les importa su sueldo y sus chanchullos.
EliminarJesus:
EliminarEs difícil entender lo que transcribes de tu comunicación con el alcalde:
Si el alcalde está esperando a que se forme gobierno en el CM para la firma del Plan de Actuaciones Previas, ¿significa esto que el consistorio está de acuerdo con esta acción enmarcada dentro del PERU? ¿Tiene sentido esta actuación cuando ya hay unos planes directores que analizan cada una de las redes de distribución de agua en las Urbanizaciones que lo único que habría que hacer es actualizar las partidas presupuestarias a precios de hoy?
Sobre el Plan Sanea es difícilmente entendible que de él no se haga mención en el PERU. Pero si el Ayuntamiento va a arrancar un proyecto para solucionar el problema de las múltiples EDAR´s que hay en Valdemorillo, bienvenido sea. Más vale tarde que nunca. Esperemos verlo en números en el presupuesto municipal.
Sobre la sentencia judicial de 2013 supongo se referirá a la impugnación del convenio del 2012. Sobre esta impugnación debemos recordar que el pleno aprobó un convenio con el Canal que suponía una cuota complementaria de unos 0,18 €/m3. Cuando apareció publicado, el convenio ya firmado, la cuota suplementaria era de 0,53 €/m3. ¿hay alguien que puede explicar esto? El ayuntamiento, es decir, el alcalde de entonces lo debería haber hecho, como no lo hizo lo debería hacer el actual. Al fin y al cabo todo se queda en casa del Partido Popular. Eso de echar culpas a las Entidades que en aquel momento defendieron el interés de sus vecinos no es propio de una administración pública.
Sobre esto último, la actuación de este Ayuntamiento y también de la CM y el Canal, no pueden ser más vergonzosas. Por parte del Ayuntamiento, lo que de él se debe esperar, es que defienda los intereses de los vecinos y no los del Canal, como desgraciadamente, venimos observando.
Este Ayuntamiento, si es que quiere el bien para sus vecinos y para sí mismo, debería plantearse muy seriamente sobre la participación en un monopolio, también monopsonio, que se está montando en torno al Canal Isabel II.
¿Dónde está la justificación de la cuota suplementaria que se esta aplicando en este momento?
A veces, me siento como una mula de noria, sí, cómo esas que llevan una zanahoria atada un palo delante de las narices, que la ven, la huelen, peor nunca llegan a comérsela. La triste diferencia, es que, la mula, saca agua del pozo y yo no saco nada de nada, si acaso un desengaño detrás de otro.
ResponderEliminarVamos a ver:
1.- El Ayuntamiento asume el coste de la redacción de los proyectos. Sinceramente, me parece una tomadura de pelo que, revisar los Planes Directores, hechos hace años, y ponerlos al día, cuesten 300.000 €. En cualquier caso, BUENO ESTÁ, menos da una piedra y más vale tarde que nunca.
2.- Sentencia judicial del 2013. La verdad es que me gustaría verla, yo tengo otro recuerdo de aquella “batallita” de Pilar con el Canal. Nuestra incombustible Pilar, nos pasó una especie de “acuerdo o contrato” entre el Canal y cada vecino, en Mojadillas firmamos un montón. En él, se pagaba la renovación de la red a 0,17 €/m3, hasta que se terminase de pagar. Recuerdo a Pilar, en un Pleno, un comentario diciendo que habíamos engañado al Canal, más o menos; al poco recibimos el contrato del Canal, en él se nos cobraba la renovación a 0,57 €/m3. Solo por ir quitando problemas, yo lo hubiera aceptado, terminaríamos antes de pagar las obras, pero, es entendible que, cuatro Presidentes, pusieran una denuncia en el Juzgado; al darse cuenta el Canal, retiró su oferta, con lo cual no tenía sentido juicio alguno, por eso, yo dudo de que hubiera sentencia. Así, hasta hoy y hasta que el Ayuntamiento quiera hacerse cargo del suministro de agua, cosa que debiera haber hecho hace muchos años, POR LEY.
3.- 17%, supongo que de beneficios. Si es para todos los Municipios, no sé lo que tocaría a Valdemorillo, pero, no estaría demás que la Intervención nos explicara dónde se ha gastado ese dinero, a lo mejor han pagado el alumbrado público de las urbanizaciones o parte de él y estamos aquí dando guerra.
Jesús, si tu consideras que esto aclara, justifica o arregla algo el PERU ese, lamento decirte que tú o yo, quizás los dos y alguno más, estamos, si no perdiendo el norte, perdiendo el tiempo, porque la esperanza yo ya la he perdido, aunque siga porfiando, cómo me decía mi abuela Cándida: “Hijo, no apuestes nunca, pero, porfiar, porfía hasta el infinito”. Y aquí, “me ando”, unas veces con razón y otras sin ella, supongo.
Pasadlo bien. Andrés
Está claro, el juego de este alcalde no puede calificarse como juego limpio.
ResponderEliminarLuis, Andrés y Jesús, los cuatro pertenecemos a la generación del tiempo perdido y parece que soy el único que prefiere confiar en este gobierno, que tampoco es el mío.
EliminarEncontré en Santiago algo que yo no había visto con anteriores alcaldes, y es la facilidad de comunicación, para mí esto significa mucho, fundamentalmente que no tengo razones objetivas para desconfiar en el y tampoco he percibido nada fuera de la ética al uso. Es posible que me caiga del caballo, pero sinceramente no lo deseo. Soy consciente de las limitaciones de este gobierno en lo que se refiere acciones personales sus colaboradores y confío que la transparencia entre definitivamente en este Ayuntamiento una transparencia qué nos permita a todos entender lo que es una democracia en un pueblo en este todos incluyo fundamentalmente a los trabajadores municipales y a todos los pobladores de Valdemorillo en general el Ayuntamiento es cosa de todos, la gestión municipal, es un compromiso de todos y si un gobierno y no funciona o no cumple sus promesas hay que quitarle para poner otro que lo haga mejor.
La crítica es una obligación de la ciudadanía pero una crítica fundamentada en el poder constructivo para mejorar todo aquello que funciona de manera incorrecta. Mi querido Jesús me había acostumbrado a que tus aportaciones si vieras cómo punto de reflexión para mi siguiente artículo te ruego inspiración para que esto vuelva a suceder.
Sigo siendo un desastre escribiendo con el móvil. Ruego me perdoneis
EliminarSí, efectivamente. El último párrafo que, supongo, se refiere a mí, no soy capaz de entenderlo. ¿Puedes expresarlo en lenguaje entendible?
EliminarJesús, si tú tienes facilidad en el acceso al alcalde yo puedo decir lo contrario. Ya he comentado que hace unas semanas le pedí una entrevista. Aún estoy esperando.
ResponderEliminarTambién puedo manifestar que este señor no sabe lo que es una resolución.
Lejos de mi asombro, no puedo creerlo, que falsedad, que hipocresía, que falta de respeto, y no sigo por motivos de salud.
ResponderEliminarCOMO MILITANTE DEL PP me siento humillado por el pacto contra natura(as this policy is obviously an unnatural policy, it has to be imposed) de este Señorito Villena, mal gobernante y mal regidor sin-vergüenza para acoger en su seno la MALDAD.
Este Señorito debería haber informado a sus militantes, no le interesa por MIEDO a sus criticas.
Desde ahora mismo me doy de baja en el PP.
Ejemplo da éste Señorito con los indultos a los golpistas catalanes, cuando el Señorito indulta a Doña Pilar con lo que tiene encima, válgame Dios !que miserable!.
Tendrá TODA MI OPOSICIÓN éste Señorito.
Saludos
Por precaución a las grandes familias regidoras de este pueblo que ponen y quitan Alcaldes, escribo como anónim(Pido comprensión al moderador)
Hay que pagar el coche. ¿No es razón suficiente?
EliminarEsta sociedad debe ser comprensiva.
Enhorabuena, Andrés, ya tienes la razón de tu parte. Tu propio partido te ha traicionado. Seguir en el PP sería indicio de estar de acuerdo con todas las irregularidades o ilegalidades que tú denuncias.
ResponderEliminarYa sabes, una carta a la sede de Génova, y otra al banco.