Las personas que se encandilan en la política deberían ser responsables

Pero..., ¿asumen su  responsabilidad?

En efecto, hay personas que, libre y voluntariamente, aceptan desempeñar cargos políticos y profesiones con determinadas incompatibilidades para su ejercicio; otros trabajos exigen conductas de comportamiento modélico y ejemplar para la vida social y, finalmente, hay actividades como la de los políticos, que reclaman la máxima integridad y transparencia en sus actos y decisiones.

Con la Transparencia necesaria e institucionalizada, un político tiene la obligación de responder ante la institución para la que sirve, y en última instancia, ante la justicia. Todos somos sabedores de la picaresca como característica específica de los españoles y a la que atribuimos la frecuente “corrupción” en la política. Sin embargo, no es esa la verdadera razón causal, sino que el motivo fundamental radica en la facilidad que dan las instituciones para la irresponsabilidad de sus políticos. El diseño de nuestras instituciones deja mucho espacio para la picaresca y la corrupción.

Un concejal o concejala del Ayuntamiento debe rendir cuentas, en teoría, ante el pueblo de Valdemorillo. Sin embargo, al no haber una comunicación sencilla entre ambos dependen directamente del mismo partido político, el segundo no está en disposición de exigir responsabilidades a los miembros del Concejo. Si a ello añadimos que las mayorías de los órganos de control están cooptados por dicho partido político, la impunidad se acentúa. Quedaría el poder judicial como última instancia de exigir adeudos, pero también aquí la larga mano de los partidos políticos mayoritarios construye mayorías en los distintos órganos judiciales, especialmente en su máximo órgano, el Consejo General del Poder Judicial.

Ésta y no otra es la cuestión fundamental a la hora de analizar las causas de la corrupción estructural en la política española. Los políticos del norte de Europa, no es que sean genéticamente más honestos que los españoles, sino que están en unas instituciones mucho más difíciles de trampear. (Aconsejaría que se estudiara el trabajo de los Community Engagement para poder entenderlo mejor) A lo que habría que añadir la altísima permisividad social que existe en España, pero esto es también consecuencia ambiental del mal diseño de sus instituciones.

SIGAMOS CON ESTE ANÁLISIS.

Los partidos políticos ¿ante quién responden? En teoría, ante sus afiliados y ante sus electores. Los afiliados de un partido, generalmente, son hooligans de y segregan poca sustancia gris y menos masa crítica. Respecto a los electores, una vez que han realizado el esfuerzo de votar se olvidan del proceso y de la crítica. Elaborar y mantener toda esta maraña relacional consume casi toda la energía de los partidos, por lo que queda poca fuerza para elaborar proyectos e imaginar soluciones a los diversos problemas que tiene Valdemorillo. Estamos ante un régimen realmente endogámico, donde, salvo ligeros matices, todos van a lo mismo: su propia supervivencia.

El nivel de contaminación que ha estado sufriendo la política de Valdemorillo, desde hace mucho tiempo, viene marcada por el provecho de sus corregidores/as y la inactividad de la oposición. En este asunto la oposición deberia desempeñar una acción más efectiva, fundamentalmente y de una manera muy especial el principal partido de la misma el PSOE, que dispone de medios para realizar una parte importante de su cometido de investigación y de asesoría.

SOBRE ESTE ASUNTO ME GUSTARÍA HACER UNA REFLEXIÓN

Desearíamos que los miembros que se sientan en la mesa de Plenos, que no son de gobierno, lo tuviera presente. La política es algo serio que debe tomarse con verdadero sentido de responsabilidad y que cada uno aplique su casuística moral a este asunto: Nos escribimos a la política voluntariamente, nadie nos obliga y si no se puede realizar correctamente el trabajo encomendado necesario, se debe dejar el puesto para aquel que disponga de tiempo y capacidad para hacerlo. El no cobrar o recibir pocas gratificaciones no es una disculpa a la hora de justificar un mal trabajo; cuando desde el primer momento que se apunta en la lista de un partido, se debe a unos votantes y se debe asumir ser efectivo. Porque resulta claro que quien acepta voluntariamente un mayor grado de exigencia en su gestión, asume también, un mayor grado de responsabilidad en caso de su incumplimiento.

A LOS POLÍTICOS, LES INCUMBE EL DEBER DE SERVIR A LA SOCIEDAD Y REGIR SUS DESTINOS.

Deben tener una mayor responsabilidad que la de los demás ciudadanos. Este mismo criterio debe aplicarse a las demás vocaciones o profesiones, cuya función ética y social, reclamen una conducta intachable. En virtud de estos principios, resulta inaceptable que cuando esas personas comenten actos censurables, se les disculpe diciendo que son “hombres como los demás”. Esta frase es falsa y perversa. Encierra un gran sofisma, pues no se les niega su naturaleza humana, sino que se les exige el cumplimiento de un compromiso específico de ejemplaridad que eligieron voluntariamente. Su incumplimiento lleva aparejada una doble responsabilidad: la del delito o pecado cometido, según el ámbito donde se produzca y la vulneración del especial compromiso u obligación libremente aceptados.

De acuerdo con lo expuesto y con relación a la responsabilidad de los políticos es inaceptable que no se reconozca que su responsabilidad política es distinta de su eventual responsabilidad penal. La primera hace referencia a su conducta ejemplar y la segunda a su posible conducta delictiva. La primera no puede hacerse depender de la segunda; de lo contrario, sería tanto como sostener que para ser político basta con no ser delincuente. Ser responsable políticamente no es, necesariamente, tener que serlo penalmente. Se puede ser defraudador y no cometer delito fiscal, si el importe de lo defraudado no alcanza la cuantía exigida; pero en ambos casos, el político que lo comete es “defraudador” aunque sólo, en el segundo caso, cometa delito. Igual ocurre con los delitos prescritos y los favorecidos por el indulto. Los primeros no dejan de ser delito; pero no se persiguen. Los segundos siguen siendo delito, pero se les condona la pena. En ese “plus” de responsabilidad política, reside la grandeza y servidumbre de su función.

Si queremos que la sociedad sea clara y diáfana, el político debe ser fiel espejo que así la refleje y, al mismo tiempo, modelo y arquetipo que invite a aquélla a imitarlo. Ser y parecer deben ir juntos en la vida del político. De esa manera, se evitarán las sombras de duda, sospecha o desconfianza que pesan sobre los políticos.

Hay un asunto que deberia funcionar de otra manera en la gestión del Ayuntamiento (Community Engagement), y es que el principal partido de la oposición deberia tener algún concejal liberado para poder ejercer sus funciones críticas, aunque eso repercuta en algún concejal o concejala miembro/a del gobierno que no justifica su dedicación exclusiva. Para ser oposición responsable se necesita tiempo y disponibilidad para así establecer más TRANSPARENCIA en la gestión municipal.

Llevo algún tiempo trabajando sobre este asunto, analizando los trabajos de algunos políticos municipales del gobierno pegados a la silla de un despacho, cuando el verdadero trabajo lo realizan los funcionarios y las funcionarias y que su presencia en muchos casos es una limitación para realizar correctamente su trabajo.

PARA FINALIZAR

Espero y deseo que los políticos de Valdemorillo opinen, asegurándoles que no se aceptaran anónimos, tampoco descalificaciones no probadas. Para conseguirlo: dejare este articulo durante una semana.