En el conflicto de la Urbanización Cerro de Alarcón

Por la gestión del proyecto de una gasolinera

Se han puesto en juego: sentimientos, honor, valores, etc. Creando un ambiente de enfrentamiento indeseable entre personas. Deben cesar las manifestaciones escritas e insultos y crear una mediación flexible para potenciar la comunicación. Aclarando bien todo lo ocurrido y negociando una salida.

Educar en resolución de conflictos, modela y enseña de forma apropiada una variedad de procesos, prácticas y habilidades que nos pueden servir para afrontarlos y crear un entorno receptivo y seguro que ayuden a entender su dinámica. Cuando un conflicto requiere de la acción de la justicia se debe concurrir desde un posicionamiento civilizado. Lo que no se debe hacer, en ningún caso, es a través de un medio digital arrojando acusaciones que no se encuentran fundamentadas en hechos concretos.

El asunto del Cerro y la gasolinera despertó el interés de un grupo de vecinos para evitar que se instalara en el lugar de Cerro de Alarcón, que el Ayuntamiento de Valdemorillo había aprobado a partir de un proyecto presentado por un promotor. Los vecinos ejercieron su derecho a expresar su rechazo a esta instalación argumentando razones de interés colectivo para que no se llevara a cabo.

Todo ello transcurrió dentro de un entorno civilizado, con argumentos que demostraban que la instalación lesionaba los intereses de algunos vecinos. Por tanto, el Ayuntamiento de Valdemorillo, deberia considerar tal decisión. Hay que dejar absolutamente claro que: el Ayuntamiento el único ente capaz de emitir una opinión para cualquier obra nueva dentro de su término municipal. Y la Entidad Urbanística Conservación sigue existiendo en contra de lo establecido por Ley.

El cariz que tomo este asunto, propició la dimisión del entonces Presidente de la Entidad Colaboradora de Conservación, por ser acusado de cómplice para dicha instalación. El resto de la junta directiva continuó desempeñando su trabajo y eligiéndose según estatutos al Secretario como Presidente en funciones. Tiempo después se eligió a otro presidente siguiendo escrupulosamente lo marcado estatutariamente. Desde entonces, una parte de los miembros de la “Plataforma del No a la Gasolinera” (según el testimonio de un portal digital) comenzaron a acusar a la toda la Junta de la Entidad Colaboradora, menos a su actual Presidente, de haber actuado libremente y por intereses personales con acusaciones en las que se incluye: abuso de autoridad, cohecho, juramento en falso y otras similares. Lejos de recurrir a la Guardia Civil para formalizar una denuncia, los inculpadores se limitaron a utilizar a los “mentideros”, su nuevo Presidente y la red digital, para evidenciar a los miembros de la anterior Junta; sin aportar ningún dato que permitiera argumentar un hecho delictivo concreto. Como consecuencia de ello, y debido a la gravedad de estas acusaciones, obligaron a los componentes de la Junta decidieran continuar en su puesto mientras no se terminara de esclarecer la realidad de estas imputaciones.

En la actualidad existe un enfrentamiento entre el actual Presidente, elegido recientemente, y el resto de miembros de la Junta. Como consecuencia de este desencuentro la Plataforma ha recurrido a un blog local para que propagara las supuestas irregularidades cometidas por los miembros de la junta y de su anterior, sin prueba contundente que lo demuestre.

En la mayoría de los casos, un conflicto se inicia a partir de una situación cualquiera, Pero va convirtiéndose cada vez más grande la dificultad, involucra a más personas, fundamentalmente cuando alguien se dedica a alimentarlo y permitiendo que un grupo de anónimos se dedique a lanzar soflamas e insultos contra los supuestos responsables dañando injustamente su dignidad.

Afortunadamente, no todas las personas actúan de igual manera ante un conflicto, incluso una misma persona puede actuar de distintas maneras ante situaciones belicosas. Según de qué se trate, con quién se trate, la reacción puede ser diferente. No debemos olvidar que en un conflicto se ponen en juego sentimientos, honor, creencias, valores, etc. Por eso se debería buscar el modo de acuerdo antes que recurrir a un litigio judicial por el alto costo que implica. No se trata sólo del costo económico sino también el tiempo, el esfuerzo, y sobre todo lo emocional. En general, en un litigio judicial alguien gana y el otro pierde. Ya que existen personas que ante un conflicto piensan que la otra debe pagar. No todos los conflictos deben terminar así.

Existen otras alternativas de solución que debemos considerar porque son menos costosas y más satisfactorias. Usando métodos alternativos de resolución de conflictos con herramientas para solventar problemas sin necesidad de recurrir a lo judicial. Para ello, deben cesar las acusaciones y establecer una mediación como método pacífico y flexible, en la cual un tercero, que debe ser neutral, facilita y ayuda a establecer la comunicación y a negociar. El mediador no debe actuar proponiendo alternativas de solución y sí una manera de conciliación regulada por normas que permiten al conciliador proponer arreglos que pueden o no ser aceptados por las partes en un arbitraje.