Un mal Gobierno

Su alegoría.

Contemplando la pintura mural que los hermanos Lorenzetti pintaron en el Palacio Público de Siena titulada: La Alegoría del Buen y el Mal Gobierno, hecha en el siglo XIV. Comprobamos que constituye, en sí misma una de las escasas manifestaciones artísticas,  se sale del marco religioso cristiano y que me ha servido, haciendo la necesaria abstracción, para tener en cuenta los momentos vividos en la política española durante los últimos años.

Aconsejo a mis lectores que procuren contemplar, incluso por internet, estos murales para comprender mejor esta realidad.

La Alegoría del Buen y el Mal Gobierno, hecha en el siglo XIV.

Aristóteles que mantuvo una gran actividad intelectual durante toda su vida. Creía que todos los hombres querían saber y que cada hombre tiene un fin propio y otro común a todos, que es razonar, ya que es el único animal que posee dicha capacidad y por ello debe hacer uso de ella correctamente. El griego de Estagira, identificaba las formas para quién se ejerce el Poder. Consideraba que el poder paternal se debe ejercer para el beneficio de los hijos, el poder patronal para ventaja del amo y el poder político, para beneficios de ambas partes. Esto último sería lo que Aristóteles denominaría “el bien común.” estas definiciones dadas por Aristóteles nos ayudan a distinguir entre el buen Gobierno y el mal Gobierno. 

En efecto, dos formas tradicionales de mal gobierno son tanto el gobierno paternal o patriarcal, en el que el gobernante se comporta con los súbditos como si fuesen sus hijos y además tontos, como menores de edad e incapaces de mantener una idea por tiempo indefinido. 

Realmente el patriarcalismo y el despotismo son formas degeneradas del poder político porque no reconocen este poder y por tanto no salvaguardan su naturaleza específica. Aristóteles para diferenciar entre el buen y el mal gobierno sostenía que: “el buen gobierno es el que se preocupa del bien común; el malo se inclina al bien propio, se vale del poder para satisfacer intereses personales”. 

Sobre este particular también escribió Rousseau, cuando contraponía la “voluntad general” frente a la “voluntad particular o individual”. La primera, decía, siempre es la manifestación de la soberanía y siempre busca el bien común. En cuanto a la segunda Rousseau reconoce que cada hombre como individuo puede tener una voluntad particular, que incluso puede diferir de la voluntad general. Pero si se impone aquella sobre ésta, se produciría la ruina del cuerpo político, puesto que “por su naturaleza, la voluntad particular se inclina a los privilegios, y la voluntad general a la igualdad”.

En consecuencia podemos afirmar que el poder político, debe usarse para el beneficio de la sociedad y para el cumplimiento de los fines colectivos, respetando las reglas y parámetros establecidos para ello. Pero cuando este poder se utiliza para el sólo beneficio de quienes lo detentan, y/o se le ejerce contrariando las referidas reglas, no solamente nos encontramos ante un mal gobierno sino también ante la degeneración y mal ejercicio del poder político. Una actuación débil no es sino otra manera de designar una mala actuación; y un gobierno que ejecuta mal, sea lo que fuere en teoría, en la práctica tiene que resultar un mal gobierno.

Por lo tanto este Ayuntamiento que decidió presentarse con “otra manera diferente de ejercer el gobierno municipal”, debe ahora cumplir estableciendo esa diferencia y procurando aclarar una serie de puntos de la gestión del anterior gobierno, para establecer, desde el conocimiento la labor que le fue encomendada por el pueblo. El trabajo auditor, debe formalizarse desde su sometimiento a las llaves de la justicia, para que sean los jueces los que determinen si existieron, o no, irregularidades durante el gobierno de Dña. Pilar López. Sin este paso además de haber tirado el dinero de todos estableceríamos los principios que determinaba Aristóteles para prescribir un mal gobierno.