Regular el urbanismo
Un
paseo por el pueblo.
En
este capítulo de mi blog, pretendo que los lectores sean capaces de exponer
aquellos puntos concretos de Valdemorillo, en los cuales el ayuntamiento
deberia actuar por estética o seguridad para las personas. Algo que nos llame
la atención y deba constituir una invocación para que el concejal de urbanismo actúe.
Los
cascos antiguos de los pueblos, en la mayoría de los casos, van estructurando
un urbanismo acomodaticio a los intereses del vecindario, cuando no existe un Plan
que lo regule. Cualquiera que se dé un paseo por el centro de Valdemorillo, se
encontrará con algunos puntos de la estructura urbana acomodaticia, algo
anárquica, que incluso pueden llegar a tener su encanto. Pero son edificaciones
consolidadas que, en algunos casos, obedecían a interese puntuales. Valdemorillo
fue un pueblo muy castigado durante la Guerra Civil y la organización Regiones
Devastadas actuó únicamente en la calle de los balconcillos
Actualmente,
los vecinos ya no podrían plantar su casa donde les venga en gana. Deben
consultar en el Ayuntamiento si pueden construir y que volumen de
edificabilidad le corresponde. El urbanismo se regula para hacer más habitable
el pueblo con una estética que armonice con lo construido.
El
pueblo debe ser un lugar armónico con su entorno, fácilmente vivible y seguro.
Precisamente estos aspectos han contribuido a llamarme la atención de dos
aspectos claros que afectan al urbanismo de Valdemorillo y que a base de verlos
ha llegado a pasar desapercibidos. Dos temas puntuales, sé que hay otros, pero
que quiero enfatizar hoy en mi blog.
El
primero en plena Plaza de la Constitución, a la derecha del edificio Consistorial,
hay una obra en construcción que lleva parada muchos años. Afortunadamente, se
colocó, hace algún tiempo, un cerramiento de piedra granítica pero la obra
permanece ahí en el centro urbano sin visos de conclusión. Desconozco si el
propietario del solar en construcción tienen conocimiento de que el período del
proceso constructivo debe tener una fecha de caducidad. Deberia saberse cuando
se inicia pero también cuando se concluye una obra.
El
otro punto que me lama la atención está en la calle de la Paz, una parcela que
hace esquina con Eras del Molino. Esta por razones de seguridad. En un paseo
nocturno tropecé en una irregularidad de la acera y estuve a punto de caerme a
un vacío de más de un metro. El desnivel no se encuentra ni protegido ni
marcado, lo cual representa un peligro claro para los viandantes.
Hay
otros puntos singulares que llama la atención a los foráneos pero que no llaman
la atención a los habitantes del lugar pero que desde esta plataforma vamos a
intentar llegar a las autoridades municipales para que intenten poner remedio.
Este trabajo lo colgue lejos de mi lugar e intentare controlarlo como pueda.
ResponderEliminarPido disculpas si no consigo hacerlo bien
Jesús, la aberración más gorda, a nivel de urbanismo, la tiene este Ayuntamiento con las urbanizaciones, y dentro de ese campo, con Mojadillas. Pásate por mi calle, Flor de los Almendros, verás que las parcelas números 7, 9, 15, 17, 19 y 21 han movido sus frentes unos ocho metros hacia la calle, con ello se han comido todo el aparcamiento de uso público que había entre sus parcelas y la calle, en total unos mil metros cuadrados.
ResponderEliminarLa respuesta que dio a mi protesta Doña Gema, en el último Pleno antes del verano fue "Nosotros hemos resuelto, si no está de acuerdo, vaya usted al Juzgado" y se quedó tan fresca.
No sé que esperas de estos Señores que se sientan en la mesa del Pleno. Yo no espero nada de nada y después de lo de Cataluña menos. Me río del Puigdemont, del Junqueras, de Ada Colau, del de los Mossoss, de... Estos los quieren emular. Al tiempo.
Pasadlo bien. Andrés
Sr. Matas, no me copie la idea. Me refiero a lo del PUCHI y CIA. Recuerde que lo solté en el Pleno anterior.
EliminarPues no es mi intención copiar y no me acuerdo de lo del PUCHI y CIA, pero me da lo mismo. Es lo que pienso.
EliminarPásadlo bien. Andrés
Entiendo Jesús que te refieres, fundamentalmente, al urbanismo en el casco del pueblo.
ResponderEliminarSi es así, tengo que confesar que, desde que fijé mi residencia en este municipio, he sido testigo de algunos desafueros que, al menos desde el punto de vista estético, claman al cielo, y me refiero, naturalmente, a la plaza de toros con su cúpula de colores imposibles y, cómo no, a eso que llaman Pabellón multiusos (o algo así) cuya arquitectura es ramplona y de un gusto deplorable.
Y, aunque ya sé que esta opinión no es compartida por ti, creo que la única solución es su demolición total.
En cuanto a lo que se ha dado en llamar “casco histórico” también se han cometido algunos pequeños crímenes arquitectónicos entre los que se cuentan los carteles de muchos establecimientos y los anuncios publicitarios colocados a troche y moche para celebrar cualquier obra y que han permanecido, una vez finalizada la obra, afeando el conjunto del entorno.
Afortunadamente, si exceptuamos algunas trampucias perpetradas aquí y allá, se han respetado las dos alturas, evitándonos así los grandes bloques de viviendas que adornan algunos de los municipios de nuestro entorno.
Sr. Porras, En cuanto al dinamitado de esas obras excelsas a las que se refiere, totalmente de acuerdo.
ResponderEliminarEn relación a las dos alturas, es obvio que no se ha fijado Vd. bien. En la mayor parte de las edificaciones del casco central existen tres alturas. Sin ir mas lejos la sede del Ayuntamiento y la biblioteca municipal.
Ene stos momentos parece que hay algún grave problemas en relacion a este asunto en el edificio que hay enfrente de correos, creo que es la C/. La Unión. Basta ver la obra que en este momento hay en la travesia d ela Union, al lado de la tienda de informática. TRES ALTURAS.
El grave problema lo llevamos padeciendo desde el año 2005. Que haya salido a relucir es fruto del empecinamiento de un grupo de vecinos, 9 en concreto, que se han negado a que se pisen sus derechos. Quiero señalar y agradecer el comportamiento ejemplar de la Dirección General de Urbanismo, Unidad de Inspección Urbanística de la Comunidad de Madrid. Sin su intervención el Ayuntamiento no habría movido ni un dedo, y aún así sigo sin tener clara la intención de concluir el expediente por parte del Ayuntamiento. Por otra parte, quiero agradecer la atención y comprensión de algunos miembros de los Servicios Técnicos del Ayuntamiento. Las explicaciones de la Alcaldesa actual fueron vagas, máxime cuando uno de los infractores fué Concejal de Hacienda y Urbanismo durante anteriores gobiernos. Por último, cometar que he solicitado la demolición de la planta ático del Conjunto Residencial Los Jardines de la Unión a la D.G de Urbanismo de la Comunidad de Madrid, incluida mi propia vivienda. Habría que demoler todas las plantas fuera de normativa de este municipio y poner un poquito de orden. Finalizo este rollo infumable comentando que la semana pasada pedí audiencia a Doña Cristina Cifuentes Cuencas, Presidenta de la Comunidad de Madrid, para contarle de primera mano este tema, nuestras quejas y nuestros agradecimientos, que también los hay.
EliminarSupongo que ese problema es muy particular, en general los problemas urbanísticos en Valdemorillo se vienen dando, supongo que desde siempre, al fin y al cabo somos humanos. Otra cosa es que hayan aparecido casos descarados, como el que citas, que no conozco. Hay otros casos que han surgido antes, como el de la calle Flor de los Almendros que lleva más de cuarenta años, que lo levanta el propio Ayuntamiento el 5 de septiembre de 1998 y tiene el atrevimiento de querer que lo arregle la urbanización, con un par.
EliminarNo estoy de acuerdo con demoler todo lo que se haya hecho mal, para bien o para mal hay cosas que prescriben. No prescribe nunca lo que se hace en terreno de uso público.
Por otro lado, nunca entendí que pudieras hacer un edificio y luego no pudieras usarlo, que es el caso de las buhardillas o bajo cubiertas. Es una norma con la que nunca estuve de acuerdo, me parece un contrasentido y un absurdo, creo que por eso muchos ayuntamientos hacen un poco la "vista gorda" con bastante buen criterio. Tanto puritanismo me sobra. Harían mejor en documentarlo bien y legalizarlo, porque, de hecho, ya están legalizadas muchas de esas infracciones.
La intención del Ayuntamiento está muy clara AGUANTAR LOS CHAPARRONES, ES MÁS FÁCIL QUE TOMAR DECISIONES. Eso lo hacen porque no saben que hacer, porque nos conocen y saben que nos tragamos lo que nos echen.
Pasadlo bien. Andrés
La presencia de Andeiro, supuso un antes y un despues. La ordenanza municipal se interpreto a su antojo. La nueva Arquitecta deberia hacer un balance de irregularidades cometidas y sus propietarios
ResponderEliminarEstoy fuera y escribo malamente con mi movil. Lamento que tardaseis tanto en denunciar las irregularidades del casco urbano.El respeto por el urbanismo es un dato de partida para respetar nuestro entorno.
ResponderEliminarEn las urbanizaciones la cosa tiene menos importancia, siempre que se respeta los intereses de otros vecinos. El caso denunciado por A. Matas es flagante. todo un detalle de caciquismo tolerado desde antaño para favorecer intereses personales de unos pocos.
Si alguie se atreviera a estudiar este asunto comprobaria como los infractores disponian de bula del poder. La figura del Arquitecto Andeiro y su mujer constituian un tamdem de nepotismo estructurado con la aquiesciencia de los politicos de turno. Los constructores irresponsables usaban este procedimiento para construir rompiendo moldes, amparandose que el proyecto lo realizaba su mujer y el controlaba la obra siendo funcionario prevaricando.
Algun dia contare, desde mi experiencia profosional, como se construyo el Poligono industrial y sus actores.
Sr. Cañadas. Adelante y con toda la artillería. Los "de Miguel", no se merecen otra cosa. ¡Vaya saga!
ResponderEliminarSobre el Sr. Andeiro y Cia. se merecen toda la reprobación del mundo. ¡Y quería meter a su hija!, pero ¿Estaban solos, o eran una parte del puzler? El señor secretario, Sr. Benito Ribagorda, debería empezar a tirar de la manta o huir como hacen los cobardes.
Nos dice el Sr. Matas que no está de acuerdo con “demoler todo lo que se haya hecho mal” alegando que “para bien o para mal hay cosas que prescriben”.
ResponderEliminarNo sé a que se refiere esa “prescripción”, pero lo que sí le puedo asegurar es que el mal gusto no prescribe nunca. Y los casos de la plaza de toros, con su cubierta multicolor, y del Pabellón Multiusos, son dos de ellos que, además, nos cuestan un riñón en mantenimiento
Parece que tampoco le gusta la normativa que prohíbe dedicar a vivienda espacios que, originalmente, estaban destinados a trasteros, justificando, así el que “muchos ayuntamientos” hagan la “vista gorda con bastante buen criterio”, aplicando así una postura propia de los “podemitas” para los que sólo hay que obedecer las leyes o normas que ellos consideran justas.
Bueno. Está en su derecho de opinar lo que considere oportuno ya que, afortunadamente, seguimos viviendo en un estado de derecho que protege la libertad de expresión.
Y ya que hablamos de regular el urbanismo, he de decir que en este lugar se han hecho comparaciones entre el desarrollo urbanístico de Valdemorillo, Villanueva de la Cañada y Villanueva del Pardillo, con elogios desmedidos para las corporaciones municipales de estos dos últimos municipios.
Creo que sería bueno meditar un poco sobre la situación de cada uno de ellos.
Villanueva del Pardillo optó por explotar su proximidad a Madrid para adoptar un modelo de “pueblo dormitorio de Madrid” que apenas ha aportado nada a sus habitantes. La vida cultural y social de este municipio es prácticamente inexistente y su futuro a medio plazo es problemático.
Villanueva de la Cañada tuvo la fortuna de que le tocase la lotería de una universidad que se ha traducido en la proliferación de grandes aglomeraciones de adosados unidas a la aparición de bloques de viviendas de baja calidad. Su desarrollo sigue dependiendo de la permanencia de esa universidad.
En Valdemorillo, la creación de múltiples urbanizaciones (creadas de forma un tanto irregular) dentro de su término tuvo la virtud de aliviar la presión urbanística del casco del pueblo, un fenómeno al que contribuyó la codicia de los propietarios de viviendas y solares situados en el casco urbano que, fiados del desdichado “boom” inmobiliario, pedían un potosí por sus propiedades.
Amparada en esas circunstancias, la anterior corporación municipal tuvo el descaro de proclamar que defendían el “tipismo” y las “tradiciones” del pueblo” a pesar de haber permitido, en diferentes ocasiones, modificar el aspecto exterior de muchos inmuebles del casco, en contra de lo recomendado por la normas sobre este particular.
A ver Señor Porras, este servidor dejó de ser puritano hace unos cincuenta años y soy de la opinión de que todo en esta vida es flexible, salvo que quiera romperse. No creo que tú, ni nadie, estés o esté de acuerdo con todas las leyes y normativas existentes. Que haya que cumplirlas es otra cosa, hay que cumplirlas, a lo mejor me equivoco, pero no conozco a nadie que las cumpla todas, ni los puritanos las cumplen.
EliminarEn cuanto al gusto arquitectónico de este o aquel edificio, que voy a decir, para gustos hay colores. En cuanto al mantenimiento, siempre debe construirse para que sea mínimo. La tendencia actual es que cuando se valora un proyecto, arquitectónico o de lo que sea, debe incluirse, en el presupuesto del mismo, los gastos de mantenimiento y explotación desde el primer día al último de lo que se considere que va a ser su vida útil. Creo que el Pabellón de fiestas ya está obsoleto y habría que remodelarlo o hacerlo nuevo. En cuanto a la cubierta de la plaza de toros, su calefacción y alguna que otra cosa, ya hemos visto que están mal diseñados o mal realizados o las dos cosas.
Mira, no había yo caído en eso de parecerme a los podemitas en algo, ahora mismo me pego un tiro... PUN.
Pasadlo bien. Andrés
Deberian ser las urbanizaciones el alivio necesario y la solucion de crecimiento cuando existe terreno para urbanizar. Pero la politica historica fue dar la espalda a estas urbanizaciones y edificar con un urbanismo ramplon en el caaco urbano.
ResponderEliminarEspero y deseo que la arquitecta actual intente ordenar un poco las cosas y que los politicos hagan caso. El urbanismo del casco no es precisamente ejemplar. El poligono industrial no deberia haberse metido tan cerca limitando su crecimiento y mezclando fabricas con servicios. Todo un desastre.
Sigo limitando mi expresion escribiendo con el movil, espero poder conseguir arreglarlo en los proximos dias.
Jesus:
ResponderEliminarEl titulo de este artículo, aunque correcto, me parece totalmente fuera de tiempo. Es ya muy dificil regular las barbaridades que urbanísticamente se han realizado en el pasado. Yo me conformaría con que:
- No se haga ni una irregularidad más. Ni una mas, ni por error.
- Que irregularidad que se denuncie se de contestación fiel a los principios urbanísticos y administrativos.
- Que la unidad de disciplina urbanística se pongan manos a la obra, en lugar de poner cataplasmas y redactar informes infumables. Si no quieren cumplir con su misión que pidan la cuenta y salgan corriendo sin mirar hacia atrás.